简介:摘要目的探讨植入式静脉输液港的围手术期护理特点。方法总结106例植入式静脉输液港患者的围手术期护理经验。结果106例患者中105例植入静脉港成功,均通过颈内静脉植入,发生导管堵塞7例、感染性并发症2例、药物外渗2例、导管脱落1例。结论植入式输液港是一种安全有效的静脉输液通路,临床应用中应特别注意操作与护理的规范化与标准化,并对输液港特有的并发症有充分的认识。
简介:摘要目的通过分析研究植入式静脉输液港的使用维护方式与临床护理策略,为临床治疗护理提供有效借鉴经验。方法选取我院2012年10月至2014年8月期间接收进行长期化疗治疗以及补液治疗的100例肿瘤患者作为治疗护理研究对象,根据植入式静脉输液港的使用维护与护理差异随机均分为对照组与观察组,对照组50例患者治疗期间实施常规植入式静脉输液港的使用维护与护理,观察组50例患者在常规使用维护与护理的基础上加强干预措施,主要从临床原理、植入方法、维护方式以及护理策略等方面加强干预。观察两组患者临床护理效果,统计对比两组患者临床护理满意度。结果观察组50例患者经过治疗与护理后,护理满意度为90.00%,对照组50例患者护理满意度为76.00%,差异明显,具有统计学意义(P<0.05),植入式静脉输液港的使用维护与护理策略干预具有较高的治疗护理效果。结论在需要补液治疗的肿瘤患者植入式静脉输液港临床使用维护与患者临床护理中,在常规使用与护理策略的基础上加强护理干预措施能够有效减轻反复穿刺给肿瘤患者带来的痛苦,有助于提升患者治疗期间生命质量,可有效提高患者临床护理满意度,因此具有临床推广应用的价值。
简介:摘要目的植入式静脉输液港的临床应用和护理分析。方法选取我院进行住院治疗且接受长期输液的患者,对其采取植入式静脉输液港输液方式,同时进行心理护理、植入和植后护理,护理结束后通过问卷调查和因素分析来得出影响植入式输液港的条件和程度,以基本护理情况、导管因素、局部感染、输液座并发症和患者心理状况为主要观察指标。结果基本护理和导管因素对植入式静脉输液港影响最大,而局部感染和输液座并发症情况也会造成一定影响,患者心理状况影响最小。结论长期输液患者使用植入式静脉输液港方式具有感染风险小、使用周期长等优点,对其采取基本护理措施能有效的降低不良反应率,大大提高了患者的生活质量[1]。
简介:摘要:目的:分析植入式静脉输液港病人应用护理干预的临床效果。方法:将笔者所在医院2018年2月~2020年10月收治的80例植入式静脉输液港病人作为观察对象,通过双盲法进行分组,给予对照组(n=40例)常规护理干预,给予研究组(n=40例)优质护理干预,并记录两组病人出现导管堵塞、上腔静脉血栓、继发性感染等不良反应的情况。结果:研究组不良反应总发生率为2.50%,对照组不良反应总发生率为17.50%,对比两组的不良反应发生情况,研究组低于对照组,组间比较差异显著,P<0.05。结论:优质护理干预在植入式静脉输液港病人中的应用具有突出效果,不仅能确保输液质量,而且可以降低导管堵塞、上腔静脉血栓、继发性感染等不良反应的发生几率。
简介:摘要:目的:对肿瘤患儿应用植入式静脉输液港护理体会进行分析和研究。方法:选取2019年11月20日—2020年11月20于我院进行治疗的肿瘤患儿100例作为研究对象,所有患儿都留置植入式静脉输液港,其中对照组50例采取常规护理,实验组50例采取针对性护理,对比两组患儿家属的护理满意度和不良反应发生率。结果:实验组患儿家属的护理满意度高于对照组,实验组患儿不良反应发生率低于对照组,P<0.05,具有统计学意义。结论:应用植入式静脉输液港可以提高患儿治疗效率,降低患儿治疗过程中的痛苦程度,并且针对性护理可以降低不良反应发生率,其应用价值较高,值得推广应用。
简介:【摘要】目的:对强化护理干预对植入式静脉输液港致静脉血栓影响进行分析,希望可以为植入式静脉输液港中静脉血栓预防控制研究提供一点帮助。方法:研究时段为2021年10月到2022年10月,研究对象为院内行植入式静脉输液港患者,共计70例,利用随机分配法划分为对照组、观察组,分别采取常规护理模式、强化护理干预模式开展两组护理工作,对两组护理效果数据信息进行统计与比较。结果:将两组接受不同护理后相关数据信息输入到统计学系统中处理得出结果P值<0.05,差异显著,观察组与对照组相比,观察组静脉血栓率、导管阻塞率、输液港相关性感染率等更低,观察组视觉模拟疼痛程度评分更低,观察组满意度更高。结论:强化护理干预可对植入式静脉输液港致静脉血栓预防产生积极影响,将静脉血栓等各项并发症发生风险进行有效控制,同时还能减轻患者生理痛苦,将患者对护理满意水平提升到新高度。
简介:摘要:目的:探讨完全植入式静脉输液港3种植入途径临床效果。方法:研究期(2021年1月-2021年12月)内,入组观察对象75例,均为完全植入式静脉输液港患者,按照植入途径的不同,患者被分为经颈内静脉穿刺(A组,n=25),经锁骨下静脉穿刺(B组,n=25),经头静脉切开植入(C组,n=25),对不同植入途径的临床效果差异展开分析。结果:完全植入式静脉输液港植入阶段相关不良反应,不同植入途径相比差异无统计学意义,(p>0.05)。结论:在完全植入式静脉输液港中,经颈内静脉穿刺,经锁骨下静脉穿刺,经头静脉切开植入均安全、有效,建议临床掌握多种植入途径,以结合患者的实际情况合理选择。