简介：平等与不平等处于一个充满内在张力的反题结构中。在描述性范畴，人们在有些方面是平等的，而在另外一些方面则是不平等的，因而往往存在身份悖论。在规范性范畴，不平等具有重的伦理价值，并对平等的规范性主张形成有力制约。审慎的平等主张都是有节制的，需对平等和不平等进行审慎权衡。

简介：在康德和罗尔斯的平等主义思想之间有着明显的扬弃关系。罗尔斯追随康德,把人之平等的基础归于人的道德能力。康德对公民追求幸福的手段施加正当性限制,罗尔斯将此发展为正当对善的优先性原则,此一进路保障了公民权利的平等。与康德拒绝给予缺乏财产的臣民政治自由恰成对比,罗尔斯主张保障公民平等的政治自由的公平价值。康德的机会平等原则否定出身阶层和特权之间的联系,罗尔斯主张进一步消解自然禀赋和家庭环境等因素对人们生活前景的影响。关于背景正义的考虑使得罗尔斯比康德对经济不平等施加更多限制。

简介：威廉姆斯在《平等的观念》一文中从伦理学和政治哲学两个角度分别批评了康德伦理学与自由主义政治哲学,强调了道德主体的认知维度,并以此确立了建立在理解善事物的本质的基础之上的分配方式。诺齐克与古特曼对威廉姆斯的批评落实在政治哲学的层面,并没有触及根本的伦理学理论。相对而言沃尔泽的批评则更具建设性,弥补了威廉姆斯方法论上的缺憾。

简介：面对资本主义的合法化危机,西方学者从不同的角度出发做出回应.被誉为20世纪西方政治哲学领军人物的罗尔斯,以其纯粹程序的社会正义规范表达了对实质平等的理想追求.然而,由于仅仅局限于政治正义的狭隘视野和资本主义的制度框架,罗尔斯纯粹程序正义规范之下的平等是不彻底的,最终陷入抽象平等的困境.与此不同,马克思对资本主义合法化危机的回应一方面指向其自由市场经济所带来的负面作用,另一方面指向其作为背景的只局限于政治正义的社会理想,将目光投向更为广阔的人类解放的前景,从而在一种人类正义的规范之下表达了实质平等的理想追求.由于超越了政治解放的狭隘局限,因而,马克思人类正义规范之下的平等,不再是抽象的形而上学的思辩,而是在人的社会生产和社会生活中寻求人类生存与发展的理想目标、价值原则和现实途径.

简介：区别于自由意志主义者,罗尔斯和运气平等派认为正义的空间不仅关涉某些直接的人类行为,而且关涉这些行为的起始背景对不同人造成的不平等影响,因此社会体制应该积极地干预自然不平等。托马斯·内格尔以不平等的责任归属为根据质疑了这种观点。他认为如果自然不平等主要是由自然而不是社会因素造成的,那么把减轻它的义务加给社会就不合理地扩张了正义的规范边界。但是内格尔没有看到这里不应该夸大自然的力量,很多所谓的自然不平等的背后都深藏着社会体制的不公正影响,正义因此要求社会承担减轻这种不平等的义务。

简介：追求人类自身内部以及人类与自然之间的和谐发展是当今时代的必然要求。佛教平等观念特别是其中体现出的包容精神，对于人类和谐观念的确立富于启发意义。文章论述了佛教平等观的包容精神，分析了佛教包容精神形成的理论原因，并探讨了这种包容精神对当今时代人们和谐观念的正面意义。

简介：人类男女两性关系是人类社会绵延不绝的必经途径,也影响着良好的婚姻、家庭、社会伦理秩序的形成.从构词法上看,"性"本身就是"心"和"生"的会意,"心"是指道德能力,而"生"是指自然本能,这就在人的自然情欲和道德意志的张力之间形成了人之为人的内在冲突.从更为广泛的意义上来说,两性关系涉及双方的意志自由和权益责任,需要用道德、法律等社会规范加以调节.因此,人类两性关系已经超越了单纯的自然关系,成为具有伦理意义的社会关系.对人类性伦理关系如何从原始社会的简约严酷,经过封建社会的神秘愚昧、资本主义社会的自由不羁而发展到社会主义社会的健康美好的研究,是社会主义性伦理学的历史使命.

简介：就人的本质而言,人同时具有个体性和位格性。个体性是从人的肉体以及与肉体密切相关的物质欲望方面来说的,位格性是从人的精神以及与精神密切相关的信仰、道德方面来说的。当代社会错误地将个体性当作人的本质,而完全忽视了同样作为人的本质的位格性。尽管从质料的角度来说,人往往被当作追逐物欲的个体,但是从形式的角度来说,人更应当被当作具有神圣信仰的位格。

简介：道德情感长期被作为道德哲学的伦理学所疏远是不应当的。事实上,道德不能没有情感作为基础。道德情感对于道德的重要性集中体现在道德情感的超越性上。道德情感的超越性表现在：超越一种主客二分的思维模式,超越一种普遍必然性的假定,超越一种客观有限性的局限。其中超越主客二分的思维模式是最核心的,超越普遍必然性和客观有限性是超越主客二分的思维模式的必然延伸和逻辑结果。只有努力去揭示道德情感的超越性,我们才可以体验到道德情感展现出来的人生特有的融通性、自由性和无限性。

简介：众所周知,理学对性的讨论,通常从天命之性与气质之性这两个角度展开,而此论性之功常常归于张载与二程。而实际上,周敦颐作为北宋理学的开山祖师,其论性之说已然触及天命之性与气质之性的分别,而其善恶之说并非伦理上的判定,而是气质上的多寡,其论性以中之性为至善,其论修养工夫的最终目的也是使人归于性之中。而后世理学家,如闽学的朱熹和湖湘学派的张栻等人,在理解周敦颐论性说上产生了分歧,这也从侧面说明其说影响之深远与广泛。

简介：道德的可能性植根于对“虚无”的克服和对人自身存在意义的理解。萨特以“存在先于本质”为理论指引，在人自身自由选择的基础上为道德的可能性确定根据，但却留下了陷入相对主义的可能性。海德格尔将道德的可能性与人自身的生存相联系，试图将思想的道路引向人自身的存在意义，并在语言的本质中展现人的存在意义，并进而为道德的可能性确定基础，但却没有指出道德可能性的具体实现路径。“自身解释学”为理解道德可能性提供了第三条路径，在“生活叙事统一体”中人赋予“善的生活”以伦理目标意义，在伦理目标的指引下道德的可能性以道德规范的形式展现自身的形态。

简介：＂道治＂理论的政治正当性体现在三个方面：一是＂道＂体虚无、＂道＂性＂无为＂所昭示的＂虚己无为＂、＂以不治为至治＂的治理理念;二是针对世俗＂有为＂政治所彰显出来的＂柔弱＂之治、＂无知＂之治、＂少私寡欲＂之治、素朴纯真之治和好静无事之治;三是治理目标上的＂无不为＂境界,核心是百姓＂自为＂。但＂道治＂也隐涵着三个基本的悖论：＂蔽于天而不知人＂、＂蔽于道而无以论术＂、＂蔽于君（无为）而少论民（自为）＂。

简介：改造自然界不能缺失道德考量，但道德考量又不能仅仅以满足人的生存需要为基本准则，必须另辟蹊径。改造自然界是人的存在方式，其本质是不断超越现有而指向未来，直面人的理想价值追求，因而其道德属性不在于满足人的生存需要的实然性，而在于其本身内在蕴含的超越现实的人之为人的应然性。承认改造自然界实践活动的道德本质是人存在本质和价值理想追求的呈现及证明，才能真正担保改造自然界的道德合理性与生态正当性，既避免人们对自然环境的不负责任，又防止人们对自然界的滥用。

简介：生态稳定与生物多样是人类存在与发展的基本条件。动物权利论、生物平等论等生物多样性保护的伦理观,设计了美好的生物权利平等原则,却忽略生物生存规则及其进化的必然性,最终陷入＂施韦泽困境＂而无法实践。建立在生态系统论和大地金字塔理论基础上的现代生态伦理,从权利与义务对等、生物多样性与进化性相统一的实践规则中,揭示了生物多样性保护的伦理价值,为生物多样性保护提供理论支持和实践指导。

简介：政治的正当性,意味着某种政治秩序被认可的价值.在人类政治文明的发展历程中,关于政治正当性的解释范式,主要经历了从政治正当性的伦理学解释范式、政治正当性的社会学解释范式,到价值与制度安排相统一的正当性解释范式的演化历程.价值与制度安排相统一的政治正当性解释范式,是现代人类社会安排政治生活秩序的文明趋势与方向,其真正确立的根本标志是宪政制度的建立.因此,所谓现代政治文明,在一定的意义上,就是在现代宪政制度基础上的一整套政治哲学、政治理念、政治文化和制度安排的集成.究政是现代政治正当性的制度创制.

简介：当代伦理道德重构必然涉及传统伦理资源的开发与运用。开发、运用传统伦理资源,所涉及的一个前提性问题是传统伦理资源向当代有效转换如何可能？对这一前提问题的求证,既涉及到重新审查传统伦理的视域范围,也涉及到对传统伦理的实质构成内容、本质规定和价值导向的重新确认,更涉及到传统伦理资源向当代转换的原则确立与方法探讨。此三者,构成本文讨论的基本内容,并企图通过这种讨论,为传统伦理资源的当代转换提供认知视域、价值原则和宏观操作方法。

简介：道家和佛教的道德评价都有超越狭隘善恶判断的特点.在道家的价值体系中,“道”和“德”上升到存在论高度,不是狭义的“善”,而是超越人的狭隘判断的本体意义上的正面价值.本体论上万物齐一的境界构成道家道德判断的哲学基础.小乘佛教“诸恶莫作,诸善奉行”的要求更接近世俗伦理,但也是以解脱论为归依.大乘佛教的“是法平等”从境界论上开出价值判断的“不二法门”.道家和佛教在境界论层面超越善恶的分别对待,就是章太炎概括的“平等二字”.“真平等”是对终极真实的体认.复归自然本性、认识本来面目就能把握“道”和“法界”的本体.道家追求回归天真本性,反对雕琢妄为,佛教提倡去除贪执,以了悟宇宙人生的真实本质,均体现了“以真为善”的价值追求.

简介：欺诈性侦查与刑讯逼供不同，在进行伦理评价时会遇到“善恶难辨”的灰色区域。对欺诈性侦查进行伦理评价，应当避免持机械道义论或庸俗功利论为理论工具，而是应结合道义论与功利论的各自优点走一条中庸之路，采用双层伦理评价的方法。对欺诈性侦查进行双层伦理分析，可以简化分析逻辑，避免伦理评价的绝对化与庸俗化；也可以更好地认清其“必要之恶”的本质，为适用“非法推定”框架分析法律问题奠定基础。

简介：托伦斯神学的目标在于重新建立神学的客观性和实在性。托伦斯的＂神学之科学性＂的思想源自于他对科学本质的重新认识。在托伦斯看来,神学的客观性就如同科学的客观性一样,不但表现在其研究方法具有客观性,而且表现在其研究对象——上帝——也具有客观性。托伦斯认为,神学研究不但要注重理性的作用,还要强调主体和客体之间的互动。在这其中,＂信心＂起着重要的作用。

简介：在《实践理性批判》中，由于意识到先验自由的实在性不能从一个思辨理性设想的理知世界获取，康德于是先肯定道德律令的存在，再以此出发去设定自由。康德直接肯定道德律的客观有效性，认为我们的理性可以直接意识到这一点，具有自明性。阿多诺指出，康德这种严格的道德命令，这种简单的绝对应当，绝不是自明的，康德的绝对的应当其实是一种压制，是对复杂的现实条件的归约。阿多诺对康德道德哲学的批判，是为他设想伦理寻求的第三条道路做铺垫。