简介：摘要非法证据排除原则是刑事诉讼制度的核心内容，在实质上保障了实质公正和程序公正两大诉讼价值的冲突和协调。非法证据排除原则在我国司法实践中越来越被重视，我国自20世纪90年代就开始引入非法证据排除原则的相关内容，20年通过立法补充不断完善这项原则和我国刑事诉讼活动的结合。本文就引用2017年6月27号最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合公布《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》对我国非法证据排除原则进行了简单的评价。

简介：我国刑事诉讼法中非法证据排除规则的立法和司法,在我国确立该规则的各方面困难以及确立和完善非法证据排除规则的必然性,本文将对我国刑事非法证据排除规则进行浅析

简介：摘要：虽然我国已经建立了非法证据排除规则，但不论是在制度上还是在实践中都存在一些缺点和问题，本文主要针对威胁、引诱、欺骗等术语的界定、非法证据排除范围、非法证据排除程序的启动以及非法证据的证明等问题进行了探讨和分析并提出了相应对策。

简介：摘要非法证据排除一直是社会各界关注的热门问题，随着两院三部多项非法证据排除相关规定的出台，刑事诉讼“尊重和保障人权”原则有了更多实际规则的支持。但是，在实务操作中该规则的适用仍存在一定的问题。本文将从非法证据排除规则的产生与内涵、刑法本身的主观主义倾向、证据运用的形式主义化、证明规则本身存在的问题入手，对非法证据排除遭遇适用困境的原因进行分析。

简介：摘要排除规则是刑事诉讼中一项重要的规则，它是美国联邦最高法院以宪法修正案为根据，通过判例的形式而确立的，最初只限于排除刑事诉讼中违反程序性法律获得的证据，而后扩大到排除非法言词证据和毒树之果，其目的是为了限制国家公权力，防止侦查人员的非法取证行为。我国对非法证据排除规则的研究起步晚，立法方面的规定较为粗糙。本文研究了我国非法证据排除规则的概念以及立法演变，并对现行刑事诉讼法的非法证据排除规则存在的缺陷做出了研究。

简介：我国的言词证据排除法则不能照搬美国的自白排除法则,（二）在我国设立非法证据排除法则的依据1、宪法依据,下列非法收集的自白证据应予以排除

简介：摘要证据是司法正义的基础,非法证据排除规则是人权保障的一部分。非法证据排除规则是指国家执法、司法工作人员使用非法手段或非法程序获得的证据，不得在刑事诉讼中作为不利于被告的证据，包括收集证据的主体、证据的表现形式、证据的内容和获得证据的手段不合法。非法证据排除规则旨在保护公民的权利和实现程序公正。在现代民主法治国家里，建立非法证据排除规则是保障公民权利、维护司法公正性的应有之义。尽管我国已经在建立了非法证据排除规则，但是根据国外的立法经历和非法证据排除规则在我国的确立过程来看，我国的非法证据排除规则在司法实践中依旧存在许多问题，本文重点分析非法证据排除规则的演变，从实体规则和程序规则两方面进行重点分析，对我国非法证据排除规则的完善提出自己的建议，以期推动我国诉讼制度的完善。

简介：摘要非法证据排除规则，是指违反法定程序，以非法方法获取的证据，不具有证据能力，不能为法庭所采纳。非法证据排除规则是刑事诉讼法中保障犯罪嫌疑人十分重要的规则，它集中体现了刑事诉讼惩罚犯罪和保障人权这两大价值目标之间的冲突与协调。本文着重从立法确立阶段，梳理我国的非法证据排除规则的演变，以期加深对该规则的认识与理解。

简介：本文阐述了我国刑事非法言词证据排除的概况，指出了目前存在的问题。从中国传统法律思想文化、体制、政治、经济等方面分析了形成当今现状的原因．论述了完善我国刑事非法言词证据排除规则的必要性，最后提出了我国刑事非法言词证据排除规则的立法构想。

简介：根据2010年《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第13条,辩方取得的相关证据在法庭审理当中也应当参照排除规则进行相关调查。然而此条在修改后的《刑事诉讼法》关于非法证据排除规则的相关条文中并未涉及,这就使得我们不得不去思考,究竟辩方,即被告人、辩护人以私人取证方式不法获取的证据是否受该排除规则的规制以及如何规制,进而延伸到司法实践中出现的大量私人调查取证的现象。

简介：非法证据排除规则的功能与价值不仅在于防范冤假错案,更体现于程序正义的彰显、司法行为的规范和人权保障的强调。《严格排除非法证据规定》之颁布,对我国非法证据排除规则实施中的现实问题作出了有针对性的正面回应,多处规定＂严格＂力度较大,包括进一步界定了非法言词证据的范围、明确了重复自白应当如何排除、强调了非法证据排除的及时性和侦查监督的同步性、重视对过程证据的收集和运用、发挥庭前会议中证据收集合法性审查的作用,等等。《严格排除非法证据规定》出台后,需要继续关注非法证据排除规则的实施情况,确保其发挥事后制裁和阻却违法的双重效用。

简介：摘要国家颁布新规定之后，从司法层面上明确规定了非法证据排除制度，这是我国司法上的又一次进步。本论文主要研究了我国目前非法证据排除规则的实际情况，分析了非法证据的内涵，解读了其在立法上的意思，以及使用范围，还从实践与学理上做了深入的研究分析。

简介：以筛选的216份裁判文书为基础,从非法证据排除规则的申请理由、申请范围、公诉机关的举证、法院处理结果、与裁判结果的关系等司法实践出发,对非法证据排除规则的范围及程序进行分析和探讨。尤其对司法实践中较突出的重复性供述、侦查程序违法导致非法限制人身自由期间取得的供述及独立的非法证据排除审查程序提出了具有指导意义的建议。

简介：新《刑事诉讼法》关于检察机关排除非法证据的创新规定，凸显其监督执行者、法律守护人和证据裁判官的诉讼地位。但是，由于新法对非法证据排除适用未作详尽措置，检察机关的证据监督操作依然陷入静态监督与动态监督、自向证明与他向证明、配合协作与监督制约、证据证明力与证据能力四个方面的困境与迷思。鉴于此，结合我国检察权的法律监督属性，检察机关应从诉前环节完善非法证据排除机制由单一制裁向合意、联动、参与监督转型的程序性建构，拓展预防和监控公安机关非法取证行为的能动角色。

简介：犯罪的发现、侦查、提起公诉、审判等诉讼环节都是用证据证明事实的过程,证据是刑事诉讼的灵魂,是整个诉讼过程中最核心的要素。追究刑事责任必须建立在证据确实、充分的基础上,而证据的合法性是必然要求。实践中,证据收集环节如果违反程序规定,则可能成为非法证据。是否属于非法证据是检察机关在审查起诉环节需要审查的内容,如何应对非法证据排除程序则成为检察机关必须面对的难题。

简介：〔摘要〕非法证据排除规则是推进以审判为中心诉讼制度改革的重要制度保证，但在实践中排非规则的适用情况并不理想。实践中存在着对该规则适用范围的认识分歧，对证据合法性证明责任的认知偏差以及对证据能力与证明力的审查错位等问题。对此，基于以审判为中心司法制度改革的实际要求和被告人权利保障的现实需要，应当从以下方面完善排非规则或规范其适用：一是修正非法证据排除条款的立法设置，二是合理配置控辩双方证据合法性证明责任，三是构建证据能力与证明力相区分的审查机制。

简介：

简介：摘要检察机关作为排除非法证据的主体，在审查起诉阶段介入对证据合法性的审查，是我国司法制度的创新。这是基于我国检察机关具有法律监督的职能，拥有保障人权和起诉法定的义务以及警检分立模式的现状提出的，我国检察机关在审查起诉阶段中具有排除非法证据的司法实践空间。但是，相关规定的原则性与模糊性使得检察机关在审查起诉阶段排除非法证据的过程中面临着角色冲突、概念界定不清、调查机制不完善等亟待解决的问题。鉴于此，廓清与解决审查起诉阶段适用非法证据排除规则的种种困境对实现程序正义、切实保障人权具有深远意义。

简介：摘要以审判为中心，切实贯彻非法证据排除规则是规范侦查行为、防止冤假错案、实现司法公正的根本举措。本文在深入研究的基础之上，以“审判为中心”的视角，立足审判实践，对审判阶段排除非法证据的程序启动、合法性审查、处理决定等重点内容进行系统梳理和全面总结，针对实践中面临的问题，就进一步落实庭前会议制度、规范侦察机关行为、完善责任追究机制提出针对性的意见建议，以期对指导审判实践有所助益。

简介：随着诉讼法的发展和完善，当代法学界对于诉讼中程序与实体的关注逐渐升温。传统诉讼观念“重实体轻程序”开始受到批判。新修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》更进一步的在立法层面保障诉讼当事人的诉讼权利，对以非法证据排除规定为代表的一系列保障刑事诉讼犯罪嫌疑人、被告人权利的规定进行修订和完善。为进一步明确非法证据排除规定的内涵及外延，准确而全面地对我国刑事诉讼法及司法解释中非法证据的规定进行分析就显得至关重要。