简介：【摘要】目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的临床疗效。方法：本院 2014年 3月～ 2017年 3月收治 63例前列腺增生症患者，采用经尿道前列腺汽化电切术 (TUVP)治疗，对临床资料进行回顾性分析。结果：本组 63例患者均成功完成手术，无术中转为开放手术 ,平均手术时间 50-80 min,术中无输血，术后随访 1年。结论：经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生微创、安全、并发症少、疗效确切，有条件的医院可推广应用。

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法将我院自2013年1月-2016年1月间收治的前列腺增生患者104例作为研究对象，按照随机数字表法分为研究组和对照组各52例，研究组患者给予经尿道电切术进行治疗，对照组患者给予传统手术方式治疗，观察两组患者的临床疗效。结果研究组手术时间、术后出血量、生活质量评分、剩余尿量、最大尿流率各项指标均显著优于对照组相应指标（P＜0.05）；研究组临床总有效率为96.15%，对照组为82.69%，组间比较差异显著（P＜0.05）。结论使用经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生安全、可靠、成功率高等特点，治疗效果显著，可推广使用。

简介：摘要目的介绍基层医院高龄患者经尿道前列腺电气化切除术治疗高龄、高危患者的安全性、疗效及注意事项等体会。方法对172例BPH（高危良性前列腺增生症）患者应用铲状电极经尿道气化术联合电切术进行治疗，年龄65～86岁，并发高血压病67例，并发冠心病、心律失常38例，并发慢性阻塞性肺病、肺功能不全71例，并发脑血管意外后遗症26例，并发糖尿病16例，其中部分患者合并两种以上的疾病。结果172例患者手术时间为30～110min，平均65min，术中失血10～250ml，平均90ml。电切前列腺组织20～180g，平均76g；其中有4例TURS（发生电切综合征），有2例大出血患者经膀胱镜下治疗得到好转，有3例患者发生前列腺偶发癌，所选患者中无手术死亡病例。IPSS（国际前列腺症状评分）平均值由26.8下降到9.2，所有患者术后均未出现排尿困难现象。其中有18例一过性尿失禁患者3个月后得到好转。所有患者术后均未有心、脑、肝、肾等系统疾病加重，生活质量显著提高。结论应用铲状电极气化切割增生组织速度较快，安全有效，并发症少，疗效显著。是治疗高龄高危BPH患者的安全、有效的方法。

简介：

简介：摘要目的探究经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法采用随机数字法将2015年9月至2017年3月所在科室100例良性前列腺增生症患者分为参照组和研究组进行统计分析，每组实验样本确定为50例，参照组采用常规切除手术治疗，研究组采用汽化电切术治疗，评估两组患者的治疗效果以及治疗情况。结果研究组患者的治疗总有效率（96%）高于参照组患者的治疗总有效率（76%），治疗情况好于参照组，P<0.05。结论采用汽化电切术治疗良性前列腺增生症患者，患者的治疗效果好，手术时间短，术中出血量少，前列腺症状评分较低，值得临床深究。

简介：摘要目的分析在前列腺增生患者分别接受不同方案治疗的护理工作开展中，不同护理方案的应用效果。方法选择我院在2016年全年收治的66例前列腺增生患者为对象，根据治疗与护理方案的不同将其均分成电切组与激光组，电切组患者接受常规性质护理干预，激光组患者则需要接受舒适护理，对比两组患者接受不同方案护理后的并发症情况。结果激光组患者出现并发症的例数明显少于电切组患者，相关数据的对比存在显著差异（P＜0.05）。结论在前列腺增生患者接受不同方案手术治疗的同时，患者如果可以接受舒适护理，治疗与护理效果会更能得到保证。

简介：【摘要】目的：探讨经尿道前列腺汽化电切除术治疗前列腺增生（ BPH）的临床疗效。方法：我科收治 58例前列腺增生症患者，均行经尿道前列腺汽化 电切术（TUVP），对其临床资料进行回顾性分析。结果： 58例行 TUVP术的患者中， 54例患者顺利康复，术后并发 出血2例、 尿道口狭窄1例、暂时性尿失禁 1例， 4例术后并发症患者均经 保守治疗 而治愈。结论：前列腺增生患者多为高龄，合并症多，身体耐受力差，TUVP在治疗重度前列腺上有显著地效果，具有并发症少、安全性高的优点，是治疗前列腺增生有效、安全的方法，在临床上推广应用。

简介：【摘要】目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术（ TURP） 的手术护理措施。方法：我院于2013年 6月 -2016年 12月收治 53例前列腺增生症患者， 行经尿道前列腺汽化电切术，对患者的临床资料进行回顾性分析。结果：本组53例患者全部顺利完成手术，术后 1例患者并发出血， 2例患者出现膀胱痉挛，均经保守治疗痊愈 。结论：对经尿道前列腺汽化电切术患者进行

简介：摘要目的观察和分析经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的效果。方法选择90例前列腺增生症患者为研究对象。根据不同治疗方案分成两组，对照组实施经尿道前列腺汽化电切术治疗，实验组采用经尿道前列腺等离子电切术治疗途径，对两组患者的治疗效果进行观察、比较，一般包括了手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后导尿管留置时间、住院时间、前列腺状况评分、生活质量评分。结果在手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后导尿管留置时间、住院时间的比较上，实验组显著优于对照组，两组比较差异显著，具有统计学意义，(P＜0.05）。在前列腺状况评分、生活质量评分的比较上，两组在术前的差异不显著，不具有统计学意义（P＞0.05）。在术后，两组均有所改善，但是实验组明显各项数据明显优于对照组，两组差异显著，具有统计学意义(P＜0.05）。结论在前列腺增生症的治疗中，经尿道前列腺等离子电切术与经尿道前列腺汽化电切术均具有重要意义，但是经尿道前列腺等离子电切术的效果更为明显，具有重要的临床应用价值，有效提高患者的生活质量，值得推广。

简介：

简介：摘要目的评价经尿道前列腺电汽化切除术治疗高龄大体积前列腺增生的临床疗效。方法将我院收治的70例高龄大体积前列腺增生患者随机分为研究组和对照组，分别对两组患者实施经尿道前列腺电汽化切除术和经尿道前列腺电切术治疗。结果两组术前IPSS评分（国际前列腺症状评分）比较无明显差异（P>0.05），研究组术后IPSS评分、术后并发症发生率均较对照组低（P<0.05）。结论经尿道前列腺电汽化切除术治疗高龄大体积前列腺增生，疗效可靠，并发症少。

简介：摘要目的对良性前列腺增生患者治疗中PVP（经尿道选择性绿激光汽化术）、TUVP（前列腺汽化电切术）的应用效果进行对比。方法将在我院接受治疗的65例良性前列腺增生患者分成两组，接受PVP治疗的33例为P组，接受TUVP治疗的32例为T组，对照两组疗效。结果T组手术用时较P组短，P组术中出血量、留置导尿管时间较T组少，两组术后IPSS均明显较术前低，Qmax明显较术前高，P＜0.05，组间比对则差异不突出，P＞0.05。结论对良性前列腺增生的治疗，PVP能够实现与TUVP相当的效果，可推广。

简介：摘要目的探究经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法采用随机数字法将2015年9月至2017年3月所在科室100例良性前列腺增生症患者分为参照组和研究组进行统计分析，每组实验样本确定为50例，参照组采用常规切除手术治疗，研究组采用汽化电切术治疗，评估两组患者的治疗效果以及治疗情况。结果研究组患者的治疗总有效率（96%）高于参照组患者的治疗总有效率（76%），治疗情况好于参照组，P<0.05。结论采用汽化电切术治疗良性前列腺增生症患者，患者的治疗效果好，手术时间短，术中出血量少，前列腺症状评分较低，值得临床深究。

简介：摘要目的观察经尿道前列腺电汽化对前列腺增生症合并慢性前列腺炎的治疗效果。方法2015年1月至2017年1月，68例拟行手术治疗的前列腺增生症合并慢性前列腺炎的男性患者，依据治疗意愿不同，将选择经尿道前列腺电汽化术者设为观察组（37例），选择经尿道前列腺电切术者设为对照组（31例），观察并对比两组疗效及不良反应等情况。结果观察组显效24例，有效8例，无效5例；对照组显效20例，有效4例，无效6例；经统计，观察组总有效率为86.49%，高于对照组的77.42%（P<0.05）；观察组并发症率为5.41%、低于对照组的12.90%（P<0.05）。结论经尿道前列腺电汽化是前列腺增生症合并慢性前列腺炎安全有效的治疗方式，可考虑推广运用。

简介：摘要目的探讨护理干预对经尿道前列腺微创汽化电切术（TUVP）治疗前列腺增生的临床疗效。方法选取60例行TUVP治疗的前列腺增生患者作为研究对象，采用随机数字法分为观察组和对照组各30例。其中对照组患者给予常规护理，观察组患者在对照组的基础上给予综合护理干预。观察两组术后并发症发生情况，随访3个月，比较两组干预前后最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RU）、国际前列腺症状（IPSS）评分、生活质量评分（QOL）评分。结果观察组患者术后并发症发生率16.7%明显低于对照组的46.7%；随访3个月，观察组的Qmax、RU及IPSS、QOL评分均显著优于于对照组。结论在经尿道前列腺微创汽化电切术（TUVP）治疗的前列腺增生患者护理中实施护理干预，能明显改善患者的下尿路梗阻症状，患者术后并发症少，康复快，生活质量提高明显，值得临床推广应用。

简介：摘要目的探讨前列腺汽化电切手术治疗高危前列腺增生患者的临床效果及价值。方法选取高危前列腺增生患者200例，均采取前列腺汽化电切手术治疗，观察治疗效果及价值。结果本组200例患者平均手术时间(61.3±11.9)min，术中均未出现电切综合征，先兆患者2例，术后出血较多患者2例，术后第3天急性心肌梗塞2例，拔导尿管时间在术后4-5天，随访1-12个月，未发生永久性失禁、复发及继发出血，但尿道狭窄有12例。结论前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生可收到显著的临床效果，并且较为安全，临床价值较高。

简介：摘要目的探讨经尿道汽化电切术治疗前列腺增生的疗效及安全性。方法选取80例在我院接受治疗的前列腺增生患者，按照治疗方法的不同分为对照组40例和观察组40例，对照组采用采用经尿道电切术治疗，观察组采用尿道汽化电切术治疗，对比分析两组患者的疗效和安全性。结果观察组手术各项指标及治疗后残余尿量、前列腺症状评分、生活质量评分改善程度，与对照组比较差异显著，存在统计学方面的意义（P＜0.05）；治疗后，两组并发症发生率比较无明显差异（P＞0.05）。结论经尿道汽化电切术治疗前列腺增生的疗效较为显著，且并发症少，较为安全可靠，值得在临床上推广应用。

简介：摘要目的对比经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取本院2014年9月--2016年9月收治的前列腺增生患者72例作为样本，将患者分为观察组与对照组。对照组行经尿道前列腺电切术治疗，观察组行等离子电切术治疗。观察两组患者的治疗情况。结果观察组患者术中出血量（130.01±26.15）ml、并发症发生几率2.78%；对照组患者术中出血量（296.70±37.60）ml、并发症发生几率19.44%。两组对比，统计学差异显著（p＜0.05）。结论经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗前列腺增生，临床疗效均值得肯定。但后者出血量更小，安全性更高。因此临床可视患者的需求，首选等离子电切术治疗。

简介：摘要目的观察经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效。方法将2016年3月至2017年2月此段时间作为研究区间，针对性选择此段时间内所在科室收治的80例前列腺增生的患者作为研究对象，将患者排序，单号作为常规组（n=40）采用常规的治疗方法，双号则为研究组（n=40）实施经尿道前列腺电切术进行治疗，而后观察两组患者术后的恢复状况和各项手术指标。结果治疗前，两组患者IPSS、MFR、AFR、RU等评分无显著差异，P>0.05。治疗后两组患者各项评分均得到显著的改善，而研究组恢复状况明显优于常规组，P<0.05,组间存在统计学差异。研究组患者各项手术指标明显优于常规组，P<0.05，组间存在统计学差异。结论对于前列腺增生的患者，采取经尿道前列腺电切术具有确切的治疗效果，可有效的促进患者各项临床症状的改善，并促进患者生活质量的提高，值得作为前列腺增生的首选治疗方法。

简介：摘要目的对经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生临床疗效进行研究。方法抽取2012年6月至2015年6月之间234例我院前列腺增生患者，以随机分配的方式将全部234例患者分为观察组和对照组各117例，并且分别采用经尿道前列腺电切术治疗和保守治疗的方法进行治疗，观察并对比两组患者的临床治疗效果。结果观察组治疗总有效率为97.43%，对照组为88.03%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论将经尿道前列腺电切术应用于对前列腺增生患者的治疗，能够提高患者的治疗有效率，值得在临床上进行推广。