简介：反垄断的执法机构一直是我国反垄断立法的焦点问题之一，本文通过对目前反垄断法草案和国外相关立法实践的分析，试图在反垄断执法机构与行业监管机构的关系协调方面进行一些有益的探索。

简介：简论反垄断机构及其特别程序姜建初，李功国市场经济，是以竞争为主要推动力而发展的经济体制，市场的缺陷之一，在于市场经济的竞争中不断地产生着一种垄断的趋向，一旦形成垄断，将反过来遏制市场的竞争机制，使经济运行非市场化。因此，以法律的力量弥补市场缺陷，限制...

简介：我国加入WTO以后,行政垄断会继续存在,经济垄断也会日益显现.而现行的对反垄断的规定过于简单,从而造成反垄断之法律调整的弱势状态.因此,加快反垄断立法已经成为我国社会各界的共识.当前我国反垄断的重点应该是行政垄断,但从长远来看,反垄断应是行政垄断与经济垄断并重.为有效地实施反垄断法,必须设立一个具有高度权成性和相对独立的、类似于美国联邦贸易委员会的专门机构.

简介：本文分析国外反垄断执法机关的设置及其职能作为我国反垄断法执法机关的设计参考.我国反垄断执法机关的设置,要遵循权威独立、依法设置、精干效能等原则.据此,不宜在现有机构中指定反垄断执法机构,而应该单独创设专门的执法机构,其可以称为"国家反垄断委员会"或"国家公平交易委员会",并只在中央和省两级设立.这样的机构应拥有调查检查权、审核批准权、行政处罚权、行政强制措施权和行政裁决权,并应拥有对地方各级政府及其部门和国务院各部门的限制竞争行为(行政垄断行为)直接进行处理的权力.

简介：以维护自由公平竞争秩序为己任的反垄断法是现代市场经济的基本法律之一,而其功能的有效发挥离不开一个权威、独立的执法机构.反垄断执法机构的科学设置及其职责的合理确定是中国反垄断法制建设中的重要一环,也是行政管理学和行政法学中的一个重要问题.本文首先分析国外反垄断执法机关的设置及其职能,作为我国反垄断执法机关的设计参考.在确定中国反垄断执法机构的设置时要考虑到反垄断法本身的特点、现有相关机构的设置情况以及外国经验的比较借鉴等因素,通过中西方政府职能的发展比较,对我国反垄断执行机构的地位作出合理的定位.最后,我国反垄断执法机关的设置,要遵循权威独立、依法设置、精干效能等原则.据此,不宜在现有机构中指定反垄断执法机构,而应该单独创设专门的执法机构,其可以称为"国家反垄断委员会"或"国家公平交易委员会",并只在中央和省两级设立.这是由于反垄断法更注重维护宏观经济秩序、防止市场竞争不足从而具有政策性、灵活性和行政主导性的特点决定的.这样的机构应拥有调查检查权、审核批准权、行政处罚权、行政强制措施权和行政裁决权,并应拥有对地方各级政府及其部门和国务院各部门的限制竞争行为(行政垄断行为)直接进行处理的权力.

简介：<正>一、反垄断法执法机构设置的必要性反垄断法作为市场经济国家的"经济宪法",其对于建立起市场竞争保护机制,促进市场经济的健康发展具有十分重大的意义。我国社会主义市场经济体制经过十几年的发展,已经初步建立,我国的反垄断立法也已经进入了正式的立法议程,有关反垄断立法的一些问题引起了全社会的关注和争议。其中,反垄断法的执法机构的设置问题就是反垄断立法中的一个热点问题之一。目前我国至少有三个部门在博弈反垄断法的执法权。国

简介：就反垄断法的实施而言，反垄断执法机构具有非常重要的地位。以往对反垄断执法机构的研究，往往只强调其独立性，而缺乏对其独立性前提的分析以及对如何确保执法机构在获得独立性的同时不偏离正确执法方向的探讨。然而，由于被管制机构的寻租以及执法机构的错误判断等原因，反垄断执法机构的独立性反而会强化其偏离执法目标。因此，在强调反垄断执法机构的独立性时，应该从程序角度构建对反垄断执法机构的制约机制，以便其正确、合理地执法。

简介：反垄断规制的成本可以划分为启动成本和运行成本。前者包括制度和组织的创设成本，启动的环境成本和反应成本，后者包括组织的运行成本和约束成本，运行的环境成本和反应成本。在总成本中，运行成本占绝对份额，在运行成本内部，环境成本特别是反应成本占绝对份额。在成本分类的基础上，本文最后又分析、比较了我国反垄断机构的一些设置方案。

简介：我国的反垄断法酝酿近20载，但是至今仍未出台。而其中的掣肘之一便是关于反垄断执法机构的设置。选择何种反垄断执法机构模式亦是各界普遍关注的焦点．本文在介绍、分析国外反垄断执法机构的主要设置模式及其共性特点的基础上，结合我国反垄断执法机构的现状，进而提出我国反垄断执法机构设置模式的构想。

简介：<正>2007年8月30日下午,全国人大常委会第29次会议以150票赞同、两票弃权、0票反对的表决结果通过了中国第一部《反垄断法》。至此,已经酝酿了整整20个春秋、立法进程逾13载的中国反垄断法终于诞生。这是一部意义深远的法律,它为中国的"经济宪法"构建了法典化基础,其历史责任不言而喻;这也是一部刻有太多"妥协"烙印的法律,它的立法过程始终充斥

简介：笔者认为,我国反垄断法执行机构的设置应该考虑到两个方面的问题.一是要借鉴世界各国特别是西方发达国家设置反垄断法执行机构的经验教训;二是反垄断法执行机构的设置要结合我国的基本国情,即:国家设立专门的垄断委员会或竞争委员会,独立行使执行反垄断法的职权,行政序列上直接隶属于国务院总理,不受其他机关或个人的任何干涉.

简介：什么是学者?与其说是“有文化的人”，不如说是“有异见的人”。比如少部分学者就坚持认为：控告微软垄断是错误的，反垄断法本身也是有问题的。这类学者中，国内读者比较熟悉的是张五常和薛兆丰二先生。我特意找来两位的文章来看，以我的经济学水准，对其中的论证纯粹是囫囵吞枣，但生动的案例却给我留下了深刻的印象一一看来，还是没有脱离“低级趣味”。

简介：中国反垄断法的实施一般由公共执行所垄断，但是，公共执行事实上却存在机构设置、公法责任等方面的局限性，因而反垄断法的实施不应由公共执行所垄断，还应引入私人执行，因为私人执行不仅是一种权利救济的途径，也是反垄断法的实施方式之一，有助于弥补和矫正公共执行的不足。在现行法律框架下，中国反垄断法私人执行可采取民事诉讼、仲裁、行政诉讼等三种方式。

简介：我国反垄断法承担着反经济垄断与反行政垄断的双重重任，要使反垄断法发辉实效，必须设置一个权威、独立、专门的反垄断执法机构。目前在我国设置这样一个机构会遇到很多困难，其建议过于理想化。为了确保反垄断法能够得到贯彻和实施，我们可以在权力制衡思想下，采取多机构并存的体制。在多机构并存的情况下，商务部是可以作为一个执法机构来实施反垄断法的。

简介：随着我国市场经济的日益发展，建立一个独立的、高效的反垄断执法机构非常必要，并且反垄断执法机构的科学设置及职责权限的合理确定是我国反垄断法制建设中的重要一环。

简介：反垄断法是以维护自由、公平竞争为己任的现代市场经济基本法律之一,是现代社会基本法律体系的重要组成部分。美国、德国、日本等国外反垄断执法机构模式都具有独立性和专业性的法律特征。中国反垄断机构的设置,可借鉴参照这些模式,但一定要适合中国的国情及现行的反垄断执法机构状况。

简介：垄断是市场经济在大敌；垄断是一种腐朽，是一种市场暴力；垄断导致技术停滞与制度腐败。这本是没有争议的经济学常识，不是西方经济学还是马克思主义经济学。但在中国，在当前，垄断“善”还是“恶”，居然成为了一个需要讨论的问题。那些希望减轻或逃避竞争的企业家不必说了，连一些权威的政府官员、一些有影响的媒体，甚至一些拥有“博士”和“教授”头衔的学者也跟着站出来论证垄断如何必要或者不可避免，甚而如何是符合社会大多数人的利益。这真是一个令人匪夷所思的奇怪现象。为以正视听，不得不对“垄断有理”论有如下之辩。

简介：经过十四年反复酝酿，《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）于2008年8月1日起正式实施，这部法律的出台，正值中国全面融入全球经济。在充分开放的市场环境中，垄断行为不但破坏竞争秩序，更对消费环境造成伤害。在《反垄断法》中，垄断行为被界定为两种隋况：一种是经营垄断，一种行政垄断。

简介：反垄断管制是纠正市场失灵常见的管制措施。20世纪70年代以后由于政府管制的失灵、技术经济条件的变化、经济全球化的要求以及理论认识上的深化与转变，各国反垄断管制都出现了放松的趋势，这对于指导我国的管制实践具有重要的意义。

简介：目前市场上主要有哪些垄断行为？在反垄断方面我们面临哪些问题，是立法的问题。还是执法的问题。还是兼而有之？《反垄断法》缘何迟迟不能推出，主要存在哪些难点和阻力？《反垄断法》推出以后是否就意味着万事大吉？需要另起炉灶建立一个独立的反垄断执法机构吗？考虑到中国经济体制转轨的现实，我们如何运用法律之外的手段来推进中国的反垄断事业？《法人》邀请了经济学家、法学家和身处反垄断一线的监管层人士，就以上问题展开讨论，希望能够对中国《反垄断法》的破茧而出，反垄断系统工程的实话有所助益。