简介:在对社会主义的理论与实践、尤其是对社会主义发展史的研究过程中,学者往往会发现,马克思、思格斯当年花费大量时间精力研究和论述的社会主义、共产主义理论与我国目前正在建设的社会主义、与当今世界现存的社会主义制度模式以及苏东走过的道路之间都有着不容回避的巨大反差。社会上也经常会听到有关的议论:我国目前所走的到底是不是社会主义道路?通俗说来也就是一直困扰着部分人头脑的所谓“姓社姓资”的困惑。那么,为什么我们正在建设的有中国特色社会主义道路与马克思、恩格斯当年描绘的社会主义图景之间会存在这样那样的差距呢?这些差异是由什么原因造成的呢?这些差异的存在有没有历史的必然性呢?本文尝试着对以上几个问题进行了初步的探索。
简介:从非严格的意义上来说,我国民间组织与国际上一般所称的非政府组织有类似之处。依照民政部门的管理规定。我国民间组织可以分为两大类,一类是社会团体,另一类是民办非企业单位。十一届三中全会以来的20多年问。我国社会团体增加了33倍,可谓“爆发式增长”。据2002年8月26日《学习时报》载,全国性社团从不到100个增加到1800多个,地方性社团从6000个左右增加到20万个左右(1989年后我国政府对各种民间组织进行了重新登记清理。其数量减少到18万多个)。民办非企业单位达到70多万个。县以下的各类民间组织至今没有正式的统计数字,但保守的估计至少在300万个以上。
简介:“中国模式”提出比较早,但以往不像今天这样引人关注。笔者是不主张“中国模式”这一提法的,而主张用中国特色社会主义发展道路这一提法。原因有三:第一,世界上曾经有过一些模式,没有一个是成功的;第二,国外学者提“中国模式”实质是对中国发展的认识和评价,对这种认识和评价我们可以关注和参考,但不必追风;第三,中国特色社会主叉发展道路是我国的根本道路,这个道路仍处于探索过程中,远没有成熟为一种模式,所以,不必冠以“中国模式”。
简介:不同学者对权力研究的视角会有所不同,如尼采把权力意志作为未来的科学,罗素专注于权力的形态转换,福柯着力于受操控的权力微观领域等,而关于马克思的权力视角,因为其在政治经济学的贡献,许多学者都自然归之于资源、经济领域,这种认识有失偏颇。虽然马克思没有专门的权力理论研究,但是把马克思主义的哲学、剩余价值学说、科学社会主义作为一个整体进行思考,可以析出一条权力理论的模式路线:以权力的可交换性为起点,以权力不平等的内在化为过程,以权力的不平等改造为手段,最终实现自由人的联合体。在权力不平等内在化的过程中,我们可以概括出类商品属性理论、场理论、结构形成理论三种理论模式。
简介:高尔基生前写有两万多封书信,其巾约三分之一尚未发表。高尔基给各种各样的人写过信——从偏远乡村的少先队员到举世闻名的作家和政治家。在这些信中占有特殊地位的是他同执政党和苏维埃政府高层领导人的通信。他与许多人民委员、中央书记和政治局委员保持通信。他给弗·伊·列宁、尼·伊·布哈林、格·叶·季诺维也夫、列·波·加米涅夫、列·达·托洛茨基、安·安·安德列耶夫、维·米·奠洛托夫、拉·莫·卡冈诺维奇、阿·瓦·卢那察尔斯基、费·埃·捷尔任斯基、克·叶·伏罗希洛夫、谢·米·基洛夫、格·康·奥尔忠尼启则、帕·彼·波斯特舍夫、米·巴·托姆斯基和亨·格·亚戈达等人写过信。高尔基与斯大林也有过书信往来。这个过程从20年代末一直持续到他去世。他们交流的90多份文献(书信、便条、电报)已经公开。其巾超过三分之二是高尔基写的.不到三分之一是斯大林写的。从间接情况来看.没有找到他们之间的全部通信。