简介：以66名应届或往届大学生为被试，运用何小蕾（2004）修订的情绪智力量表和信息板技术探讨了决策时限、选项数量及情绪智力对职业决策过程中线索加工的影响。结果发现：（1）决策时限和选项数量影响职业决策过程中各条线索的平均点击次数和平均加工时间，说明完成信息板任务过程中被试加工线索的策略会因为决策时限和选项数量的变化而发生改变；（2）情绪智力水平对职业决策中的信息搜索模式有显著影响，高情绪智力水平者倾向于采用基于选项的复杂搜索策略；（3）情绪智力的各维度对职业决策中信息加工的平均决策时间、搜索深度和搜索模式具有不同的影响，其中管理情绪、表达情绪对决策时间和搜索深度均有显著影响，理解情绪对决策时间有显著影响，利用情绪对搜索深度和搜索模式有显著影响，而情绪发展对决策时间有显著影响。

简介：检验了情绪的效价和确定性评价对个体的信息加工策略选择的影响及其心理机制。结果表明．情绪效价对个体的信息加工方式的影响会受到情绪确定性评价的调节。高确定评价的情绪中．积极情绪的被试更倾向于采用启发式加工．消极情绪的被试更倾向于采用系统式加工。积极情绪中．高确定评价情绪的被试更倾向于采用启发式加工．低确定评价情绪的被试更倾向于采用系统式加工。当个体对自己产生情绪的原因进行合理归因后，情绪效价和确定性评价对个体信息加工方式的影响效应都消失了．说明情绪的效价和确定性评价均以信息的方式对对个体信息加工策略的选择产生影响。

简介：摘要目的探讨抑郁症患者在语义情绪和记忆再认中的认知加工特征。方法对36例抑郁症男性患者和36例体检健康男性进行语义情绪Stroop任务和记忆再认测验，采用SPSS 18.0进行重复测量方差分析，分析两组在认知加工中注意和记忆的成绩表现。结果语义情绪Stroop中抑郁组对情绪词的反应时长于对照组[F(1，70)＝7.03，P＝0.008]，且抑郁组对负性词的反应时[(579.55±141.62)ms]长于中性词[(565.66±132.60)ms，P＝0.003]和正性词[(563.09±138.88)ms，P<0.01]。记忆再认中抑郁组对情绪词的反应准确度均高于对照组[F(1，70)＝23.15，P<0.01]。抑郁组对负性词(0.50±0.32)的反应准确度高于正性词[(0.32±0.21)，P＝0.006]和中性词[(0.33±0.23)，P＝0.007]。抑郁组对负性词(1.46±0.40)具有保守反应偏向(P<0.01)，比中性词[(0.63±0.24)，P<0.01]和正性词[(0.57±0.27)，P<0.01]反应偏谨慎保守。结论抑郁症患者在语义信息加工中存在对负性信息的注意偏向，记忆再认中存在负性记忆偏向的加工特征。

简介：摘要目的调查长期移居高原大学生正性、负性情绪的主观体验和加工特征。方法采用SPSS 22.0进行统计分析，采用独立样本t检验比较高原组(成年后移居海拔3 658 m地区满2年的58名本科生)与平原组(从未到过高原的58名本科生)状态焦虑量表(state anxiety inventory，SAI)、抑郁自评量表(self-rating depression scale，SDS)、正性负性情绪量表(positive and negative affect schedule，PANAS)评分以及对正性、中性和负性三类情绪图片效价、唤醒度评价的差异。两组状态焦虑、抑郁阳性检出率进行χ2检验，SAI、SDS和PANAS得分进行Pearson相关分析。结果高原组状态焦虑、抑郁阳性检出率(67.24%，56.90%)及得分[(44.45±8.57)分，(50.12±10.11)分]皆高于平原组[46.55%，32.76%，(40.19±9.58)分，(44.64±9.17)分，χ2＝5.06，8.12，t＝2.52，3.06，均P<0.05]。高原组正性情绪得分[(28.16±5.39)分]有低于平原组[(30.28±6.51)分]的趋势，但差异无统计学意义(t＝-1.91，P＝0.059)。SAI，SDS，PANAS得分两两呈中度相关(r＝0.69，-0.52，0.67，-0.62，0.53，均P<0.01)。正性情绪与负性情绪轻度负相关(r＝-0.27，P<0.01)。正性情绪与抑郁相关度(r＝-0.62)大于与状态焦虑的相关度(r＝-0.52，t＝2.57，P<0.05)，负性情绪与状态焦虑的相关度(r＝0.67)大于与抑郁的相关度(r＝0.53，t＝1.71，P<0.05)。高原组对中性图片的效价评分[(3.06±0.20)分]高于平原组[(2.99±0.20)分，t＝2.01，P＝0.047]。结论长期移居高原的大学生易产生状态焦虑和抑郁，以抑郁为主、焦虑次之，并表现出对中性刺激加工的正性偏向。

简介：摘要目的探讨视觉加工模式对阿尔茨海默病(Alzheimer's disease，AD)患者情绪面孔加工的影响。方法2020年6月到2021年8月从安徽医科大学第一附属医院记忆障碍门诊的患者中选取符合本研究条件的22名AD患者(AD组)，从患者家属以及社区居民中选取人口统计学匹配的21名健康老年人(对照组)。两组被试在完成认知量表评估后进行情绪面孔视觉扫描及情绪面孔识别试验，同时在情绪面孔视觉扫描任务中记录眼动数据。使用SPSS 23.0 Windows版软件对所得结果进行统计分析。其中符合正态分布的数据采用独立样本t检验及方差分析，对不符合正态分布的数据采用非参数检验。结果(1)在情绪面孔识别任务中，AD患者总的面孔情绪识别正确率[0.52(0.42，0.59)]低于正常对照组[0.67(0.64，0.69)]，差异具有统计学意义(Z＝-4.023，P<0.01)，且主要表现在对复杂面孔情绪的识别。(2)在情绪面孔视觉加工任务中，AD患者在眼区的眼跳次数[(1.96±0.97)次，(2.50±0.44)次]、注视次数[(3.93±2.58)次，(6.37±2.08)次]及注视时间[(1 205.89±727.32)s，(1 761.38±525.54)s]均低于对照组(t＝-2.314，-3.402，-2.880，均P<0.05)，周围面部注视时间[384.95(276.51，587.78)s，276.06(190.03，384.55)s]高于对照组(Z＝-2.478，P＝0.013)；AD患者对惊讶[(3.76±2.90)次，(6.25±2.19)次]、愤怒[(4.48±2.72)次，(7.06±2.55)次]及厌恶[(4.10±2.45)次，(6.67±2.45)次]情绪眼区的注视次数均低于对照组，均差异具有统计学意义(t＝-3.164，-3.207，-3.436，均P<0.05)；AD患者对惊讶[(1 150.26±753.22)s，(1 779.91±551.66)s]、愤怒[(1 430.85±869.52)s，(1 944.51±612.63)s]及厌恶[(1 266.14±765.67)s，(1 898.33±676.02)s]情绪眼区的注视时间低于对照组，均差异具有统计学意义(t＝-3.115，-2.247，-2.865，均P<0.05)。(3)Spearman相关分析显示，AD整体情绪面孔识别正确率与眼区注视时间呈正相关(r＝0.429，P<0.05)。结论AD患者的视觉加工受损可能引起情绪面孔识别障碍。因此AD患者在情绪面孔加工上具有与年龄匹配的正常对照组不同的视觉加工模式，主要表现为对眼区的注视减少。

简介：摘要目的探讨社交焦虑障碍(social anxiety disorder，SAD)患者的面孔与非面孔加工以及不同情绪效价下面孔加工的相关激活脑区。方法通过关键词检索了PubMed、Medline、Sciencedirect、CNKI等数据库，得到符合要求的31项经同行评议的SAD患者情绪面孔研究，其中SAD患者面孔与非面孔加工元分析纳入13篇文献，包含被试481人、161个激活点。SAD患者不同情绪效价的面孔加工元分析纳入18篇文献，包含被试586人、331个激活点。基于Talairach空间下采用簇水平整体错误(Cluster-level family-wise error，FWE，P<0.05)方法分析。结果SAD患者的面孔加工激活了左侧杏仁核(x＝-18，y＝-8，z＝-12)，右侧杏仁核(x＝26，y ＝0，z＝-20)，内嗅皮层(Brodmann脑区28，x＝16，y＝-8，z＝-10)和内侧前额叶皮质(Brodmann脑区10，x＝2，y＝44，z＝-8)。并且，SAD患者在处理负性面孔时左侧杏仁核(x＝-26，y＝0，z＝-16)，右侧杏仁核(x＝26，y＝0，z＝-12)，左内侧苍白球(x＝-20，y＝-10，z＝-6)和右内侧苍白球(x＝20，y＝-10，z＝-6)有强烈激活，其中恐惧面孔激活双侧杏仁核(左：x＝-28，y＝0，z＝-16，右：x＝28，y＝-2，z＝-12)、愤怒面孔激活内侧苍白球(x＝20，y＝-8，z＝-6)。结论SAD患者的面孔加工存在特定神经机制，双侧杏仁核、内嗅皮层和内侧前额叶皮质是面孔加工的关键脑区，杏仁核和内侧苍白球是负性情绪面孔加工的重要神经区域。

简介：为了考察自闭症谱系障碍（autismspectrumdisorder，ASD）儿童对不同情绪面孔的觉察和加工情况，设计两个眼动实验任务，要求14名7—10岁ASD儿童和20名同年龄正常儿童观看图片。实验一采用将情绪面孔嵌入风景图片中引起语义不一致的刺激；实验二采用含有情绪面孔的无意义背景乱序图片刺激。结果发现：（1）ASD儿童对不同情绪面孔的觉察时间都显著长于正常儿童；（2）与正常儿童一样，ASD儿童表现出对恐惧面孔的注意偏向；（3）实验二中，ASD儿童对不同情绪面孔内部特征区的注意分配与正常儿童不同；正常儿童能注意最能展示该类情绪特征信息的区域，如恐惧的眼睛、愉快的嘴巴，而ASD儿童时三类情绪面孔特征区的注意分配方式相似；（4）两个实验条件下，ASD者对不同情绪面孔的觉察、加工模式与正常儿童相似。

简介：

简介：情绪研究中对混合情绪存在与否一直持有争论，一种观点认为正性情绪和负性情绪是无法同时存在的，另一种观点认为两种情绪可以独立地同时存在于意识中，产生混合情绪。围绕争论有四种代表性的理论模型，即情绪环状模型、正性负性激活模型、评价空间模型以及注意分配理论。同时引发了大量关于混合情绪的研究，在混合情绪体验及混合情绪加工的同时性方面进行了深入探讨。未来的研究须进一步拓展研究的视角，同时要加强多种方法的交叉合作。此外，对于混合情绪的作用、影响以及应用研究也应予以关注。

简介：“情绪涵养”是一种行为，一种能力，一种历程。情绪管理是一名合格的专业管理人员必备的素养和技能。作为校长，需要了解哪些问题在影响学生、教师和校长的情绪，需要了解情绪管理的维度和方法。校长的情绪涵养和情绪管理，不仅关系到个人的专业发展，更关系到他所带领的团队的氛围和走向。

简介：人们表达情绪的最主要和最直接的方式就是通过身体.日常生活中最熟悉的是面部表情的变化和身体姿态的改变.在关于身体姿态的研究中,主要侧重于身体姿态与情绪的关系,一部分研究者把身体姿态作为情绪的表达方式——情绪躯体语言——进行研究,通过与面部表情的对比,探究个体对不同躯体姿态所含的情绪性信息的识别和辨认的生理机制及其与面部表情的异同;另一部分则把躯体姿态作为影响情绪的因素进行研究,更侧重于探究躯体姿态对个体情绪的影响.结果表明,情绪的表达可以通过身体来实现,并且个体对躯体姿态所传达的情绪性信息能够像面部表情一样进行加工和识别,而且,仅仅保持这些表达情绪的姿态或做相应的动作也会对个体的情绪产生特定的影响.

简介：

简介：【教学目标】１识记积极情绪与消极情绪的含义。２懂得积极情绪可以产生积极的后果，消极情绪可能导致消极的后果。３列举生活中的事例，说明不同的情绪会对人的身心健康、学习与工作、人际关系产生不同的影响。【教学重点】情绪影响人的身心健康、学习与工作、人际...

简介：摘要本文来源于人民教育出版社《心理健康》课程第二章第二节《认识情绪管理情绪》的课堂教学实践，针对中等职业学校学生的特点，从理论和实践两方面，体现了教学活动的组织和课堂教学的进行。

简介：摘要：加工工艺是指导加工的重要技术文件，本文对CNC加工中心加工工艺不仅进行了详细的步骤讲解，同时也提出了相应的注意事项、解决措施和方法，并且总结和制定出简洁明了、通俗易懂的加工口诀。

简介：摘要加工出满足图纸精度要求的零件是机械加工的终极目标。但机械加工过程中无可避免的会出现加工误差问题，因而，需要结合具体情况分析误差产生的因素并采取适当和必要的措施提高机械加工的精度。本文在对机械加工精度进行简单阐述的基础上，剖析了机械加工误差产生的原因，并有针对性的提出了减少加工误差提高加工精度的一些措施，以供相关人员参考

简介：摘要：加工出满足图纸精度要求的零件是机械加工的终极目标。但机械加工过程中无可避免的会出现加工误差问题，因而，需要结合具体情况分析误差产生的因素并采取适当和必要的措施提高机械加工的精度。本文在对机械加工精度进行简单阐述的基础上，剖析了机械加工误差产生的原因，并有针对性的提出了减少加工误差提高加工精度的一些措施，以供相关人员参考

简介：摘要：机械加工精度会受很多误差因素的影响，因此为了提高机械加工精度，就需要尽可能减少机械加工误差。基于此，本文简述了提高机械加工精度的必要性，对影响机械加工精度的主要误差因素以及减少机械加工误差提高机械加工精度的策略进行了论述分析。

简介：

简介：社会的进步,物质文明的累积,一方面让人们沉浸于物质所带来的满足与享受中,另一方面,也让人们陷入精神层面上"情绪感冒"的困扰。近期在对北京、上海、广州三个城市的白领精英人群所做的心理调查显示,80%以上的人认为自己时常感到不快乐;70%左右的人在人生的不同时期陷入过抑郁的低谷。头痛健忘、焦虑急燥、紧张、郁闷、失眠多梦等心理亚健康症状如影随形困扰着他们……