简介：

简介：<正>目前,在民事审判实践中某些二审法院对按审判监督程序提起再审的案件,根据民诉法第184条规定,有时以原一、二审判决认定事实错误、适用法律不当为由,裁定撤销原判决,发回原一审法院重新审理。笔者认为这种做法是不妥当的。首先从二审和二审法院再审目的和实现途径看,二审法院再审时裁定发回重审达不到自我监督的目的。虽然二审与再审的目的都在于保证法院裁判的正确性和合法性,使有错误的裁判得到纠正,以保护公民和法人的合法权益。但二者实现这一目的的途径不同。二审程序是上级法院通过上诉程序对

简介：审判监督程序已成为维护社会正义和司法公正的最后一道防线，成为民事诉讼活动的最后一道关口，其法律地位和社会作用不容忽视。我国民事审判监督程序还不完善，存在许多问题。本文在分析具体问题的同时，进一步探讨其成因，希望对完善我国民事审判监督程序作些参考。

简介：民事审判监督程序是指对已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，人民法院认为确有错误，当事人基于法定的事实和理由认为有错误或者人民检察院发现存在应当再审的事实和理由而由人民法院对案件进行再审的程序，又称再审程序。我国民事诉讼法规定了三种启动审判监督程序的情况，即：人民法院决定再审、人民检察院抗诉引起再审和当事人申请再审。

简介：法院可以不经当事人的同意主动启动再审程序,限制当事人在二审、再审程序中的举证,法院主动依职权启动再审程序纠正的案件微乎其微

简介：亦即我们所说的再审程序或者审判监督程序,既然已经赋予当事人凭申请再审启动再审程序的法定权利,并无再审程序之类的法律规定

简介：我国民事再审程序和有关制度与宪法构建的国家体制、诉讼机制和审判职能不能和谐相融，且显见瑕疵，为此，必须进行开放式民事诉讼立法，其内容要紧扣公正公平原则，以保障公司权利为核心，构建以权利限制权利、以权力制约权力的平衡机制。

简介：<正>审判监督程序是我国刑事诉讼中的一种特别程序,它是对已经生效的判决、裁定,发现在认定事实上或者适用法律上确有错误,通过再审的方式予以救济的一种补救程序。由于现行刑事诉讼法对此规定比较原则和笼统,因而司法实践中常常发生歧义,在一定程度上影响了审判监督程序的正确实施。这里笔者拟就下列问题作初步探讨。

简介：审判监督程序作为一种特殊救济程序，是一把双刃剑，有积极和消极两面。经过调研发现，我国的再审制度存在种种弊端：申诉多，申诉难，缠诉缠访，反复申诉，导致诉讼秩序混乱；再审理由过于简单，可操作性差，导致无限再审，造成司法资源的巨大浪费；终审裁判的稳定性和既判力受到影响，被判决人权利得不到很好保障，等等。改革应着重把握好如下问题：引入有限的禁止双重危险原则，确保实体公正与程序公正、惩罚犯罪与保障人权平衡；区分有利于被判决人的再审和不利于被判决人的再审，并分别设计相对应的再审理由；限定申诉主体和申诉期限，在一定程度上解决缠诉缠访、反复申诉问题，等等。

简介：一、我国现行民事审判监督程序的理性反思与改革之价值趋向根据诉讼法有关理论,程序法的价值分为内在价值与外在价值:内在价值又称目的性价值,体现在程序的公正、自由和效益上;外在价值又称工具性价值,是指实现民事诉讼程序外在目的的手段或工具.

简介：摘要刑事审判监督，是指由人民检察院依照法律的授权和法定的程序，对人民法院审理刑事案件活动的合法性进行的监察、督促和制约。审判监督程序的特殊性决定了其特殊的使命，它是人民法院维护司法公正的最后一道防线，是最终的司法救济。当前，审判监督权在我国的制度设计安排中，存在不符合检察职能和刑事诉讼原则的问题和弊端。

简介：审判监督程序是针对生效的判决、裁定和调解书确有错误时而适用的一种补救程序.审判监督程序对于维护人民群众的合法权益,维护司法公正,有着不可替代的作用.然而,该程序立法及实践中的问题影响了其作用的充分发挥.审判监督程序的完善应重新厘定其指导思想及启动主体,细化再审理由.

简介：

简介：审判监督尽可能地维护生效裁判的司法权威,当事人申诉、法院决定再审和检察院提起抗诉均能引起再审,维护生效裁判的司法权威与纠正生效裁判的错误是矛盾的

简介：

简介：刑事审判监督程序是为了纠正错误的生效裁判而进行的特殊救济审判程序。我国法律对其规定虽有特色，但在许多方面尚不完善，其实施中暴露出来的问题逐渐成为阻碍我国法制改革深化的因素之一。理性思考司法实践中存在的主要问题，并进行改革。

简介：避开审级的高低和裁判的先后，应该说，不管是原审法院，法官，还是再审法院法官，他们在独立行使审判权时，法律都赋予了一定的自由裁量权和法定范围的选择权。特别是新的《合同法》给予法官的自由裁量权更大，范围更宽。由于法官个人价值思维方式、认识角度等非法律因素的差异，在法律原则和幅度内，同一案件，不同法官完全可能作出不同的判决。在审判实践中，当原审和再审法官的自由裁量权发生冲突时，程序和时间上具有在先地位的原审法官的自由裁量权没有得到尊重和保护，通常被再审法官的自由裁量权予以否定和取代。雅安市中级人民法院夏海玲同志认为：审判监督程序中，应尊重原审法官的自由裁量权。

简介：案情简介2010年2月，冯某圜涉嫌收受黎某19万元、尚某11万元、吉某5万元被检察机关以受贿罪立案侦查在侦查期间内，冯某还主动供述收受彭某40万元并为其谋取利益的犯罪事实，但因彭某一直未归案而暂时无法佐证冯某收受40万元贿赂的事实，侦查部门遂将冯某收受35万元贿赂的犯罪事实移送公诉部门审查起诉.

简介：刑事裁判的既判力就是“刑事既决事项”，即具有实体内容的生效刑事裁判所确定的事项，并在客观上产生禁止刑事追诉程序重复启动的效力。既判力的价值在于实现惩罚犯罪与保障人权、诉讼公正与诉讼效率的协调统一，维护法院裁判的确定性和终局性以及限制国家专门机关恣意行使刑罚权。我国没有明确承认刑事裁判的既判力，不利于加强对被追诉人的人权保障和维护刑事诉讼程序的安定性，最终将危害社会主义法律秩序。立法应当采用折衷主义模式，承认刑事裁判的既判力，将既判力的客观范围界定为起诉的犯罪事实。

简介：近年来,我国检察机关刑事审判监督工作总体上呈现稳步发展的良好态势,但还存在诸多不足之处。以上海市为例,该市检察机关刑事审判监督工作还存在刑事审判监督的力度不够,刑事审判监督的水平有待提升,以及刑事审判监督的机制有待完善等问题。对于这些问题,应通过加大刑事审判监督工作力度,切实提高刑事审判监督工作质量,以及健全完善刑事审判监督工作机制等方面对刑事审判监督工作进行改进和完善,以此促进我国刑事审判监督制度的完善。