简介：行政诉讼与民事诉讼、刑事诉讼的一个重要区别在于涉及司法权与行政权的关系问题。司法要在有限度的范围内对行政权进行审查，既要实现对行政权的有力制衡，又要避免对行政权的过度干预，因此司法审查的“强度”至关重要。在行政诉讼的审判实践中，法官应当本着有限审查的原则，依据案件的具体类型选择恰当的审查方式，妥善解决行政争议，避免“过”和“不及”的双重危险。

简介：我国的行政诉讼法颁布实施至今已有二十余年，但一个不可否认的事实是，相比较于民商事审判和刑事审判，我们的行政审判还停留在比较低级的水平。一方面，这与我国制度性缺陷有关，如行政权力过大，司法不独立等；另一方面，也与司法实践中从事行政诉讼的队伍的专业素养有关，我们很多从事行政诉讼的法官都是从民商事诉讼实务转任而来，并未受过专业的行政诉讼职业训练。当前，行政诉讼所呈现出一个普通性特点是“不经意间就流露出民事诉讼的光辉和影子”。虽然说，行政诉讼与民事诉讼有着千丝万缕的关系，①但两者毕竟不同，民事诉讼审查的是平等主体之间的人身关系和财产关系之争，而行政诉讼审查的却是基于不是平等主体之间因某个行政行为所引发的争议，行政诉讼除遵守一般性原则外，还应秉承其特有的审查规则，本文拟以个案引作阐述。

简介：澳大利亚政府深感国家安全利益的威胁，加之不断复杂化、具有隐蔽性的金融工具在直接投资领域中广泛运用，原有的法律难于实现对这些新投资工具的统一规制。澳大利亚自2008年以来围绕以上问题，两次大规模修订其1975年《澳大利亚外国收购与接管法》及相关实施细则，并且频繁出台外资政策，这些举措澄清了国家安全的考察因素，完善了对政府及相关投资实体的规定，将新的投资工具纳入到法律规制当中，从诸多方面提高了国家安全审查标准，增强了国家安全审查力度。这些新发展，对我国进一步完善以2011年初颁布的《关于建立外国投资者并购境内企业安全审查制度的通知》为中心建立的外资并购国家安全审查的法律制度有很大启示。