简介：摘要目的评价比较普通疝修补与人工合成材料（补片）修补的近期效果远期效果及术后并发症的发生率。方法回顾性分析2006年9月-2011年12月菏泽市牡丹区中心医院收治的450例病人临床资料，67例行补片修补，383例行普通疝修补，对照两组手术时间，术后住院天数，疼痛程度，近期效果，远期效果以及术后并发症等情况进行统计学分析。结果普通疝修补手术时间（25±5）min.。术后住院天数(7±1)天，刀口疼痛剧烈，持续时间长，需卧床一周26例因丝线排斥反应或者脂肪液化而引起感染。补片无张力疝修补手术时间（20±5）min，刀口疼痛明显减轻，术后6小时即能下床，一例因排斥反应重新行普通疝修补。随访6个月-63个月，普通疝修补有16例复发。补片疝修补无一例复发，两例排斥反应，6例出现局限性异物感（其中普利令补片四例，pulg补片1例）。结论普通疝修补张力大局部疼痛持续时间长，术后复发率高。补片疝修补，术后疼痛轻，持续时间短，刀口无紧缩感，术后复发率低，但排斥反应高。

简介：摘要目的对比分析传统疝修补、疝环充填式疝修补与平片无张力式疝修补治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择2013年2月-2015年12月在我院进行诊治的腹股沟疝患者100例，随机分为三组。传统组采用传统疝修补术治疗，疝环充填组采用疝环充填式疝修补术治疗，平片无张力组采用平片无张力式疝修补治疗。观察三组的手术时间、术后住院时间、下床活动时间和术后复发率。结果疝环充填组的手术时间、术后住院时间、下床活动时间明显短于传统组和平片无张力组(P<0.05)；疝环充填组的复发率为9.09%(3/33)，明显低于传统组的30.30%(10/33)和平片无张力组的14.71%(5/34)(P<0.05)。结论疝环充填式疝修补术具有手术时间短、住院时间短、术后恢复快以及复发率低等优点，值得应用推广。

简介：目的探讨股疝方便、可靠的无张力修补方法。方法对我院2007年10月至2010年3月所采用ProliteultraSFP宝丽自塑型网塞修补的股疝病例进行回顾总结。结果所有患者均痊愈,无复发、硬结、慢性疼痛感等并发症。结论ProliteultraSFP宝丽自塑型网塞,修补股疝方便、可靠、并发症少,值得推广。

简介：

简介：摘要：目的：比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果及影响。

简介：摘要目的分析比较腹腔镜疝修补术，无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法回顾分析2013年10月至2015年10月期间，在我院行疝修补术的99例患者临床资料，依据不同的手术方法，将其分为腹腔镜组、无张力组、传统组3组，每组33例患者。腹腔镜组采用腹腔镜疝修补术，无张力组采用无张力疝修补术，传统组患者采用传统疝修补术，对比3组患者临床治疗疗效。结果传统组患者手术时间、下床活动时间、住院时间均长于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；传统组患者术后应用止痛药次数明显多于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；随访2年，传统组患者复发率均明显高于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术手术时间短，患者痛苦小，并且临床复发率低，可以作为临床治疗腹股沟疝的首选方法。而腹腔镜临床住院费用最高，推广依然受到限制。

简介：摘要目的对比腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法筛选2014年1月至2015年1月我院收治的腹股沟疝患者89例，作为研究对象。其中行腹腔镜疝修补术(腹腔镜组)30例，常规无张力疝修补术(无张力组)31例，传统疝修补术(对照组)28例，比较三组患者临床相关指标、术后并发症以及随访复发率。结果三组患者术后疼痛程度、下床时间、住院时间、术后并发症发生率比较存在显著差异(P<0.05)；并且腹腔镜组与无张力组随访复发率明显低于对照组(P<0.05)。结论无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术可作为治疗腹股沟疝的首选术式，尤其是腹腔镜疝修补术具有更低的医源性创伤，患者术后康复速度更快，但手术费用较为昂贵，临床应根据患者实际病情以及经济情况进行选择。

简介：

简介：摘要目的利用人工网片材料无张力修补腹股沟疝。方法采用美国巴德公司的聚丙烯网片无张力疝修补术，结果46例腹股沟疝及腹股沟复发疝患者术后无痛苦，6h后即可下床活动，无复发，疗效满意。结论无张力疝修补术操作简单，术后恢复迅速，并发疝极少，疗效肯定，是近年才采用的一种新术式，临床上值得推广。

简介：

简介：【摘要】目的：分析疝修补补片在腹股沟疝无张力修补术的应用效果。方法：选择2017年8月-2018年8月我院接受的90例腹股沟疝患者作为对象，随机进行分组，分别是对照组和治疗组，治疗后对结果分析。结果：治疗组和对照组的总有效率分别是93.3%和75.6%，数据对比得知，观察组的优势明显。对比两组的复发情况，治疗组的复发例数少于对照组，对比可知，治疗组的复发几率低。结论:在腹股沟疝无张力修补术中采用疝修补补片进行干预，整体优势明显，能确保正常恢复，适应范围广。

简介：摘要目的比较传统疝修补术与无张力疝修补术的治疗效果。方法以2010年1月-2013年1月我院疝患者108例，随机分为传统疝修补术组（对照组），无张力疝修补术组（比较组）观察两组治疗效果。结果无张力疝修补术组（比较组）手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症的发生率及复发率均明显优于对照组。

简介：摘要目的探讨腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补的疗效。方法收集我院外科诊断为腹股沟疝的住院病人，收集时间为2001年4月至2014年4月,共计100例，按随机数字表法分为2组，无张力修补术组50例，传统疝修补组，50例。评价无张力修补术组和对照组手术时间、术后住院天数及术后12月复发率。结果我们研究发现无张力修补术组和对照组手术时间、术后住院天数及术后12月复发率分别为（32.7±12.9分钟、3.9±0.5天、2%；55.7±23.8分钟、5.4±1.3天、8），差异有统计学意义（P<0.05），结论我们认为腹股沟疝无张力修补术疗效明显好于传统疝修补，能够缩短手术时间、术后住院天数及减少术后12月复发率。

简介：摘要目的探究分析腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效比较。方法选取2015年5月至2017年6月南京鼓楼医院收治的腹股沟疝患者48例，随机分为选择腹腔镜疝修补术为A组（16例），无张力疝修补术为B组（16例），传统疝修补术患者为C组（16例）。比较分析三组患者的手术指标、术后复发和并发症发生情况。结果A、B、C三组在手术指标上的手术时间、首次下床活动时间、住院时间比较得到，选择腹腔镜疝修补术的A组效果最佳，选择传统疝修补术的C组最差（P＜0.05）。且A组患者在复发率和并发症的发生情况均优于的其他两组，具有统计学意义（P＜0.05）。结论三种治疗方式均可完成对腹股沟疝修补，且主要以腹腔镜疝修补术的操作简单、对患者创伤小，且具有较低的复发率和并发症情况，效果显著，值得临床推广实践。

简介：摘要目的分析平片无张力疝修补与疝环充填式修补治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取我院收治的腹股沟疝患者217例，随机分成观察组和对照组，观察组采取平片无张力疝修补术，对照组采取疝环充填式修补术，比较两组临床效果。结果观察组住院费用明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组慢性疼痛率、异物感率明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论两种手术之间的住院时间、术中出血量、复发情况等基本一致，但平片无张力疝修补术可降低患者的慢性疼痛率及异物感率，治疗费用较低，减轻其经济损失。

简介：摘要目的探讨疝环充填式无张力疝修补术（mesh—plug修补术）与传统疝修补术Bassini治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法对我院2005年1月至2011年6月共收住的91例60岁以上腹股沟疝老年患者的手术情况进行回顾性分析。其中50例应用mesh—plug修补术（A组），41例应用Bassini修补术（B组）。结果疝环充填式无张力疝修补术的术中出血量、术后止痛剂使用率、尿潴留发生率、阴囊积液发生率及复发率较传统疝修补术差异均有统计学意义(P<0.05)。结论疝环充填式无张力修补术保持了腹股沟管的正常解剖结构，有效降低术后复发率及并发症，治疗效果显著优于传统疝修补术。

简介：摘要目的探讨传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选取我院接收的60例腹股沟疝患者作为本次的研究对象，以治疗方式的不同为依据将所有患者分为观察组和对照组，每组30例，观察组行无张力疝修补术治疗，对照组行传统疝修补术治疗，比较两组患者的临床疗效。结果两组患者术中出血量、住院时间、恢复时间、并发症发生率及术后复发率比较均有较大差异（p<0.05）。结论给予腹股沟疝患者无张力疝修补术治疗可取得良好的效果，有助于减少术中出血量、缩短患者住院时间，且并发症少，复发率低，有较高的应用价值，可推广应用。

简介：摘要目的研究无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择2016年4月—2017年4月医院收治的腹股沟疝患者96例，随机分为对照组和观察组，每组患者48例。对照组患者采用传统疝修补术治疗，观察组患者采用无张力疝修补术治疗。对比两组患者临床指标和并发症。结果两组患者手术时间无显著差异（P＞0.05）；观察组患者术后住院时间（4.0±0.8）d，术后恢复时间（5.0±1.0）d，均少于对照组患者（P＜0.05）。观察组患者并发症发生率为16.67%，低于对照组患者的37.50%（P＜0.05）。结论采用无张力疝修补术的方法治疗腹股沟疝，与传统疝修补术相比，患者术后恢复更快，并发症更少，因而总体疗效更为理想。

简介：摘要目的观察并对比传统疝修补术、无张力疝修补术在腹股沟疝中的临床治疗效果。方法择取2010年12月至2016年12月期间于笔者所在医院行腹股沟疝治疗的40例患者，按照使用的不同术法为患者分组选择传统疝修补术的20例患者归入对照组，选择无张力疝修补术的20例患者归入研究组。组间对比疗效、术中出血量、住院时间、复发率等指标。结果研究组总有效率、术中出血量、住院时间、复发率均优于对照组（P＜0.05）。结论相较于传统疝修补术，无张力疝修补术可以减少患者出血量，缩短住院时间，预防腹股沟疝的复发，其临床疗效更加显著。

简介：摘要：目的：分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选取2018年1-2020年1月份本院收治的100名腹股沟疝病人，按随机数表分为50名，50名病人接受常规疝修补手术。对50例无张力疝修复病人进行了观察，比较了两组病人在手术过程中的出血量，手术时间，住院天数，下床时间，以及术后并发症的发生情况。结果：观察组病人的手术时间，住院时间，手术中失血量，术后下床活动时间，都少于对照组（P＜0.05），并发症的发生率低于对照组（P＜0.05），比较组间的差异均有统计学的意义。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝的患者，可有效的减少并发症的发生率，缩短患者术后的恢复时间，在临床具有推广的意义。