简介：行为共同说与犯罪共同说将共犯本质作为根本分歧。由于决定共犯成立范围,故共犯本质问题有必要再予讨论,且应起步于对共犯本质概念的首先明确,而共犯本质又应在犯罪本质之下获得界说。对应着犯罪本质是罪责性,共犯本质应是罪责共同性而非行为共同性。因在远离有责性即罪责性的“行为层次”上将行为共同视为共犯本质,故行为共同说背离了罪刑法定原则等刑法基本原则和刑法责任原则。在自称的诸多合理性及其对犯罪共同说的各种批判被破解之后,行为共同说在我国还是面临着实定法障碍和刑法基本原则特别是罪刑法定原则障碍。由于将共同犯罪视为“数人数罪”的“乌合之罪”,故行为共同说不是共同犯罪的建构理论而是瓦解理论。

简介：我国刑法将轮奸定位为强奸犯罪的加重情节，而非独立的罪名。因强奸犯罪属复行为犯，复行为中的强制行为之上可成立共同正犯，而奸淫行为具有亲手性和排他性，不能成立共同正犯，各犯罪人只能轮流地、各自地实施奸淫行为。轮奸不是典型意义上的共同正犯，而是数个独立意义上的强奸犯罪之叠加，也只能在宏观上被拟制成为“共同正犯”，即多犯罪人“在实现各自轮流奸淫被害人的目的支配下”通过参与实施“团体性”强制行为而实现每个犯罪人对被害人的奸淫行为。

简介：在日趋复杂的现代社会关系中，因共同行为而致人损害的情况时有发生。在排除了共同故意侵害而又无法确定谁是真正的加害人的情况下，应按共同危险行为来对待。共同危险行为的归责原则仍然是过错责任原则，但应采用举证倒置的办法，实行过错责任推定；如果共同行为人能够证明自己无过失也可免责。共同危险行为的责任连带责任，如果其中的一人或数人超出了其应承担的份额，同可向其他共同危险行为人求偿。

简介：摘要共同侵权行为是侵权行为中一种较为复杂的形态。笔者在对共同侵权行为的历史发展和本质界定进行研究的基础上，评价了国内有关共同侵权行为的几种主流学说，并对我国共同侵权行为的界定标准作了新的探讨。

简介：共同侵权行为是伴随债的制度发展起来的,属于债的产生根据之一,旨在保护共同侵权行为情况下发生的受害人所损失的利益.共同侵权行为的本质是主客观结合的折衷说,其有四个构成要件,判断是否构成共同侵权行为应以四个构成要件为标准.共同侵权行为有五个类型,其责任承担以共同侵权行为人连带赔偿责任为主.

简介：我国的共同侵权理论主要包括三种学说：主观共同过错说、客观共同行为说和折中说。评析我国的共同侵权三种学说以及我国现行的共同侵权制度，将对我国共同侵权理论的发展有所裨益。

简介：上学、放学走在路上，哪些行为是正确的，哪些行为是错误的，看看文文和静静的表现吧。

简介：

简介：最高人民法院《关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第86条第1项规定：“附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括刑事被告人及没有被追究刑事责任的其他共同致害人。”实践中，对于“共同致害人”的范围没有争议，但对于共同侵权行为的认定，在适用法律上有两种不同的意见。

简介：摘要19世纪以来，“共同过错说”、“客观行为说”、“关联共同说”、“折中说”等关于共同侵权行为“共同性”的制度安排纷纷被学者们抛出，共同侵权行为的“共同性”也经历了由主观到客观的转变。但，各种学说利弊共存，至今仍没有一种理论能够成为共同侵权行为统一的基础，本文试图抛开以“过错”或“行为”为考察点的传统方法论，尝试以“结果”为出发点和中心探讨共同侵权行为的“共同性”。

简介：共同侵权行为作为一种特殊的侵权行为形态,在我国理论界一直为学者们所关注和争论。共同侵权行为的本质、尤其是其构成要件,更是存在着不同的甚至针锋相对的观点。从该制度的基本理论入手,通过对其概念、历史沿革以及该种侵权行为的责任承担方式等方面进行研究,并和无意思联络的共同侵权行为的关系进行探讨,以期能够对我国共同侵权行为法律制度的发展和完善有所裨益。

简介：<正>准共同侵权行为是相对于一般共同侵权行为(或纯粹的共同侵权行为)而言,但在承担民事责任的方式上,适用一般共同侵权行为的法律规定,由行为人承担连带责任。一般共同侵权行为,有两个基本的特征:第一,几个行为人之间之过错(故意或过失),是基于共同的意思联络产生的。第二,行为人共同的违法行为在客观上成为造成损害结果发生的共同原因。然而,在现实生活中,往往发生这样的情况,即几个行为人同时在一定的条件下实施了某种危险行为,但彼此之间无共同的意思联络,损害结果的发生,也不属于行为人共同的危

简介：

简介：共同危险行为制度之价值在于为受害人提供充分保护，但不能因此而漠视共同危险行为人的正当权益。共同危险行为人的确定应符合相应的条件。过错应作为共同危险行为的构成要件。举证责任的倒置不能免除作为原告的受害人承担其应有的举证责任。共同危险行为人内部应根据过错程度分担责任份额。

简介：共同侵权行为是现代侵权行为法中的一项重要法律制度。由于共同侵权行为所具有的独特性，以及社会的发展使得数人侵权行为的事件不仅大量发生而且形式多样化，各国在民法领域对此都作了规定，然而各国立法上对于共同侵权行为的规定仍存在分歧。我国《民法通则》对共同侵权的规定过于原则和简单，而最高人民法院的《人身损害赔偿解释》对共同侵权行为虽有所规定，但在具体的司法实践中却操作性不强。本文从共同侵权行为理论上的不同学说入手，通过对相关法律的分析，提出我国共同侵权行为的认定应当严格坚持主观要件。

简介：编辑:本期是关于共同危险行为的案件,这种侵权行为很特殊,您能谈谈相关的法律规定吗?律师:共同危险行为是一种较特殊的侵权行为,法律在举证、赔偿责任方面与其他侵权行为有不同的规定。辨识共同危险行为与其他侵权行为之间的区别,意义极为重大。共同危险行为是指二人以上共同实施危及他人人身、财产安全的行为并造成损害结果,而实际侵害行为人又无法确定的侵权行为。

简介：摘要共同侵权作为一种特定的侵权方式，因其复杂性与危害的累加性，越来越引起了学者们的注意。本文通过对共同侵权行为的基本理论分析，从共同侵权行为的概念、共同侵权行为的构成要件、“共同性”的判断标准及共同侵权行为的类型等几个方面，厘清共同侵权行为的基本理论。

简介：一、问题的提出社会的高速发展使得银行金融业变得日益繁盛,特别是银行存折、借记卡、信用卡等的大规模使用,有关侵害他人存款的犯罪逐渐增多。不同学说由于坚持的立场不同,对存款的性质、归属等问题的理解不尽相同,因此造成理论界和实务界对许多涉及银行存折、借记卡、信用卡犯罪的案件定性的争议层出不穷、莫衷一是。关于存款的占有问题,理论界有银行占有说、存款人占有说、共同占有说等。[1]各种学说之间的争议

简介：幼儿阶段是人的性格培养成期,好的性格能让人终身受益。懂得分享就是能够让孩子终身受益的品质之一。然而现实生活中,许多孩子表现出强烈的以自我为中心的倾向,需要家长和幼儿园老师共同努力,通过强化幼儿的分享行为,培养幼儿分享的品质。

简介：摘要：幼儿时期的孩子身体和心理正处于快速成长的关键时期，该阶段对孩子的教育会伴随和影响孩子的一生，因此，学前教育对孩子日后的发展有着不容忽视的作用。但是，在幼儿学前行为习惯教育方面，许多家长存在一定思想误区，认为教育是学校的事情，家长更多的是要负责孩子的生活问题。实际上对于幼儿来说，家庭与学校的教育引导作用是不可分割的，二者必须协同努力，才能促进幼儿的身心全面健康发展。本文就家园合作教学模式下的幼儿行为习惯养成进行了简要分析。