简介：摘要目的比较脑胶质瘤光子调强放疗（IMRT）计划与质子调强放疗（IMPT）计划的剂量学差异。方法回顾性分析2020年11月至2022年4月中国科学技术大学附属第一医院离子医学中心接受IMRT治疗的15例脑胶质瘤患者的临床资料。在治疗计划系统中分别为每例患者图像设计IMRT及IMPT计划，比较两种计划靶体积（PTV）、靶区适合度指数（CI）、靶区剂量均匀性指数（HI）、危及器官的最大剂量（Dmax）及平均剂量（Dmean）差异。结果IMRT计划组PTV1、PTV2的Dmax、Dmean、CI及HI与IMPT计划组比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。与IMRT计划组相比，IMPT计划组脑干Dmean[6.92 GyE（0.09 GyE，12.58 GyE）比24.41 GyE（2.59 GyE，34.18 GyE）]、左侧视神经Dmax[0.78 GyE（0.04 GyE，25.18 GyE）比20.42 GyE（6.38 GyE，37.17 GyE）]、左侧视神经Dmean[0.10 GyE（0.01 GyE，11.63 GyE）比9.74 GyE （2.99 GyE，20.87 GyE）]、右侧视神经Dmean[1.57 GyE（0.13 GyE，14.90 GyE）比14.08 GyE（2.66 GyE，23.67 GyE）]、左侧晶体Dmax[0 GyE（0 GyE，2.91 GyE）比4.84 GyE（1.42 GyE，5.48 GyE）]、左侧晶体Dmean [0 GyE（0 GyE，1.73 GyE）比3.84 GyE（1.25 GyE，4.30 GyE）]、右侧晶体Dmax[0.25 GyE（0.04 GyE，4.55 GyE）比4.28 GyE（1.58 GyE，5.84 GyE）]、右侧晶体Dmean[0.16 GyE（0.01 GyE，1.95 GyE）比3.73 GyE（1.04 GyE，4.86 GyE）]、垂体Dmax[6.97 GyE（0.18 GyE，39.70 GyE）比36.60 GyE（2.74 GyE，45.19 GyE）]、垂体Dmean[1.36 GyE（0.06 GyE，13.85 GyE）比24.74 GyE（2.42 GyE，32.80 GyE）]、海马Dmax[5.10 GyE（0.24 GyE，26.52 GyE）比35.83 GyE（5.03 GyE，46.11 GyE）]、海马Dmean[0.36 GyE（0.04 GyE，25.65 GyE）比18.79 GyE（2.37 GyE，28.10 GyE）]均低，差异均有统计学意义（均P<0.05）。IMPT计划组与IMRT计划组脑干Dmax[51.98 GyE（0.66 GyE，53.43 GyE）比53.29 GyE（3.87 GyE，53.48 GyE）]、右侧视神经Dmax [9.60 GyE（0.01 GyE，43.32 GyE）比25.37 GyE（3.45 GyE，41.25 GyE）]比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论在脑胶质瘤放疗中，IMRT与IMPT计划均能满足放疗临床剂量要求，IMPT计划能更好保护周围危及器官，减少海马、脑干、视神经、晶体、垂体的照射剂量。

简介：摘要目的提出改进最差场景算法，能够提升计划鲁棒性并且能平衡计划在标称场景下剂量分布质量与计划鲁棒性。方法对C形靶模型计划优化中，以标称场景优化为主，同时在每次迭代时计算每个体素在9种场景下的剂量值，取其与在标称场景下该体素剂量值的最大差值作为鲁棒性优化项添加入优化目标函数进行优化。结果在自主开发的鲁棒性优化计算模块验证，当权重因子probust＝0.8时，相比常规优化，临床靶体积的ΔD95%由9.8 Gy减小至7.6 Gy。当probust由1减小到0时，ΔD95%由7.0 Gy增大至9.8 Gy，计划鲁棒性降低，而标称场景下CTV的D95%、Dmax和危及器官的D5%、Dmax减小，剂量分布质量得到提高。结论改进最差场景算法能够有效地提高计划对于射程和摆位不确定性的鲁棒性，并且该方法中probust可提供给计划制定者用于权衡治疗计划在标称场景的剂量分布质量和计划的鲁棒性。

简介：摘要目的研究基于计划靶区(PTV)的前列腺癌质子调强放疗(IMPT)计划与光子容积旋转调强放疗(VMAT)计划的剂量学特性，评估其计划质量差异，为临床应用提供参考。方法回顾性选取10例前列腺癌患者，分别用RayStation和Eclipse治疗计划系统基于PTV设计IMPT和快速旋转容积调强(RapidArc)计划，前者采用两平行对穿野进行多野优化(MFO)，分别用笔形束(PB)和蒙特卡罗(MC)进行最终的剂量计算，数据模型源于IBA Protues Plus(IBA Group,比利时)笔形束扫描(PBS)质子治疗系统；后者采用双全弧计划，数据模型源于美国瓦里安Clinac iX直线加速器。通过剂量体积直方图(DVH)和剂量分布等比较两种治疗技术靶区和危及器官受量。结果对于靶区而言，PB-IMPT和MC-IMPT计划的均匀性指数(HI)均要略优于RapidArc计划，但适形度指数(CI)均要略低于RapidArc计划；PB-IMRT计划的D1%要明显的优于MC-IMPT和RapidArc计划，且差异均有统计学意义(Z＝－2.805、－2.803，P<0.05)；PB-IMPT和MC-IMPT计划在直肠V30(Z＝－2.191、－1.988，P<0.05)和Dmean(Z＝－2.599、－2.497，P<0.05)，膀胱V30(Z＝－2.701、－2.701，P<0.05)、V40(Z＝－2.395、－2.395，P<0.05)和Dmean(Z＝－2.701、－2.701，P<0.05)的保护上要优于RapidArc计划，且差异有统计学意义；对于前列腺癌PB-IMPT和MC-IMPT计划，除了靶区D1%(73.86±67.34)Gy(RBE)vs.(75.45±2.01)Gy(RBE)和HI(0.040±0.010 vs. 0.058±0.020)有较明显差别外，其余两者之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种不同的治疗技术均能满足临床治疗的要求，但IMPT计划相比RapidArc计划明显地降低了危及器官的受量，更好地保护了周围正常组织，提高了计划的质量，具有较为明显的剂量学优势。

简介：摘要FLASH放疗是一种在超高剂量率下进行的，具有与传统剂量率照射相似的肿瘤控制效果，并且减少正常组织和器官损伤的超快速放疗手段。由于其独特的放射生物学优势，FLASH放疗正受到学术界和工业界越来越多的关注，成为了当前放疗领域的前沿热点。结合质子治疗在布拉格峰上的剂量学优势和在三维方向上剂量的高度可控性，以及对细胞组织相对更高的穿透性，使得FLASH在质子治疗中的应用具备了更高的临床价值和更深远的意义。本文总结了目前已开展的质子FLASH照射实验，以及相关细胞和动物实验模型、实验条件和实验结果。同时，也探讨了质子FLASH效应可能的生物学机制，分析了质子FLASH放疗目前面临的挑战，并对其潜在的临床应用进行了展望。

简介：摘要目的模拟室性心动过速(VT)患者行立体定向消融体部放疗，探索质子调强放疗(IMPT)的剂量学优势。方法对资料完整的5例患者的胸部定位CT图像均分别勾画左心室的心尖部、心前壁、间隔壁、下壁、外侧壁心肌全层共25个大体靶体积(GTV)。GTV三维外扩5 mm为ITV，ITV外扩3 mm为PTV。每个靶区均分别设计容积调强弧形治疗(VMAT)与IMPT计划。处方剂量为单次25 Gy (RBE)。比较两种计划靶区及危及器官剂量参数。结果中位ITV体积45.40 cm3(26.72～67.59 cm3)，所有计划均达到足够的靶区覆盖(ITV V95%Rx≥99%)。相比VMAT计划，IMPT组全心、心包及靶区外心脏组织Dmean分别降低44.52%、44.91%、60.16%，左前降支D0.03 cm3降低17.58%(P<0.05)。按病灶部位分析后发现，IMPT仍可降低绝大多数危及器官剂量，但当病灶位于前壁及心尖时左前降支D0.03 cm3两者相近，病灶位于前壁或下壁时左回旋支D0.03 cm3也相近(P>0.05)。结论模拟VT患者立体定向消融体部放疗时，VMAT与IMPT计划均满足临床剂量学要求；而IMPT可降低正常心脏组织受量，具有降低缺血性心脏病、心包炎或心包积液等并发症的潜在获益。

简介：摘要目的比较容积弧形调强技术（VMAT）和静态调强放疗技术（sIMRT）在脊柱转移中的临床应用，主要在靶区和脊髓上的剂量学差异。方法入组5例脊柱转移的病人，分别制订3套放疗计划，即7野IMRT、单弧VMAT及双弧VMAT。处方剂量为3.0Gy，共照射10次。在计划靶区（PTV）和脊髓的剂量分布等剂量学参数上，比较二者的优劣。结果计划靶区（PTV）的D1%和D10%，单弧VMAT和双弧VMAT优于IMRT，且有统计学差异。而D99%、CI等指标，三组之间无显著性差异。代表脊髓受照剂量的D1%、D10%及Dmean等指标，三组之间有统计学差异。其中，Dmean分别为（23.0±1.26）Gy（IMRT），（26.1±1.11）Gy（1ARC），（25.6±1.4）Gy（2ARC），P=0.004。结论VMAT与IMRT技术在脊柱转移灶放疗中，PTV的剂量分布基本相似；前者在脊髓的保护方面有一些优势。

简介：

简介：摘要目的比较头颈部肿瘤容积调强旋转放疗(VMAT)和适形调强放疗(IMRT)的剂量学差异。方法选取2019年1月至2019年12月安徽医科大学第一附属医院经病理证实的46例头颈部肿瘤患者，所有患者采取仰卧位做CT模拟。勾画两个处方剂量水平的计划靶区(PTV)，PTV70和PTV54，35次分割。使用同步加量计划。每例患者分别制定VMAT和IMRT计划，比较两者的剂量学差异。结果VMAT计划PTV70的适形性指数(CI)95%高于IMRT计划(0.91±0.02 vs. 0.86±0.06)，差异有统计学意义(t＝4.933，P＝0.004)。VMAT计划PTV54的均质性指数(HI)95%优于IMRT(0.09±0.04 vs. 0.26±0.02)，差异有统计学意义(t＝4.548，P＝0.038)。VMAT的脊髓D1%低于IMRT(37.62±4.34 vs. 40.93±7.45)，差异有统计学意义(t＝2.615，P＝0.045)。VMAT的左腮腺剂量为(21.28±8.13)Gy，右腮腺剂量为(22.39±7.42)Gy，比IMRT[(22.73±11.42)Gy和(24.25±7.91)Gy]略低，但差异无统计学意义(t＝0.703，P＝0.322；t＝1.134，P＝0.315)。与IMRT相比，VMAT可大幅降低机器跳数(521±112 vs. 2 129±564)，明显缩短患者治疗时间[(2.12±0.39)min vs.(9.18±2.62)min]，差异均有统计学意义(t＝18.957，P<0.001；t＝18.213，P<0.001)。结论VMAT技术的剂量分布优于IMRT，危及器官受量降低，并且可减少机器跳数，缩短治疗时间。

简介：摘要调强放疗剂量验证是放疗质量保证的重要组成部分，对保证调强放疗的安全和质量非常重要。我国尚无调强放疗剂量验证的系统指南和验证工具方法的具体推荐，验证结果的解读及其临床意义、验证不通过的原因分析及处理措施，不同机构使用的工具方法和实施细节差异很大。在国家肿瘤诊疗质控中心放疗质控专家委员会的组织领导下，经过现状调查、多中心测试、专家研讨、咨询、审定等方式完成了该指南。指南规定了开展调强放疗剂量验证的机构、组织、人员、设备、技术流程，及文档记录等方面的要求，以期改进调强放疗剂量验证工作的规范化开展。

简介：摘要目的讨论食道癌调强适形放疗的护理措施。方法通过放疗前、中、后有效的护理干预使病人消除不良的心理，积极配合治疗。结果42例患者均顺利完成了放疗，未出现严重的不良反应。结论通过有效的护理干预，减少了病人的不良反应的发生，提高了病人的生存质量，取得了满意效果。

简介：摘要目的对比容积旋转调强放疗和固定野调强放疗作用于鼻咽癌患者的剂量学区别。方法选择在我院就诊的52例鼻咽癌患者为研究对象，对每例患者分别设计容积旋转调强放疗计划与固定野调强放疗计划，对比2种计划的危及器官受照剂量、靶区剂量分布。结果容积旋转调强放疗计划的腮腺V30、颞颌关节平均剂量、腮腺平均剂量以及PTV2、pGTVnx的靶区适形度，均显著高于固定野调强放疗计划，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论容积旋转调强放疗技术与固定野调强放疗技术存在相似的靶区剂量分布情况，并且均可符合临床要求。

简介：摘要目的比较质子调强和光子容积旋转调强在胰腺癌大分割放射治疗计划中的剂量学差异。方法回顾性选取10例胰腺癌患者临床资料，分别使用Eclipse和RayStation进行容积旋转调强治疗(VMAT)和质子调强治疗(IMPT)的计划设计。完成计划后的剂量文件统一导入MIM软件以提取评估参数。主要评估参数包括计划靶区(PTV)的Dmin、Dmean、Dmax、适形指数(CI)和新适形指数(nCI)、均匀指数(HI)、梯度指数(GI)、覆盖率(coverage)和危及器官的受照剂量。结果靶区方面两组的适形性差异无统计学意义(P>0.05)，VMAT组取得了更高的PTV Dmin、Dmax、D98%、D2%、HI和覆盖率以及更优的剂量梯度GI和D2 cm(t/Z＝-4.63~5.32，P<0.05)，IMPT组则获得了更低的10%_PD(t＝-7.47，P<0.05)。危及器官方面，两组的空回肠最大剂量Dmax、胃Dmax、十二指肠Dmax以及左肾的平均剂量Dmean差异无统计学意义(P>0.05)。IMPT组在空回肠的体积剂量D5 cm3、胃的D10 cm3、十二指肠的D5 cm3及D10 cm3、左肾的D2/3、右肾的Dmean及D2/3上均低于VMAT组(t/Z＝-8.12~-2.60，P<0.05)，但是IMPT组脊髓的Dmax和D0.35 cm3均高于VMAT组(t＝7.30、6.77，P<0.05)。结论VMAT和IMPT都能实现满足临床要求的胰腺癌大分割放射治疗计划。二者在在毗邻胰腺靶区的胃肠道组织最大受量上的保护无差异，在胃肠道的体积受量保护上IMPT拥有更大优势，但对射束肿瘤靶区前缘的危及器官保护上可能弱于VMAT。

简介：【摘要】目的 对于乳腺癌患者接受放疗治疗中采取调强放疗的具体方法以及治疗效果施行分析。方法 选取我们医院所收诊的乳腺癌患者资料 100例施行分析，所选 100例乳腺癌患者通过随机法加以分组，其中 50例乳腺癌患者接受调强放疗技术作为研究组，剩余 50例乳腺癌患者接受常规放射治疗作为对照组，对比两组乳腺癌患者的治疗效果。结果 两组乳腺癌患者接受不同治疗措施之后的临床效果对比差异明显。结论 临床中针对乳腺癌患者，为其提供调强放疗治疗效果理想，应该给予大力的推广与应用。

简介：摘要目的对于乳腺癌患者接受放疗治疗中采取调强放疗的具体方法以及治疗效果施行分析。方法选取我们医院所收诊的乳腺癌患者资料100例施行分析，所选100例乳腺癌患者通过随机法加以分组，其中50例乳腺癌患者接受调强放疗技术作为研究组，剩余50例乳腺癌患者接受常规放射治疗作为对照组，对比两组乳腺癌患者的治疗效果。结果两组乳腺癌患者接受不同治疗措施之后的临床效果对比差异明显。结论临床中针对乳腺癌患者，为其提供调强放疗治疗效果理想，应该给予大力的推广与应用。

简介：摘要目的基于计划靶体积(PTV)和内靶体积(ITV)概念计划差异，论述PTV概念不适合于肺癌质子调强治疗(IMPT)计划，为临床提供参考。方法基于上海质子治疗示范装置固定束模型和商业化治疗计划系统软件，对6例肺癌患者在平均CT图像上分别制作基于PTV的常规IMPT计划(PTV-IMPT)和基于ITV稳健的IMPT计划(ITV-IMPT)。所有计划均设置3个射束，采用蒙特卡罗剂量算法进行最终剂量计算。评估PTV-IMPT和ITV-IMPT计划的计划质量和稳健性能。结果ITV-IMPT、PTV-IMPT计划的ITV适形指数分别为0.58、0.43，均匀指数分别为0.96、0.92，双肺V5Gy(RBE)分别为13.1%、13.5%，脊髓Dmax分别为8.9、9.5 Gy(RBE)，机器跳数分别为338、401 MU。在分别轻度扰动和重度扰动场景的7种状态下，ITV-IMPT、PTV-IMPT计划的靶区覆盖稳健性指数λ范围分别为0.003～0.032、0.02～0.28，双肺500 Gy(RBE)剂量体积指标ΔV5Gy范围分别为0.06～0.11、0.07～0.13。结论与PTV-IMPT比较，ITV-IMPT具有计划质量高、稳健性好的优势，具有重要的临床价值。因此，临床推荐使用ITV概念设计肺癌的质子调强计划。

简介：

简介：摘要 ： 目的： 分析腮腺腺样 囊 性癌调强放疗 临床特点， 评价疗效、不良反应特点，总结放疗经验。 方法： 调取既往收治的 38 例经调强放疗配合手术 治疗 腮腺腺样囊性癌患者 病历 资料，描述性统计临床特点，评价预后。 结果： 男女比 1.11 ： 1 ，平均年龄（ 46.3±3.1 ）岁， 40 ～ 60 岁占 44.74% ；左侧 23 例，腮腺深叶 15 例， 自觉症状 2d ～ 7 年，平均（ 1.1±0.4 ）年，自觉近期生长加速 6 例 ； 活动度差 15 例，质地硬 18 例，边界清楚 37 例，疼痛 25 例，粘连 28 例，有淋巴结转移 2 例，形态不规则 32 例， T1 期 16 例、 T2 期 14 例、 T3 期 5 例、 T4 期 3 例；腮腺浅叶切除术 11 例、腮腺全叶切除术 10 例、腮腺癌根治术 17 例；随访时间 5 个月～ 6 年，平均随访（ 3.2±1.1 ）年， 3 年随访生存率 82.61% 、 5 年生存率 67.78% ，局部复发率 21.05% ，转移率 15.79% ， T1 、 T2 死亡率 7.89% ，随访（ 3.3±1.3 ）年， T3 、 T4 死亡率 87.5% ，平均随访（ 1.3±0.8 ）年。 结论： 腮腺腺样囊性癌多为中年人，自觉症状可长可短，肿瘤恶性征明显，需行手术治疗，可配合术后调强放疗， T1 、 T2 期预后较理想，复发率、死亡率、转移率均较低， T3 、 T4 期预后较差，调强放疗对于抑制转移、复发具有一定积极意义，但疗效仍有待提高，应积极配合综合治疗。

简介：摘要目的调强放疗联合化疗与单纯调强适形放疗治疗中晚期鼻咽癌的效果。方法回顾性我院2013年2月~2016年4月收治的62例中晚期鼻咽癌患者，通过随机数字表法将62例患者分为治疗组及常规组各31例。给予常规组患者单纯调强适形放疗治疗，治疗组患者在常规组治疗方案基础上加用化疗方案，评估两组疗效，统计两组患者治疗后毒副反应情况。结果治疗组总有效率为83.87%，高于常规组总有效率58.06%，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗组毒副反应发生率为32.26%，低于常规组毒副反应发生率25.81%，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论采用调强放疗联合化疗与单纯调强适形放疗治疗中晚期鼻咽癌，出现毒副反应更少，疗效更为满意，值得推广。

简介：

简介：摘要目的分析探讨鼻咽癌调强放疗与普通放疗的临床疗效。方法选择我院收治的鼻咽癌患者80例作为研究对象，收治时间在2013年3月至2014年3月，使用数字抽签法将其分成实验组和对照组，每组各有患者40例，实验组采取调强化疗，对照组采取普通放疗，并在治疗结束后，对比分析两组患者的疗效和不良反应。结果实验组和对照组的近期生存率和近期转移率无明显差异（P＞0.05）；实验组的急性黏膜发生率、溃疡发生率高于对照组，但程度较对照组轻（P＜0.05）；实验组和对照组口干、咽痛、皮肤改变、食欲下降、骨髓抑制等不良反应发生率无明显差异（P＞0.05）；实验组的焦虑状态评分低于对照组（P＜0.05）。结论鼻咽癌患者行调强放疗和普通放疗的近期生存率和近期转移率无明显差别，但调强放疗患者的心理状态优于普通放疗患者，且不良反应程度相对较轻。