简介:摘要目的评价并分析综合ICU机械通气患者的有效护理干预措施,以便为临床的干预工作提供可行的参考。方法本研究的研究对象为我院在2016年1月至2017年1月收治的ICU住院患者,所有患者都为机械通气的患者,本研究选择50例患者作为对照组,为对照组患者配合常规护理,同时选择50例患者作为观察组,观察组患者配合综合护理,比较两组患者的护理效果。结果比较两组患者护理干预结束以后的Barthel指数的评分情况,观察组患者的改善情况明显比对照组更优,两组之间存在有差异性,P<0.05,差异具有统计学意义。结论对于综合ICU机械通气的患者,为患者配合综合护理干预工作能够有效的改善患者的Barthel指数,改善患者的活动能力,缓解患者的心理压力,提高患者生活的质量,具有推广应用的意义。
简介:摘要:目的:深入分析机械通气患者口腔护理电动牙刷的应用方式,探讨临床使用效果。方法:选择我院收治的机械通气患者50例,分为实验组、对照组,每组25例,实验组应用的是电动牙刷联合含氟牙膏进行口腔护理,并且使用无菌水冲洗,对照组采用传统口腔护理方法。在护理结束后,对比两组的护理效果。结果:实验组患者的并发症概率较低,护理满意度交工,护理后的牙菌斑平均指数较低,数据有统计差异(P<0.05)。结论:在临床患者的护理中,应用电动牙刷含氟牙膏清洁口腔,对于机械通气患者有着良好的优势,有效的减轻并发症的问题,促进牙菌斑指数的降低,患者身体舒适感较为明显,避免发生感染的问题,在临床应用中意义重大,对于医学技术水平的提升有着极为重要的作用。
简介:摘要目的比较有创-无创序贯机械通气与单纯有创机械通气治疗肺部感染性急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的临床效果。方法选取2017年1月~2017年2月间我院收治的64例ARDS患者作为研究对象,采用随机数字法分为对照组和观察组各32例,其中对照组患者给予单纯有创机械通气治疗,观察组患者给予有创-无创序贯机械通气治疗,评价两组通气治疗效果。结果观察组患者临床有创通气时间、总通气时间、住院时间均较对照组显缩短,VAP及气道损伤发生率分别为15.63%、25.00%,明显低于对照组的68.75%、59.38%,死亡率6.25%亦明显低于对照组的31.25%,两组差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论相对单纯有创机械通气治疗,有创-无创序贯机械通气对肺部感染性ARDS患者临床疗效更为突出,值得广泛推广和应用。
简介:摘要:目的:探究精细化护理在ICU机械通气病患中的镇静镇痛护理效果影响。方法:将本医院ICU收治的行机械通气治疗病例,选取84例进行分组对照实验。探究组行精细化护理,对比组行基础护理。结果:探究组的病患通气时间(5.47±1.85)d、ICU内治疗时间(6.25±1.26)d、右美托咪定用量(208.05±57.29)mg、丙泊酚用量(221.59±88.60)mg相较于对比组的(7.75±2.66)d、(8.87±1.15)d、(358.66±75.35)mg、(351.24±90.31)mg均更短、更少,表示探究组病患的镇静镇痛护理效果更好;探究组的病患SAS焦虑评分(33.63±2.26)、SDS抑郁评分(32.78±2.32)都低于对比组的(38.47±2.42)、(36.75±2.23),表示探究组病患的焦虑、抑郁程度更轻,心理状态也都更好。结论:在ICU机械通气治疗病患中采用精细化护理效果更好,有效改善病患的镇静镇痛护理效果,降低病患的焦虑、抑郁程度,提升心理状态,此种护理方法应值得广泛推广。
简介:摘要目的借助呼吸机建立气道口与肺泡间的压力差,给呼吸功能不全的病人以呼吸支持,即利用机械装置来代替或改变自主呼吸运动,降低呼吸功耗,缓解呼吸肌疲劳,防止肺不张,为安全使用镇静和肌松剂提供通气保障,方法严密观察患者病情变化,呼吸机的正确使用,管路无漏气,根据病情需要正确调节通气模式,报警系统完好,根据血气指标调整机械通气参数,结论通过医护人员的精心治疗与护理,患者早脱机恢复自主呼吸。
简介:摘要目的研究肺结核患者出现呼吸衰竭的情况下借助机械方法通气的护理对临床治疗影响。方法对144例入院的肺结核患者进行呼吸机治疗。纳入时间为2016年8月至2018年8月。将其随机分成2组常规护理72例作为对照组,优质护理干预72例作为试验组,评定临床疗效。结果试验组、对照组治疗总有效率为97.3%、91.5%,对比差异不大(P>0.05)。试验组并发症发生率为2.7%,低于对照组的19.5%;患者通气时间、住院时间均短于对照组。结论肺结核患者出现呼吸衰竭的情况下借助机械方法通气的过程中,实施优质护理具有积极意义,能减少并发症、缩短治疗时间,值得推广。
简介:摘要目的探讨分析ICU机械通气患者应用镇静治疗的护理的效果。方法选取我院2015年9月-2017年9月ICU收治的患者进行机械通气并应用镇静治疗的216例为本次研究对象。按照护理方式的不同分成两组,观察组和对照组。对照组患者采用常规镇静治疗护理,观察组患者采用优质的镇静治疗护理。对比两组患者的ICU的治疗时间,镇静药物使用的剂量、机械通气时间以及护理满意度。结果观察组患者的ICU的治疗时间,镇静药物使用的剂量、机械通气时间以及住院时间明显少于对照组,P<0.05,具有统计学意义。观察组患者对护理工作满意度为90.52%;对照组患者对护理工作满意度为74.55%;研究组患者对护理工作满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论ICU患者进行镇静治疗后采用全面的优质护理,患者的各方面治疗情况均有明显进步,同时患者的护理满意度明显提高,利于护理、治疗工作的全面开展,