简介：目的:探讨肿瘤坏死因子α(TNFα)在阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者体内变化的意义.方法:男性正常人和上气道阻力综合征患者[呼吸暂停-低通气指数(AHI)<5次/h]25名(56.8±9.9岁)作为正常对照组(N组),男性OSAHS患者(AHI≥15次/h)28名(56.7±11.6岁)为OSAHS组.做多导睡眠图(PSG)检查,测定研究对象的血清TNFα、胰岛素及瘦身素(leptin),血糖、尿酸、甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)及脂蛋白含量;动态血压检查24小时平均收缩压(24hSBP)、平均舒张压(24hDBP);计算出定量胰岛素敏感性检测指数(QUICKI)及胰岛素敏感指数(ISI).结果:OSAHS患者组的体重指数(BMI),TNFα,胰岛素,瘦身素,24hSBP,24hDBP,TG,尿酸水平等均显著地高于正常对照组,而高密度脂蛋白、QUICKI、ISI均较正常对照组显著降低;OSAHS组患者AHI与TNFα(r=0.5371)最低氧饱和度(SaO2nadir,r=-0.5286)、氧饱和度低于90%的时间占总睡眠时间的百分数(TSaO2<90%,r=0.6716)、24hDBP(r=0.4685)均显著相关.结论:OSAHS患者存在TNFα、瘦身素水平的增加及胰岛素抵抗(IR);TNFα水平与AHI呈正相关;但TNFα的来源及其与IR和瘦身素的关系有待阐明.

简介：　　目的：探讨经鼻持续正压通气（nCPAP）对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）合并肺动脉高压患者的疗效及其作用机制。方法：经过多导睡眠监测仪（PSG）监测确诊为OSAHS,并经心脏彩超多普勒检查确诊为合并肺动脉高压的患者21例,随机分为两组,即nCPAP治疗组（共11例）和对照组（口服氨茶碱缓释片0.2,每晚一次,共10例）,治疗3个月后,复查PSG及肺动脉压力并比较其治疗前、后的改变。结果：经过3个月的正规治疗后nCPAP治疗组呼吸暂停低通气指数（AHI）、夜间缺氧时间、夜间最低血氧饱和度均明显改善,肺动脉压力明显下降[（24.8±6.6）mmHg∶（35.1±4.5）mmHg）],P均〈0.05。对照组治疗后上述指标均无明显改善。结论：nCPAP治疗能显著减少OSAHS患者呼吸暂停低通气指数,显著改善睡眠时的低氧状态,有效降低肺动脉高压。

简介：目的：探讨经鼻持续气道正压通气治疗（nCPAP）对慢性充血性心力衰竭（CHF）合并中重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）患者最大摄氧量（V·O2max）的影响，探讨其意义。方法：选择CHF合并中重度OSAHS患者83例，随机分为常规治疗组（40例）及nCPAP治疗组（43例），治疗6个月，测定治疗前后左室射血分数、呼吸暂停低通气指数（AHI）及V·O2max值，比较两组差异。结果：治疗6月后，与常规治疗组比较，nC-·PAP治疗组AHI[（27.5±6.2）比（6.8±1.2）]显著降低，LVEF[（0.45±0.07）比（0.48±0.05）]及VO2max值[（16.5±3.5）ml·kg^－1·min^－1比（19.2±3.4）ml·kg^－1·min^－1]显著升高（P均＜0.05）。结论：经鼻持续气道正压通气治疗可以改善已接受基础药物治疗的CHF合并中重度OSAHS患者通气功能、心功能和最大摄氧量。

简介：目的观察连续气道正压通气（CPAP）治疗急性脑梗死合并阻塞性睡眠呼吸暂停综合征（OSAS）患者的效果,探讨CPAP治疗对患者神经功能恢复的影响。方法回顾性连续纳入2014年4月至2015年9月在皖北煤电集团总医院神经内科住院的急性前循环脑梗死合并OSAS患者68例,根据是否接受CPAP治疗分为观察组（31例）和对照组（37例）。对照组接受常规治疗,观察组在对照组治疗方案基础上联合CPAP,均治疗14d。记录两组患者治疗前后氧减饱和指数（ODI）和最低血氧饱和度（LSaO2）,氧化型低密度脂蛋白（ox-LDL）及超氧化物歧化酶（SOD）浓度,美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）、日常生活能力（BI）及3个月后改良Rankin量表（mRS）评分,评估总有效率。结果（1）观察组和对照组治疗后ODI和LSaO2均较治疗前好转,差异均有统计学意义[ODI：（16±6）%比（35±21）%,（26±15）%比（36±21）%;LSaO2：（88±6）%比（75±11）%,（80±8）%比（74±11）%;均P〈0.05],且治疗后观察组ODI和LSaO2均优于对照组,组间差异均有统计学意义（均P〈0.01）。（2）治疗后,观察组ox-LDL低于对照组,SOD高于对照组,组间差异均有统计学意义[ox-LDL：（487±90）μg/L比（548±77）μg/L,SOD：（111±10）kU/L比（94±15）kU/L,均P〈0.01]。（3）治疗后,观察组和对照组NHISS、BI评分均较治疗前好转,差异有统计学意义[NHISS评分：（5.2±2.2）分比（12.9±3.9）分;（7.6±3.1）分比（12.5±4.2）分;BI评分：（88±10）分比（52±30）分;（81±4）分比（58±30）分;均P〈0.01];观察组NIHSS、BI评分优于对照组,差异均有统计学意义（均P〈0.01）。随访3个月,观察组mRS评分（1.3±0.4）分低于对照组（2.0±1.1）分,组间差异有统计学意义（t=3.362,P〈0.01）。（4）观察组和对照组总有效率分别为74.2%（23/31）和48.6%（18/37）,组间差异有统计学意义（χ~2=4.598,P〈0.05）�