简介：<正>定罪与量刑,是刑罚适用的两个阶段,刑罚机制的合理运作包含合理定罪与合理量刑两个方面。相对于以犯罪构成为基础的定罪环节而言,法官在刑罚的裁量过程中具有更大的自由裁量空间,为了使量刑更具客观合理性,就应当对量刑标准、量刑时应当考虑的事实,即量刑因素进行研究,并对量刑过程予以一定规范。德国刑法第46条对量刑因素进行了规定,那么确立这些量刑因素的根据是什么?如何实现量刑因素在具体量刑过程中的应用?本文将以德国波恩州法院的一份关于故意杀人罪未遂的判决书为例,从具体案件出发,对各种量刑因素进行分析,并构建量刑因素在量刑过程中的具体应用过程,从而实现合理量刑。

简介：由国家提供的企业法文本作为标准合同往往会给投资者设定多种待选的企业法律形态。问题是：是什么因素决定了国家对企业法律形态的选择和设计?为何当事人的选择总是背离国家的理性设计?传统研究习惯于站在国家立场对影响投资者选择企业法律形态的诸因素进行理性猜测，并不重视从投资者的角度进行实证调查。本文以法学院和商学院研究生为样本，尝试运用社会学的调查方法，从投资者视角观察：投资者所接受的专业训练、性别构成与企业法律形态选择诸因素是否存在关联?分析不同的专业训练和性别构成是否会影响投资者对企业法律形态的选择，以及这种影响将在多大范围内发生?本项研究表明：专业训练与企业法律形态诸因素的选择之间仅存在微弱的相关性，性别构成对此有些影响；专业训练和性另4构成对企业类型的选择并无明显影响；专业训练对国家确定企业法律形态时应当考量的价值因素存在较大影响，但性别构成与此无太大的相关性；企业形态法定主义并未如理论教条所描述的那样受到重视，理论界颂扬、肯定的企业形态法定主义缺乏观念(现实)基础。本项研究从社会学、统计学视野中定量观察法学问题，质疑了理论界的一些流行思考。同时也将说明：比较法主要只是一种站在不同立场观察制度运作的法学方法，并非仅如通常理解的那样，是一种“超国家比较”。同一法域内的比较以及制度与其运作实况的比较，同样应当构成比较法的任务和方法。

简介：

简介：在死刑裁量过程中,对犯罪人选择何种死刑适用方式,〔1〕是由犯罪人实施的犯罪事实及相应证据决定的。根据对死刑判决书的解读,可以直观地绘制出基本的案件事实,而且这些案件事实是客观存在的,是可以认知的。死刑裁判书是整个司法活动的＂精华＂,详细、准确地记录了被告人实施犯罪、被害人被害的全过程,并对被告人的犯罪行为给予依法、恰当的惩罚,对被害人的被害给予最大限度的＂抚慰＂,是判断司法公正与否的主要依据。死刑适用方式选择中的显性因素〔2〕主要有两方面：其一是犯罪构成要件的显性因素,犯罪原因、犯罪手段、犯罪结果;其二是犯罪情节。根据对样本分析,在审判实践中,死刑适用方式选择上还存在一些薄弱环节：犯罪原因的区分功能失效、犯罪手段的残忍程度失范、、犯罪结果的严重程度失衡,量刑情节调节功能发挥失常,情节的边界模糊、功能混乱、裁量随意。