连续性与间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床研究

梁新

【摘要】目的：探析连续性与间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床作用。方法：选取我院在2017年3月—2018年2月期间收治的48例肾衰竭患者，将患者随机分为对照组24例和治疗组24例，其中对照组采用间歇性血液透析进行治疗，治疗组通过连续性血液透析展开治疗，比较两组患者治疗前后的血清尿素氮、肌酐水平。结果：治疗前，两组比较，无明显差异（t=0.518,0.302,P＞0.05）；治疗后，治疗组患者的血清尿素氮（10.11±5.74）mmol/L、肌酐（270.62±60.79）μmol/L显著低于对照组（16.02±6.53）mmol/L、（417.81±66.25）μmol/L，差异性显著（t=6.349,22.607,P＜0.05）。结论：与间歇性血液透析相比，连续性血液透析用于肾衰竭患者的临床治疗作用显著，改善患者血清尿素氮水平，值得推广应用。

【关键词】肾衰竭；血液透析；临床作用

【中图分类号】R692.5【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2018）29-0076-01

肾衰竭指的是慢性肾脏病发展后期导致的肾功能部分丧失、完全丧失的临床病理状况。临床表现包括少尿、无尿、蛋白尿等，严重时发生水中毒、代谢酸中毒、尿毒症等。若不采取及时有效治疗，将严重影响患者身体健康和生活质量，威胁患者生命安全。血液透析是一种临床常用肾衰竭治疗方法，其中连续性血液透析、间歇性血液透析治疗效果均较为显著，但相关研究认为，连续性血液透析并发症发生率低，毒素清除彻底，效果更好[1]。为进一步探析连续性与间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床作用，本文选取我院在2017年3月—2018年2月期间收治的48例肾衰竭患者作为研究对象，具体报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

随机选取我院在2017年3月—2018年2月期间收治的48例肾衰竭患者，本研究经过我院伦理委员会批准，所有患者及家属均签署知情同意书，自愿参加此次研究，将患者分为对照组和治疗组，两组各为24例，其中对照组：男性15例，女性9例，年龄31～76岁，平均（57.02±11.17）岁；治疗组：男性14例，女性10例，年龄42～74岁，平均（56.98±10.65）岁。两组患者在一般资料上比较差异无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。患者经临床检查确诊。患者均符合《内科学》（第8版）中关于肾衰竭的临床诊断标准[2]。

1.2治疗方法

对照组患者通过间歇性血液透析展开治疗。透析方法为常规血液透析，使用仪器金宝AK96血液透析机、德国费森尤斯4008S血液透析过滤机、日本尼普洛高通量透析器FB150U进行治疗，控制血流速度达300ml/min，给予患者常规抗凝药物，透析时间4h/次，隔天透析，3次/周。

治疗组患者采用连续性静-静脉血透透析进行治疗。透析方法为常规血液透析，使用仪器瑞典金宝PrismaFLEX连续性血液净化治疗装置、PrismaflexM150Set型血液滤过器，选择前置换，控制血流速度200ml/min，给予患者相同常规抗凝药物，置换速度4～6L/h，透析时间8～14h/d。

1.3观察指标

观察并记录患者治疗前、治疗后的血清尿素氮水平、肌酐水平，比较两组患者的临床治疗效果。

1.4统计学分析

使用统计学软件SPSS21.0进行计算分析，相关数据中，通过（例，百分比）来表示计数资料，通过（平均数±标准差）来表示计量资料，小组之间比较进行卡方检验、t检验，当P＜0.05时，认为差异性显著，具有统计学意义。

2.结果

治疗前，两组比较，P＞0.05，无明显差异；治疗后，治疗组明显优于对照组P＜0.05，差异显著，具有统计学意义。见表。

表两组患者治疗前后的血清尿素氮、肌酐水平比较[（x-±s）,mmol/L,μmol/L]

3.讨论

肾衰竭通常可分为慢性肾衰竭、急性肾衰竭两种类型。慢性肾衰竭指的是由于各种肾脏病变逐渐发生肾功能受损，引发肾功能完全丧失、尿毒症，进而导致各种代谢紊乱的临床综合征。其中急性肾衰竭患者的病情发展迅速，发病原因包括肾脏阻塞导致肾功能损伤、血供应不足、毒物伤害等。慢性肾衰竭患者发病多是由于长期肾脏病变引起肾功能降低。血液透析属于肾衰竭最常用的方法之一，间歇性血液透析治疗方法具有一定的治疗效果，但由于患者体内水分、毒素的清除速度过快，患者极易发生低血压等，影响治疗效果。与间隙性血液透析相比，连续性血液透析可有效减少肾衰竭患者并发症，降低患者死亡率，其透析时间长，置换液量更大，清除患者体内小分子毒素的作用更强，临床价值较高[3]。

本研究中，治疗前，两组患者进行比较，差异性不显著（P＞0.05），不具有统计学意义；治疗后，治疗组患者血清尿素氮（10.11±5.74）mmol/L、肌酐水平（270.62±60.79）μmol/L，对照组（16.02±6.53）mmol/L、（417.81±66.25）μmol/L，这与董俊红的研究中，观察组血清尿素氮（10.12±5.75）mmol/L、肌酐（271.61±60.80）μmol/L明显低于对照组（P＜0.05）的研究结果一致。

综上所述，与间歇性血液透析方法相比，连续性血液透析治疗肾衰竭的作用显著值得推广应用。

【参考文献】

[1]樊伟，崔英，李旭东，徐向君，储虹.连续性血液透析和间歇性血液透析治疗急性肾衰竭56例临床疗效对比[J].中外医疗，2015，34(36):20-21+24.

[2]白庆梅，许平.连续性与间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床研究[J].中国卫生标准管理，2016，7(07):11-12.

[3]董俊红.比较连续性与间歇性血液透析的临床应用效果[J].临床医药文献电子杂志，2017，4(28):5414-5415.