全麻经口困难气管内插管改良法的临床探讨

陈华陈荣波

【中图分类号】R655.1【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2012）19-0298-01

成人会厌到门齿的距离为10～12cm，到后臼齿的距离为5.5～7.2cm。根据解剖学特点，自行设计经口气管插管术的改良法，并与传统法比较暴露会厌或声门临床效果。

1资料与方法

我院择期手术患者108例。ASAⅠ～Ⅲ级，男58例，女50例，年龄18～60岁，体重40～90kg，均需行全麻气管内插管术。全麻诱导咪唑安定0.1mg／kg，芬太尼0.1mg，异丙酚1mg／kg（或依托咪酯0.2～0.4mg／kg），维库溴铵0.1mg／kg，静脉给药5min后，每个患者分别应用传统法和改良法各暴露一次，比较暴露效果之后插管。所用直接喉镜均为中号Macintosh弯型喉镜片。经口气管内插管，一般采用传统法放置喉镜时将舌体推向左，使喉镜片移至正中位，暴露声门或会厌后插管。本文研究的改良法：若操作者左手持镜，右手持管，则经患者左口角置入喉镜，用镜片将舌体推向右侧，显露良好后插管。从左口角置管优点，右手持管活动范围大，更便于插管钳持管利于进入声门。显露效果评定指标：Ⅰ级能看到全部的声门；Ⅱ级能看到部分声门及后联合；Ⅲ级只能看到会厌；Ⅳ级看不到会厌。统计数据用Stuart法和Ryan法检验，P＜0.05有统计学意义。

2结果

改良法与传统法相比，改良法暴露效果不变的有62例占57%，其中Ⅰ级42例，Ⅱ级11例，Ⅲ级9例，改良暴露效果提高Ⅰ级的有39例占36%（P＜0.01），其中Ⅲ级提高到Ⅱ级的有25例占23%（P＜0.01）。详见表1

表1两种方法会厌或声门暴露情况（n）

传统法改良法合计

Ⅰ级Ⅱ级Ⅲ级Ⅲ级

Ⅰ级4200042

Ⅱ级10110021

Ⅲ级4259038

Ⅳ级12407

合计5738130108

3讨论

虽然57%的患者两种方法无区别，但改良法可使36%暴露效果提高Ⅰ级，尤其是23%由“看不见声门”到看见声门（Ⅲ级提高到Ⅱ级），这对提高插管成功率，减少插管损伤起着相当重要的作用。7例传统法暴露效果为Ⅳ级（看不见会厌），患者应用改良法至少可以看见会厌，值得供大家参考的是：改良法在一定程度上可解决传统法遇到的困难气管插管。

改良法与传统法区别主要在于喉镜片经口入路不同：改良法经左口角放置镜片，传统法镜片经正中线进口。由于人的牙槽骨向外呈弓型，越靠近正中线（门齿），到达声门或会厌的距离越远，放置左口角处，到达声门或会厌的距离相对较近，且易将会厌挑起，更加暴露声门，插管时会将更顺利。因此，与传统法相比较，改良法暴露会厌或声门的路径较短。此外，应用传统法，遇到患者尖嘴、小口等插管时气管导管常遮挡视野，有些患者颈椎畸形或者颈粗短，后仰受限且会厌短小等使喉镜弯度显得不够而暴露不良；对于这些患者，应用改良法插管可取得相对满意效果。改良法以左上磨牙作为支点不易造成牙的损伤，更适用于门齿松动、稀疏者。总之，根据解剖特点设计的改良法可明显提高暴露会厌或声门的效果，避免传统法的缺点，甚至可以解决传统法气管插管遇到的部分困难插管。如反复插管引起心血管反应，以及咽喉部软组织的损伤，局部血肿的发生以及过度传统法反复插管，致环杓关节脱位等。因此，要立争快速、轻柔，用改良法将会厌或声门容易暴露，使气管插管成功。