中小学教师法律身份探讨

何小莉 毛小静 陈明珠 彭清

关键词

全科教师 法律地位

正文

据了解，我国没有实行教师聘用制度之前，在编的中小学教师是教育行机关派遣到中小学任教的“国家工作人员”，具有“干部”身份，其与教育行政机关、学校形成直接的行政隶属关系，但1994年《教师法》的颁布，打破了这种平衡关系。《教师法》第3条规定：“教师是履行教育教学职责的专业人员，承担教书育人、养社会主义建设者和接班人、提高民族素质的是使命”，第17条第1款规定，“学校和其他教育机构应当逐步实行教师聘任制。教师的聘任应当遵循双方地位平等的原则，由学校和教师签订聘任合同，明确规定双方的权利、义务和责任。”教师作为“学校聘任的专业人员”，与原来身份相比较，从“国家干部”变为“专业人员”、从“行政机关任用”变为“学校聘任”、从“服从与被服从”政隶属关系变为地位平等的聘用合同关系。教师不在公务员之列，教师的身份归属又成为一重大问题。

但在中小学阶段，特别是是义务教育阶段，学校的培养目标、教育内容、课程大纲和标准都由国家统一规定，公办学校所需经费也由国家提供，所以中小学教师的职业活动具有公共事务性质。所以，如果将中小学教师简单定位为专职人员，便将其社会其他行业同等归类，忽视教师职业的特殊性。教师的经济地位和社会地位得不到保障，教师的法律和社会身份便扑朔迷离，教师的社会认同将愈演愈裂。

但据最新2018 年发布的《中共中央国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》明确将中小学教师的身份规定为“国家公职人员”。这一规定有利于提升教师社会地位，使其社会、经济地位、正当权益得到保障，从而有利于稳定中小学教师队伍，促进我国基础教育事业的发展。其次，中小学校教师定位为公职人员后，其所从事的教育工作要接受来自社会各方面的严格监督，有利于加强对教师的管理，提高教师的职业素质。

虽然意见明确指出，但并未由人大真正的进行立法保障，且其并未落到实处。

所以，教师到底应该以怎样一种身份面对学生、学校、家长和社会呢？

我们首先来看看“红极一时”的“震中杯冠军”范跑跑事件。四川省都江堰光亚学校教师范美忠，在汶川大地震时，弃全班学生于教室，只身一人率先跑到操场，近乎完美地避免了一场突如其来的灾难，可以说是一名成功的逃难者。此事件一出，造成了广泛的影响力，大致可以分为两派：有为其辩护的一方，也有斥责的一方。事后 ，面对网上的骂声，当事人并没有选择沉默，当然也不是出来“认错”，而是自我辩护“地震不是我造成的，我无需内疚，我有自己的家庭，如果地震再发生，除非我的女儿在场，我依然选择先自救”，显然，他是站在人权的角度，以普通人的视野在审视自己，用当事人的话来说，就是对公正和自由的追求，趋利避害是人的本能，这完全合乎情理。

当他以教师的视野审视自己时，再次为自己辩护道“教育法并未规定在地震时，教师一定要优先救学生”，但《教师法》第8条明确规定了教师的义务：遵守宪法、法律和职业道德，为人师表，关心爱护全体学生。《未成年保护法》第40条规定“学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人”，根据法律的一般性和概括性，法律能为具体情况下的个体行为找到适用的空间。所以不管是作为教师还是普通公民，当事人并未尽到法律规定的义务，甚至其行为与法律义务相悖，这种辩护显然是在钻法律的空子，我认为这种做法是可耻的，更是可悲的。可耻的地方在于将自己的人权凌驾于其他弱小生命之上，可悲的地方在于教师职业道德的缺失。其实，还有一则与此事件有潜在相同的另一则事件，充当看客的“杨不管”在面对学生公然在课堂上打架斗殴却熟视无睹，面对生命的即将凋落依然选择漠视，教师法人中的“教书”固然是教师重要职责与本分（《教师法》明确规定教师是教书育人的专职人员，这或许更偏向说明教师的主要任务是进行知识的传授，更看重教师的授课能力）但育人也是教育不可分割的一部分，教育的根本意义是对人灵魂的教育与塑造，不只是知识简简单单的知识的传授与灌输，教师作为课堂的组织者、管理者，不能以普通人的身份充当看客，《教师法》第8条规定“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象”在这一点，我认为教师没有选择的权利。而此事件的“杨不管”可能对教师专职人员这一身份的理解过于片面甚至说是偏执，对课堂秩序置之不理，对学生情况漠不关心，是一种失职，另一方面，第一他没有制止学生的暴力行为，第二发现伤情但并未即时处理，第三学生有明显不正常情况让如仍然置之不理，这三点行为，也是一种失职行为，未尽到教师的义务，同时也是一种失德行为，所以我认为“范跑跑”和“杨不管”事件性质有相似之处。

所以，从上面两则事件看，教师的身份是多重的，我们能够看出教师是专业的技术人员，同时也是普通人身份的普通劳动者，存在聘用关系。

第三则便是教师下跪事件，因为管不下来学生，当事人就想通过自己的下跪行为、震撼和唤醒。事情的起因，是在前一天学生做检讨时，那个和他起争执的学生对他说，教师应该列入服务行业，学生来是享受服务的。照此理解，学生就是顾客，就是上帝。其次，该学生当着全班同学的面道歉时明显很不情愿。这名学生上讲台道歉时，同学中间还有嘘声，让谭老师感到班级正气不足。这让谭老师颇感伤心，就想通过自己的这一行为震撼和唤醒学生。说真的，我不久之后也将成为一名教师，我无法认同此事件教师的行为，教育者为了感化学生而下跪，这种看似极端的行为背后，折射的是当下教育的虚弱与无力，我们理解此教师在当代教育环境下的艰难处境，由于教育法中规定不能体罚学生，不能对学生的身心造成伤害，因为对体罚的界定不清，导致大多老师不敢批评学生，教育学生。随着“师生平等、尊重学生，以学生为中心”等新课改的教育观念的社会认同逐渐加深，学生甚至凌驾于教师之上，教师的权利受制于学生的权利，这是教师对自己职业身份和法律身份的错误理解？还是社会对教师身份的认同本就存在“劣根”。

最后一则事件是湖南株洲某教师向 学生宣称读书是为了赚大钱，娶美女，被当地教育局开除，但滑稽的是他教学成绩却相当不错。显然，该教师的观点比较现实，我们暂且不谈论读书到底是为了什么，就因为他在鼓励学生们积极进取的话语中，比较直白地表达了读书的目的，之后被媒体跟踪放大，引起了社会极大的反响，当局或因其语言的过失，或因其观点的过失将其开除，是否合理？是否侵犯了教师合法权益？这点我们有待思考。但作为教师，他这样的入学教育到底合不合适？我认为此种行为教师的出发点和目的是没有错的，无非是激励学生努力学习，不断追求，但该教师这种思想观点有悖于教育的目的和宗旨，当文化满是物欲，精神文明又应去何处寻找慰藉。

从上述事件发现，由于教师本身、学生、家长和社会对教师法律身份没有清晰的认识或存在误解，导致了教师的失职、学生的“越位”、家长和社会的过高期望。教师既是“专业技术人员”，从事教书育人的工作，又是“国家公职人员”，服务于国家公共教育事业，同时也是普通公民，有着基本的权利与义务。所以，对于教师而言，我们有权行使公民和《教师法》赋予的权利，同时要承担相应的责任与并履行义务；对于国家和社会而言，我们一方面要监督，另一方面要对教师进行理解。只有这样，才能推进我国教育事业的稳步向前。

参考文献：

1. 尹力.重新确定中小学教师的身份：国家工作人员［J］.教育研究与实验

［2］陈绍峰.论中小学教师身份［J］《教育发展研究》(沪)2009年第6期 

［3］曲耀华.基于教师专业化视野下的中小学教师法律身份研究 《科技信息:学术研究》 , 2007 (30) :583-584

［4］李晓强.试析中小学教师的身份归属问题 《中国教育法制评论》