尿液潜血检验中尿液分析仪、显微镜红细胞计数的应用效果探究

谢欣佳 朱水龙

【摘要】目的：探究尿液潜血检验中尿液分析仪、显微镜红细胞计数的应用效果。方法：100例研究对象（我院2020年2月至2021年2月收治行尿液潜血检验患者）均行尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验，分别以两种方法检验结果为金标准，统计各自诊断效能。结果：尿液分析仪阳性率44.00%、灵敏度86.96%、特异度92.59%、阳性预测值90.91%、阴性预测值89.29%、准确度90.00%；显微镜红细胞计数阳性率、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为46.00%、90.91%、89.29%、86.96%、92.59%、90.00%；尿液分析仪阳性率、灵敏度略低于显微镜红细胞计数低，特异度、阴性预测值略高于显微镜红细胞计数低，二者差异无统计学意义（P＜0.05）。结论：尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中均具有较好应用效果，且各具优势与不足，可通过联合应用促进尿液潜血检验整体质量提升，满足患者实际检查需求。

【关键词】尿液潜血检验；尿液分析仪；显微镜红细胞计数

尿液潜血检查是尿液检查中的重要组成部分，在肾小球性血尿、非肾小球性血尿等疾病诊断中发挥着至关重要的作用^[1]。目前，应用较为广泛的尿液潜血检查的方法主要有尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验两种。尿液分析仪主要是通过尿液成分与试纸产生的化学反应判断尿液样本中是否存在红细胞；显微镜红细胞计数主要是通过显微镜放大直观观察尿液样本中是否存在红细胞，二者各具优势与不足^[2]。本次研究旨在通过分析尿液潜血检验中尿液分析仪与显微镜红细胞计数应用效果，加强对两种方法的认知，为临床实践提供有益指导，具体报道如下。

1资料及方法

1.1资料

本次共纳入研究对象100例，均为2020年2月至2021年2月在我院接受尿液潜血检验患者。其中男性54例，女性46例；年龄最小22岁，最大58岁，平均（41.25±6.33）岁；高中及以下文化14例，中专或大专文化45例，本科及以上文化41例。纳入标准：（1）自愿参与并签署知情同意书；（2）接受尿液分析仪、显微镜红细胞计数检验。排除标准：（1）临床资料不满足研究需求；（2）检查依从性差；（3）存在精神障碍、认知障碍、沟通障碍等。

1.2方法

尿液分析仪检验：利用AVE-752尿液分析[爱威科技股份有限公司；湘食药监械(准)字2014第2400077号]及配套试纸进行检验，在检验工作开始前，做好设备检查工作，保证其能够正常、有效运行。后采集研究对象尿液样本10ml，并置于试管中存储。将尿液分析仪检验试纸放入试管中使其与尿液样本充分接触，取出试纸后将其置于全自动尿液分析仪上，严格按照设备使用说明操作完成检验并准确记录检验结果。

显微镜红细胞计数检验：采集10ml尿液样板后用离心机进行离心（2500r/min速度离心5min）处理，去除上层液体后取0.3ml下层沉淀物制定显微镜红细胞计数检验标本，用奥林巴斯CX43生物显微镜观察标本，并做好检验结果记录。

1.3观察指标

计算尿液分析仪、显微镜红细胞计数检验阳性率（阳性检出例数÷总例数×100），尿液样本检测出红细胞视为阳性，未检测出红细胞视为阴性；统计并比较尿液分析仪、显微镜红细胞计诊断效能，包括灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度等。

1.4统计学方法

SPSS26.0软件分析研究资料，计量资料用（均数 ±标准差s）表示，用t检验；计数资料用数（n）、率（%）表示，用 检验；以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两种方法阳性率与阴性率比较

尿液分析仪检验中，阳性44例（44.00%），阴性56例（56.00%）；显微镜红细胞计数检验中，阳性46例（46.00%），阴性54例（54.00%）；两种方法均呈阳性的40例（40.00%），均呈阴性50例（50.00%）。两组阳性率、阴性率比较差异无统计学意义（ =0.081，P=0.776＞0.05）。

2.2以尿液分析仪检验结果为标准，显微镜红细胞计数诊断效能

由表1数据分析可知：以尿液分析仪检验结果为金标准，显微镜红细胞计数灵敏度为90.91%（40/44）、特异度为89.29%（50/56）、阳性预测值为86.96%（40/46）、阴性预测值为92.59%（50/54）、准确度为90.00%（90/100）。

表 1 显微镜红细胞计数与尿液分析仪检验结果比较

显微镜红细胞计数	尿液分析仪		合计
	阳性	阴性
阳性	40	6	46
阴性	4	50	54
合计	44	56	100

2.3以显微镜红细胞计数检验结果为标准，尿液分析仪诊断效能

由表2数据分析可知：以显微镜红细胞计数检验结果为金标准，尿液分析仪灵敏度为86.96%（40/46）、特异度为92.59%（50/54）、阳性预测值为90.91%（40/44）、阴性预测值为89.29%（50/56）、准确度为90.00%（90/100）。尿液分析仪阳性率、灵敏度低于显微镜红细胞计数，特异度、阴性预测值高于显微镜红细胞计数，但差异无统计学意义（P＜0.05）。

表 2 尿液分析仪与显微镜红细胞计数检验结果比较

尿液分析仪	显微镜红细胞计数		合计
	阳性	阴性
阳性	40	4	44
阴性	6	50	56
合计	46	54	100

3讨论

既有研究发现，正常人在过度劳累、剧烈运动等情况下可能会出现暂时性尿潜血（尿液中存在肉眼无法观察到的红细胞）现象；尿路结石、血友病、白血病、泌尿系统感染等患者普遍存在尿潜血现象。对此，临床可通过尿潜血检查分析进行相关疾病诊断，评估患者健康状况。显微镜红细胞计数检验是尿液潜血检验“金标准”，能够通过显微镜观察判断尿液样本中是否存在红细胞，并对其数量进行评估，以实现相关疾病及严重程度判断。但该方法所需检验时间较长，不适用于大规模尿潜血检查。与此同时，有研究表示显微镜红细胞计数检验易受环境因素、操作因素等影响，出现误漏诊问题，降低尿潜血检查准确性。相对而言，尿液分析仪检验自动化水平较高，且操作简便，适用于大规模尿潜血检查。但也有研究表示，尿液分析仪易受多因素影响出现假阳性、假阴性问题，如尿液分析仪检验试纸被污染，容易出现假阳性；患者尿液中含有一定量过氧化酶、热不稳定酶等，容易出现假阳性；患者存在严重心肌损伤、骨骼肌损伤时，会在一定程度上促进尿液肌红蛋白含量增加，出现假阳性等^[3]。本研究100例患者尿液潜血检查中，尿液分析仪检出阳性44例，显微镜红细胞计数检出阳性46例，差异不大，分别以尿液分析仪检验结果、显微镜红细胞计数检验结果为标准统计显微镜红细胞计数与尿液分析仪在尿液潜血检验中的诊断效能，发现二者准确度相同，均为90.00%，提示两种方法尿液潜血检验准确性较高。相对而言，显微镜红细胞计数对尿液潜血检验的灵敏度要高于尿液分析仪，不容易漏诊，但特异度较尿液分析仪低，容易误诊。但二者诊断效能差异无统计学意义，提示尿液潜血检验中显微镜红细胞计数与尿液分析仪具有较高应用可靠性。针对两种方法存在的优缺点，建议可通过联合检验进行准确性、有效性、可靠性提升。

【参考文献】

[1]王莉.比较尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果[J].中国医疗器械信息,2020,26(12):85-86.

[2]南楠.尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用价值研究[J].中国医疗器械信息,2020,26(10):61-62.

[3]迟艳.尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果[J].中国医疗器械信息,2020,26(06):38-39.