骨科创伤感染VSD治疗的临床疗效分析

姜超

【摘要】目的：分析骨科创伤感染VSD（负压封闭引流术）治疗的临床疗效。方法：对我院近一年收治的骨科创伤感染患者进行研究。随机分为两组并给予不同治疗方案。观察两组患者治疗前后临床指标、并发症发生率。结果：治疗前，两组患者在各临床指标上数据并无明显差异（P＞0.05）；经1周治疗后，两组患者各临床指标均有所降低，其中实验组患者在分泌物、肉芽生长上所得分值更低，且疼痛更轻（P＜0.05）。虽然两组患者在治疗期间均发生了并发症，但实验组患者仅发生了1例愈合不良，并未发生交叉感染、愈合不良现象，并发症发生率低至3.2%，而参照组患者并发症发生率高达19.4%，两组患者在并发症发生率对比，数据存在统计学差异（P＜0.05）。结论：当治疗骨科创伤感染时，通过VSD治疗方式的临床效果显著。能达到真正帮助患者恢复的目的，且并发症发生率低，提高了临床治疗疗效。因此VSD的临床应用价值巨大，可进一步推广。

【关键词】骨科；创伤；感染；VSD；疗效

近年来随着我国不断的发展，交通设施的不断完善，使每年骨科创伤患者不断增加。而骨科创伤患者创面恢复时间长，易发生创面感染，增加临床治疗难度。且对于骨科创伤感染若不及时治疗或处理不当，极有可能会导致受伤部位功能出现异常^[1]，继而影响患者生活质量。在临床治疗骨科创伤感染患者中，虽然常规敷料能有效的促进患者肉芽生长，但对于创伤面积较大患者，常规敷料的效果并不理想^[2]。而VSD为一种新型的治疗方式，且临床取得较好的成效。在以上背景下，我院对骨科创伤感染患者进行研究，分析VSD的临床疗效。具体如下。

1.资料与方法

1.1临床资料

从我我院2019年1月-2021年1月所收治的骨科创伤感染患者中，抽取62例作为本次研究的对象。根据电脑流水编号将患者随机分为参照组（常规治疗）与实验组（VSD治疗），每组患者均31例。其中参照组男性16例，女性15例，年龄最小20岁，最大63岁，平均年龄为（41.5±1.9）岁；实验组男性18例，女性13例，年龄最小21岁，最大64岁，平均年龄为（42.5±1.5）岁。两组资料无统计学差异（P＞0.05）。

1.2方法

参照组实施常规治疗：首先对患者创伤程度及创面感染情况进行评估，其次根据评估结果对患者创面进行清创处理，采用敷料进行覆盖创面，每2d更换1次。并取创面分泌物进行病原菌检验，给予相应的抗菌药物治疗。

实验组实施VSD治疗：常规清创后，裁剪适宜大小的VSD敷料覆盖创面，并清理创面周围皮肤组织，保持皮肤干燥。之后取高分子材料的薄膜贴粘贴于患者创面。开始负压治疗，根据患者实际情况调整压力大小。在负压治疗1周后取出VSD敷料。若创面组织过多缺损因再次进行负压治疗，直至新生肉芽组织生长良好。

1.3观察指标

观察两组患者治疗前后临床指标（分泌物、肉芽生长、疼痛评分）、并发症发生率。

1.4统计学分析

采用SPSS 21.0对数据处理，计数采用%表示，计量采用 (X±S)表示，使用X²/t校检；P＜0.05表示有统计学意义。

2.结果

2.1两组患者治疗前后临床指标对比

治疗前，两组患者在各临床指标上数据并无明显差异（P＞0.05）；经1周治疗后，两组患者各临床指标均有所降低，其中实验组患者在分泌物、肉芽生长上所得分值更低，且疼痛更轻（P＜0.05），详见表1。

表1两组患者治疗前后临床指标对比 (X±S，分)

组别	例数	疼痛评分		分泌物		肉芽生长
		治疗前	治疗1周后	治疗前	治疗1周后	治疗前	治疗1周后
参照组	31	5.61±1.87	3.34±0.41	2.51±0.87	1.72±0.85	2.17±0.64	1.62±0.85
实验组	31	5.52±1.58	2.24±0.12	2.49±0.58	0.58±0.06	2.18±0.07	0.47±0.05
t值		0.261	4.259	0.217	4.124	0.123	4.032
P值		＞0.05	＜0.05	＞0.05	＜0.05	＞0.05	＜0.05

2.2两组患者并发症发生情况对比

虽然两组患者在治疗期间均发生了并发症，但实验组患者仅发生了1例愈合不良，并未发生交叉感染、愈合不良现象，并发症发生率低至3.2%，而参照组患者并发症发生率高达19.4%，两组患者在并发症发生率对比，数据存在统计学差异（P＜0.05），详见表2。

表2两组患者并发症发生情况对比（n/%）

组别	例数	交叉感染	创面坏死	愈合不良	并发症发生率
参照组	31	2	1	3	6（19.4）
实验组	31	0	0	1	1（3.2）
X2值					4.925
P值					＜0.05

3.讨论

本研究结果显示，治疗前，两组患者在各临床指标上数据并无明显差异（P＞0.05）；经1周治疗后，两组患者各临床指标均有所降低，其中实验组患者在分泌物、肉芽生长上所得分值更低，且疼痛更轻（P＜0.05）。虽然两组患者在治疗期间均发生了并发症，但实验组患者仅发生了1例愈合不良，并未发生交叉感染、愈合不良现象，并发症发生率低至3.2%，而参照组患者并发症发生率高达19.4%，两组患者在并发症发生率对比，数据存在统计学差异（P＜0.05）。说明了VSD治疗的临床应用价值更高。主要是由于VSD治疗利用生物透性膜进行封闭，使创面完全与外界隔离，预防细菌入侵，减少了常规引流或换药导致的创面污染与感染。同时在负压的状态下更利于引流液的排除^[3]，促进局部组织的生长。且VSD治疗减少了换药次数。对于患者而言，减轻了经济负担，对于医护人员而言，减少了工作量。

综上所述，当治疗骨科创伤感染时，通过VSD治疗方式的临床效果显著。能达到真正帮助患者恢复的目的，且并发症发生率低，提高了临床治疗疗效。因此VSD的临床应用价值巨大，可进一步推广。

【参考文献】

[1]熊文.骨科创伤感染VSD治疗的临床疗效分析[J].中西医结合心血管病电子杂志,2020,8(11):193+195.

[2]程中衡.骨科创伤感染VSD治疗的临床治疗效果分析[J].中外医疗,2019,38(34):12-14.

[3]宋爽.封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染临床疗效分析[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(65):66-67.