肱骨外科颈骨折保守治疗和手术治疗的临床研究

杜健

【摘要】目的：分析保守治疗与手术治疗肱骨外科颈骨折的效果对比。方法：此次实验对象为肱骨外科颈骨折患者，入院时间均在2020.02月至2022.02月，入选患者共40例，随机分为对照组（保守治疗，n=20）与研究组（手术治疗，n=20）。对比两组的治疗情况。结果：在肩关节功能优良率上，研究组高于对照组（P＜0.05）。在骨折愈合时间与疼痛评分上，研究组少于对照组（P＜0.05）。结论：相较于保守治疗，手术治疗肱骨外科颈骨折的效果更佳，临床可进一步推广应用。

【关键词】股骨外科颈骨折；保守治疗；手术治疗；治疗效果

肱骨外科颈骨折在临床较为常见，多见于中老年人群，给患者的日常生活造成极大的不良影响。保守治疗与手术治疗是临床治疗肱骨外科颈骨折的主要方法，不同方法产生的治疗效果存在差异。对此，本文就保守治疗与手术治疗用于股骨外科颈骨折患者的效果进行分析，具体报告如下：

1 对象和方法

1.1 对象

此次研究开展时间在2020.02~2022.02，实验对象为40例肱骨外科颈骨折患者，随机分为2组，每组例数为20例。研究组中男患者9例、女患者11例；年龄区间范围在40岁至72岁，平均（56.32±3.45）岁。对照组中男性8例、女性12例；年龄范围在41岁-74岁，平均（56.48±3.52）岁。对比两组的各项信息，P＞0.05。此次研究得到伦理委员会的批准，患者及家属同意加入研究。

1.2 方法

对照组采取保守治疗，具体方法为：指导患者采取仰卧姿势，做好局部麻醉处理后进行手法复位处理，复位成功后利用夹板外固定其病灶部位，并注意观察患肢末梢血液的运行情况，等到病情控制后，指导其进行常规康复训练。

研究组展开手术治疗，详细方法为：协助患者采取仰卧姿势，采用软枕垫高伤肩，做好高位臂丛麻醉处理后，由肩关节前侧喙突处起始，沿三角肌与胸大肌间隙，向外下方延伸，做一个长度约为13cm的弧形手术切口，依次切开皮下组织、皮肤及深筋膜，仔细分离患者的三头肌与胸大肌，清理骨折断端的淤血块，在C型臂X线机透视下观察骨折断端情况，通过双手持续牵引的方式对骨折端进行复位处理，确认复位良好后采用钢板、螺丝钉内固定骨折部位，并在C型臂X线机透视下观察固定情况，确定固定良好后采用生理盐水冲洗病灶部位，留置负压引流管，逐层缝合手术切口。术后给予三天抗生素预防感染，鼓励患者尽早开展肢体康复训练。

1.3 观察指标

（1）肩关节功能，采用neer肩关节功能评分量表作为判断依据，量表总共100分，根据分化划分为优（≥90分）、良（80分~89分）、可（71分~79分）、差（≤70分），仔细记录优与良的例数，计算肩关节功能优良率。

（2）恢复情况：采用视觉模拟评分（VAS）评估疼痛程度，总共0~10分，分数越高表示痛感越强烈。仔细记录患者的骨折愈合时间与VAS评分，时间越长、评分越高则表示恢复情况越差。

1.4统计学分析

使用SPSS23.0软件对数据进行统计学分析，使用t和“”表示计量资料，使用x2和%表示计数资料，P＜0.05表示数据差异有统计学意义。

2 结果

2.1 评价两组肩关节功能优良率的差异

治疗1个月后，研究组中优10例，良8例，可1例，差1例，肩关节功能优良率为90.00%（18/20）；对照组中优8例，良7例，可3例，差2例，肩关节功能优良率为75.00%（15/20）；研究组显著高于对照组（x2=7.792，P=0.005，P＜0.05）。

2.2 对比分析两组的恢复情况

在骨折愈合时间与VAS评分上，研究组分别为（6.72±1.03）周、（2.01±0.24）分，对照组分别为（9.43±2.35）周、（3.16±0.47）分，研究组的骨折愈合时间短于对照组，VAS评分低于对照组，对比有差异（t1=4.723，t2=9.745；P1=0.000，P2=0.000，P＜0.05）。

3 讨论

肱骨外科颈骨折是骨科常见的疾病类型，主要是由于直接或间接暴力作用下使得解剖颈下方2cm~3cm处发生断裂，临床上表现为肿胀、疼痛、上肢活动受限等症状[1]。肱骨外科颈骨折患者若未及时得到治疗，可造成骨折畸形，影响上肢及肩关节正常活动，故临床加强对肱骨外科颈骨折的治疗是非常重要的。

临床对肱骨外科颈骨折患者主要采取保守治疗与手术治疗，其中保守治疗主要通过手法复位夹板外固定的方式来治疗疾病，可有效改善患者胀痛、疼痛等症状，但骨折愈合时间长、并发症较多，导致治疗效果不理想。手术治疗主要是通过手术切口复位内固定来治疗疾病，有利于重建肩关节的稳定性，恢复肩关节功能。张雷[2]临床研究发现，与保守治疗相比，手术治疗用于肱骨骨折的效果更佳，有利于肩关节功能的康复，这与此次研究结果相似。此次研究发现，研究组经手术治疗后，其肩关节功能优良率高于对照组，骨折愈合时间短于对照组，VAS评分低于对照组（

P＜0.05），提示手术治疗的效果更佳。分析其原因是：相较于保守治疗，手术治疗中的微创操作（尽可能的）能够减少对患者骨膜、周围软组织的剥离状况，最大程度保护肱骨头软骨，（未对血运造成过度的破坏。术中对骨折进行了内固定治疗，并对部分患者的肩袖进行了修复及加强，增加了关节的稳定性），加快肩袖与关节囊损伤的修复速度，进而减轻痛感，改善肩关节功能，缩短骨折愈合时间[3]。

综上所述，保守治疗与手术治疗用于肱骨外科颈骨折的效果较好，但手术治疗的效果更佳，有利于推动肩关节功能的恢复，缩短骨折愈合时间，值得临床加大推广力度。

参考文献

[1]范斌,孟遇春,殷振华.经皮微创接骨板内固定术与切开复位内固定术治疗NeerⅡ型老年性肱骨外科颈骨折的临床效果比较[J].临床医学研究与实践,2022,7(1):78-81.

[2]张雷.肱骨骨折应用保守治疗和手术治疗的疗效评价[J].中国医药指南,2020,18(2):38-38.

[3]王东莉,肖高峰.交锁髓内钉内固定术对肱骨外科颈骨折愈合及肩关节功能的影响[J].内蒙古医学杂志,2020(4):411-412.