脊柱转移瘤患者采用骨水泥椎体成形术治疗的临床分析

黄文泽 ,刘亮△

【摘要】目的：探讨脊柱转移瘤患者采用骨水泥椎体成形术治疗的临床效果。方法：从本院于2020年1月至2022年1月间收治的脊柱转移瘤患者中，随机抽选104例患者作为研究对象，以随机数字表法将其分组为实验组与对照组，两组例数均为52例，对照组采用常规椎体成形术，实验组采用经皮椎体后凸成形术。结果：术后，实验组在VAS评分方面小于对照组，在椎体前缘高度方面高于对照组（P＜0.05）。在ODI评分方面，术后3d、术后30d、术后90d，实验组的ODI评分均高于对照组（P＜0.05）。在骨水泥渗漏情况方面，实验组总发生率17.30%，对照组总发生率34.61%，统计学有意义（P＜0.05）。结论：在脊柱转移瘤的治疗中，应用骨水泥椎体成形术，其治疗效果显著，同时，采用经皮椎体后凸成形术的效果更优，能有效减少骨水泥渗漏情况的发生，改善患者机体功能障碍的情况，有效缓解患者的疼痛，值得临床推广和使用。

【关键词】脊柱转移瘤；骨水泥椎体成形术；临床分析

近几年来，随着我国社会经济的快速发展，在城市化建设加快的步伐下，由于各种因素的影响和作用，导致我国恶性肿瘤疾病的发病率逐年上升[1]。在恶性肿瘤疾病中，最好发的部位就是脊柱，其中以颈椎部位、胸椎部位以及腰椎部位最为常见，而大多数原发性肿瘤，以乳腺癌、肺癌较为常见[2]。在临床中，脊柱转移瘤患者最显著的症状表现就是疼痛，有些病情较为严重的患者会出现病理性骨折的情况，不仅会损害患者的机体健康，同时还会严重影响患者的生活质量。在以往的临床治疗中，主要采用保守治疗的方式，但是这种治疗方式无法有效的减轻患者的疼痛感，非常不利于重建脊柱的稳定性[3]。而骨水泥椎体成形术，在目前的脊柱转移瘤疾病的治疗中，却有良好的治疗效果，能有效控制局部肿瘤的进展，同时，这项治疗方式也是目前临床中应用较为广泛的治疗方案之一[4]。但是，鉴于目前临床上缺少骨水泥椎体成形术治疗脊柱转移瘤的有关报告，无法为临床提供有效的理论支持。为此，本文通过探讨脊柱转移瘤患者采用骨水泥椎体成形术治疗的临床效果，分析其临床价值，具体内容如下。

1.资料与方法

1.1 基线资料

从本院于2020年1月至2022年1月间收治的脊柱转移瘤患者中，随机抽选104例患者作为研究对象，以随机数字表法将其分组为实验组与对照组，两组例数均为52例，对照组采用常规椎体成形术，实验组采用经皮椎体后凸成形术。其中，在对照组的52例患者中，男性患者32例，女性患者20例，最小年龄33岁，最大年龄78岁，平均年龄（52.22±4.74）岁；在实验组的52例患者中，男性患者30例，女性患者22例，最小年龄32岁，最大年龄76岁，平均年龄（52.38±4.85）岁。对比两组基线资料，组间差异小，统计学无意义（P＞0.05）。

纳入标准：1、临床诊断结果均符合脊柱转移瘤的临床诊断标准；2、临床资料齐全、完整；3、无手术禁忌证、意识清晰；4、均知晓本次研究且签署知情同意书。

排除标准：1、认知功能障碍、凝血功能障碍；2、依从性差、骨水泥过敏；3、伴有严重精神疾病；4、临床资料缺损、不齐全。

1.2 方法

对照组采用常规椎体成形术：取俯卧位，保持患者腹部悬空，实施局部麻醉。在经皮穿刺后，应用X线机，将穿刺针由椎弓根插入患者机体的椎体前中部，之后，取出穿刺针，放入工作套管中。将调好的骨水泥，由套管置入椎体内。在此期间，仔细观察骨水泥的弥散情况，同时控制好注射的速度，避免出现骨水泥渗漏的情况。在骨水泥完全固化后，取出工作套管，将穿刺针拔出，进行局部压迫止血，并加压包扎。

实验组采用经皮椎体后凸成形术：取俯卧位，保持患者腹部悬空，实施局部麻醉。在经皮穿刺后，应用X线机，将穿刺针由椎弓根插入患者机体的椎体前中部，之后，取出穿刺针，放入工作套管中。沿着套管，置入球囊，使椎体扩张、膨胀，从而加速椎体复位，降低骨水泥发生渗漏的情况。之后，取出球囊，置入调好的骨水泥，待到骨水泥完全固化后，取出套管，进行止血、包扎。

1.3 观察指标

比较两组患者的VAS评分、椎体前缘高度、ODI评分、骨水泥渗漏情况。ODI评分（Owestry 功能障碍指数），主要包括睡眠、社会活动古、站立、行走、生活能力等内容，每项内容总分5分，分值越高，则表明患者机体的功能障碍情况越严重。

1.4 统计学分析

采用SPSS22.1软件对数据进行处理和分析，计量资料，采用均数标准差（x±s）表示，计数资料，采用x2表示，用t进行检验，当P小于0.05表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1 比较两组患者的VAS评分、椎体前缘高度

两组对比，术前，两组患者的VAS评分、椎体前缘高度差异小，统计学无意义（P＞0.05）；术后，实验组在VAS评分方面小于对照组，在椎体前缘高度方面高于对照组，统计学有意义（P＜0.05），见表1。

表1：两组患者的VAS评分、椎体前缘高度（x±s）

组别	例数	VAS评分（分）		椎体前缘高度（mm）
		术前	术后	术前	术后
实验组	52	6.62±1.89	1.82±0.67	24.22±5.35	32.03±4.28
对照组	52	6.61±1.85	2.32±1.03	24.18±5.27	26.04±3.85
t值	-	0.027	2.934	0.038	7.503
P值	-	0.978	0.004	0.969	0.000

2.2 比较两组患者的ODI评分

两组对比，在ODI评分方面，术前，两组ODI评分差异小，统计学无意义（P＞0.05）；术后3d、术后30d、术后90d，实验组的ODI评分均高于对照组，统计学有意义（P＜0.05），见表2。

表2：两组患者的ODI评分（x±s）

组别	例数	术前	术后3d	术后30d	术后90d
实验组	52	47.02±3.02	31.52±3.23	28.35±4.12	25.34±3.45
对照组	52	47.01±3.05	45.34±4.38	40.02±3.88	31.09±4.27
t值	-	0.016	18.312	14.869	7.553
P值	-	0.986	0.000	0.000	0.000

2.3 比较两组患者的骨水泥渗漏情况

两组对比，在骨水泥渗漏情况方面，实验组总发生率17.30%（9/52），对照组总发生率34.61%（18/52），统计学有意义（P＜0.05），见表3。

表3：两组患者的骨水泥渗漏情况

组别	例数	I型	II型	III型	IV型	总发生率
实验组	52	4（7.69）	3（5.76）	2（3.84）	0（0.00）	9（17.30）
对照组	52	4（7.69）	4（7.69）	8（15.38）	2（3.84）	18（34.61）
X2值	-	-	-	-	-	4.051
P值	-	-	-	-	-	0.044

3.讨论

随着社会经济的发展，近几年来，我国恶性肿瘤疾病的发病率呈现出逐年递增的趋势，而脊柱转移瘤的发生率增长更为明显[5]。脊柱转移瘤疾病的发生，会致使患者的身体出现自主性功能障碍、活动性功能障碍、疼痛以及感觉障碍等不良情况[6]。经临床研究发现，这些情况的严重程度，和患者骨折损坏程度、肿瘤生殖速度、神经压迫情况以及系统性疾病等因素有着米钱的关联。在短时间内，患者身体内的肿瘤会快速增长，从而加重患者机体的症状，而骨质的损害，又会引发溶解性肿瘤的产生，进而导致机体出现一系列不良的反应，如病理性畸形、骨折等等。除此之外，脊柱转移瘤还会压迫病人身体的脊髓，加重神经根的负荷，从而引发神经根疾病和脊髓疾病等[7]。大多数病人在患病后，都会出现不同程度的症状表现，如日渐消瘦、食欲减退甚至是器官衰竭等等。若病情程度较轻，则会影响患者的身心健康以及生活质量；若病情程度较重，则会危及患者的生命安全[8]。

鉴于此，在脊柱转移瘤的临床治疗中，治疗方案的选定，必须具有安全性、有效性、合理性的特征，要确保患者在接受完治疗后，能够有效改善其预后效果，提升其生活质量[9]。在以往的治疗方案中，大多数方案都是以开放性椎体成形术为主，但是，由于患者身体因素以及手术自身的局限性，导致开放性椎体成形术在脊柱转移瘤疾病的治疗中的应用效果欠佳。除此之外，开放性手术本身的创伤性较大，手术耗时较长，在手术过程中，患者极易出现一些不良情况，如大出血等，非常不利于患者术后的恢复。由此可见，不论从手术安全性、手术有效性，还是从手术的耗资方面，其临床应用的价值都较低，同时，大多数患者在经济上也无法负荷这项手术的治疗费用，最终导致该项手术的患者接受度普遍偏低[10]。

近年来，随着医疗技术的发展，微创技术的普及，在临床中逐渐开始应用骨水泥椎体成形术来治疗脊柱转移瘤疾病[11]。骨水泥椎体成形术，利用影像学手段，清晰探查患者病变的部位，根据探查结果，调整手术方案，极大提升了手术的精准性和针对性。目前，骨水泥椎体成形术，凭借着突出的治疗优势、广泛的适用范围以及较少的局限性因素已在临床中广泛应用。同时，利用骨水泥椎体成形术治疗脊柱转移瘤，能够在治疗期间，有效控制患者的疼痛程度，避免患者因病理性骨折、骨膜神经纤维牵拉以及肿瘤组织向硬膜外浸润等因素而加重疼痛感[12]。

本文结果显示：术前，两组患者的VAS评分、椎体前缘高度差异小，统计学无意义（P＞0.05）；术后，实验组在VAS评分方面小于对照组，在椎体前缘高度方面高于对照组，统计学有意义（P＜0.05）。在ODI评分方面，术前，两组ODI评分差异小，统计学无意义（P＞0.05）；术后3d、术后30d、术后90d，实验组的ODI评分均高于对照组，统计学有意义（P＜0.05）。在骨水泥渗漏情况方面，实验组总发生率17.30%，对照组总发生率34.61%，统计学有意义（P＜0.05）。从各项结果中可看出，经皮椎体后凸成形术的治疗整体效果更优，不仅显著改善患者机体的功能障碍情况，还能降低骨水泥渗漏的发生率，更有利于患者的预后恢复，不论是稳定性、安全性还是有效性都更佳。

综上所述，在脊柱转移瘤的治疗中，应用骨水泥椎体成形术，其治疗效果显著，同时，采用经皮椎体后凸成形术的效果更优，能有效减少骨水泥渗漏情况的发生，改善患者机体功能障碍的情况，有效缓解患者的疼痛，值得临床推广和使用。

【参考文献】

[1] 李振环,杨柳榭,满毅,等. 骨水泥椎体成形术治疗脊柱转移瘤的效果观察[J]. 中国肿瘤临床与康复,2022,29(6):665-668.

[2] 徐杰,胡亚辉,王雪伟,等. 放射性125I粒子联合骨水泥椎体成形术治疗脊柱成骨性转移瘤的临床价值[J]. 实用癌症杂志,2021,36(9):1545-1549.

[3] 张栋梁,王顺炳,沈效兰. 骨水泥椎体成形术在脊柱转移瘤治疗中的应用价值[J]. 世界临床医学,2017,11(21):49,51.

[4] 李伟. 脊柱转移瘤治疗中骨水泥椎体成形术的临床应用[J]. 家庭医药,2018(1):173.

[5] 耿元元,张燕,梁露文. 经皮椎体成形术治疗脊柱转移瘤合并椎体骨折的临床效果及其影响因素[J]. 实用癌症杂志,2022,37(4):598-600.

[6] 马秀才,马晓燕,罗国栋,等. 骨科机器人辅助下经皮微波消融联合椎体成形术治疗脊柱转移瘤应用探讨[J]. 中华转移性肿瘤杂志,2022,05(3):229-234.

[7] 陈焕诗,雷剑飞,冯浩. 经皮穿刺格式化射频消融联合靶向骨水泥注射治疗脊柱溶骨性转移瘤的效果[J]. 河南医学研究,2020,29(7):1187-1189.

[8] 刘军,邓信昌,赵斌修,等. 骨水泥剂量差异对椎体成形术治疗胸腰椎转移瘤时效性及安全性影响[J]. 中国伤残医学,2021,29(16):7-9.

[9] 李方辉,王炜. PVP术与钉棒系统联合骨水泥成形术治疗脊柱转移瘤的比较[J]. 实用中西医结合临床,2020,20(2):127-128.

[10] 李宏九,张志勇,张晓辉. 骨水泥椎体成形在42例脊柱转移瘤治疗中的临床效果评价[J]. 现代诊断与治疗,2017,28(12):2285-2286.

[11] 程根熙,杨火发,王瑞波,等. 经皮椎体成形术治疗脊柱转移瘤合并椎体骨折患者的临床疗效及影响因素分析[J]. 癌症进展,2019,17(16):1920-1923,1959.

[12] 刘桂池,刘春磊,李云华. 探讨射频消融联合注射用人工骨椎体成形术治疗脊柱转移瘤的疗效[J]. 中国伤残医学,2017,25(23):38-39.

作者简介：黄文泽，男，硕士，主要研究方向：脊柱创伤及脊柱退行性病变。Email：[e-mail]

通讯作者：刘亮，硕士，主要研究方向：脊柱创伤及颈肩腰腿痛疾病，Email：[e-mail]