简介：摘要植入型心律转复除颤器(ICD)患者遭受电击时，程控医师应对其设备进行及时有效的询问及参数修改。本文报道1例远程程控在ICD不恰当电击患者中的成功应用。

简介：摘要目的分析不同入院方式对急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者接受介入治疗时效性和院内病死率的影响。方法入选2017年1月至2019年6月于成都市9家医院接受直接经皮冠状动脉介入治疗（PPCI）的STEMI患者1 044例进行回顾性分析，根据入院方式分为救护车组（100例）、自行来院组（584例）和转院组（360例）。收集3组患者的救治时效性指标，即再灌注时间（包括发病至到达医院大门时间、进入医院大门至球囊扩张时间）和心肌总缺血时间（指发病至球囊扩张时间），以及院内死亡发生情况。比较3组患者的救治时效性指标和院内全因病死率，并采用多因素logistic回归分析入院方式是否为接受PPCI的STEMI患者院内死亡的影响因素。结果救护车组患者心肌总缺血时间比自行来院组[180.0（135.0，282.0）min比278.0（177.8，478.5）min，P<0.05]和转院组[180.0（135.0，282.0）min比301.0（204.3，520.8）min，P<0.05]短。关于发病至到达医院大门时间，救护车组<自行来院组<转院组[100.0（56.3，198.0）min比149.0（72.0，313.5）min比238.0（135.0，545.0）min，P<0.05]。救护车组和转院组进入医院大门至球囊扩张时间均比自行来院组短[分别为75.0（44.3，101.8）min比97.0（71.0，140.5）min和67.0（40.0，91.8）min比97.0（71.0，140.5）min，P均<0.05]。3组患者的院内全因病死率差异无统计学意义（P>0.05）。多因素logistic回归分析结果显示，入院方式不是院内死亡的独立危险因素（P>0.05）。结论经急救系统入院的STEMI患者接受介入治疗的时效性更强，不同入院方式对患者院内病死率无明显影响。