简介：马克思在笔记本I中发现了＂私有财产＂的社会历史意义,这意味着＂异化劳动＂视界不足以支撑起扬弃＂私有财产＂的现实或逻辑途径。但是,＂谋生劳动＂视界逻辑框架却仍旧没能超越笔记本I中＂异化劳动＂的价值批判范式。所以,在整个笔记本II和III的＂世界历史＂视界,马克思则通过对市民社会的黑格尔历史辩证法式考察,透视私有财产与人本身矛盾的现实发展历程。因为只有在＂世界历史＂视界中,私有财产与人的尖锐对立才是可以被逻辑地扬弃的。

简介：本文讨论杨国荣教授所著之《伦理与存在》、《道论》到《成己与成物》三书②，主要分两部分，其一为对三书“写作特质”的外部观察与定位，其二为对其中核心术语“本体论”一词的使用意义之考察。

简介：20世纪60年代,科学哲学与核心哲学之间早先亲密的关系开始急剧改变,库恩和他的同时代人提出了科学哲学独具匠心的问题,带来了多少有着相对主义和建构主义色彩的科学史和科学社会学的发展。理论选择的传统哲学说明遭到拒斥,而社会学说明获得优先地位,科学哲学开始远离认识论和形而上学的核心问题。不可通约性论题是对实证主义更为激进的背离,它在自我承诺意义上的所有明显影响,可被视为保守的和过时的。在科学哲学开始倾向于自然主义方法时,库恩思想中却出现了一种先验的方法;在其科学哲学的注意力从范式转移到不可通约性时,哲学的潮流再一次朝向了相反方向。在拒绝同时代科学哲学的一些方面时,库恩无意间让自己与实证主义保持一致。科学哲学对认知科学和人工智能已变得更顺应和开放,重新评价库恩所放弃的那些具有自然主义因素的思想的时机已到来。

简介：日常生活的推理是可废止的。波洛克为了回应怀疑论对知识获取可能性的挑战,提出了可废止性推理观,认为知识是系列信念的集合,它依赖于具有时间维度的辩护、理由的权衡和废止者,而这种辩护无法借助演绎推论模式达成;道德冲突发生于义务的选择过程中,对道德义务,尤其是初显的道德义务之感知体现了可废止特性。传统演绎式道德推理模式无法说明道德冲突中出现例外的道德困境。依赖于行动理由的实践是可废止的;源于对常识处理需要而产生的人工智能是可废止性推理的推动者。刻画可废止推理这一形式的逻辑工具并非是传统的单一和单调的逻辑,而毋宁是非单调的逻辑。

简介：卢梭认为人人生而平等，只有平等地对待他人，才能平等地得到他人的对待。也就是说我们每个人都有平等地追求幸福的权利，每个人对一切幸福的手段也都有平等的要求。然而，我们发现，在人类社会中平等是千百年来人们所追求和赞美的理想目标，是人的一种理性的诉求，平等本身变成了一种幸福的追求，平等的追求是理想的追求。整个人类文明的发展就是一部不断追求并逐步实现平等的历史。

简介：越是遥不可及的终极问题就似乎更吸引人，所谓“人生不满百，常怀千岁忧”。假如人生千岁，生活的许多问题就会有很大变化，比如说，教育、工作和时间观念会有所变化；假如人生万岁，所有问题就恐怕会有实质变化，人们的道德、

简介：一种纯语义学的意义概念是能够得到界定的,因而除了与数学和/或逻辑有关的那些承诺,并不需要妄称其他更多东西。自然语言的语义学可以充当一种逻辑分析法,而且这能为分析性与综合性之间的严格分界提供辩护。事实上,奎因并非驳斥而只是拒绝了对于自然语言进行逻辑分析的思路,因此,分析与综合之间的区分并不过时。

简介：康德在《道德形而上学奠基》的第一章中列出了三条道德理性知识的原理:(1)你行动的准则要出于义务而不仅仅符合义务;(2)出于义务的行动的道德价值只在于它的准则的普遍性形式,而不在于任何质料;(3)义务就是由敬重法则而来的行动的必然性。这三条原理正是要从普通的道德理性知识中过渡到哲学的道德理性知识,从而为向下一章即道德形而上学的提升打下一个基础。这三条原理其实已经暗示着道德形而上学的至上原理即定言命令的内在结构了,这就是在义务概念中所包含的主观准则、客观法则和由敬重而实现出来的主客统一的必然性三个环节,它们后来扩展为定言命令的三个变形的公式。当然,这三个环节的真正意义单凭形式逻辑的分析和停留于词句的表层上是看不出来的,只有深入到康德思想的深处才有可能真切地把握到。

简介：康德在《道德形而上学奠基》的第一章中列出了三条道德理性知识的原理：（1）你行动的准则要出于义务而不仅仅符合义务；（2）出于义务的行动的道德价值只在于它的准则的普遍性形式．而不在于任何质料；（3）义务就是由教重法则而来的行动的必然性。这三务原理正是要从普通的道德理性知识中过渡到哲学的道德理性知识．从而为向下一章即道德形而上学的提升打下一个基础。这三条原理其实已经暗示着道德形而上学的至上原理即定言命令的内在结构了．这就是在义务概念中所包含的主观准则、客观法则和由敬重而实现出来的主客统一的必然性三个环节，它们后来扩展为定言命令的三个变形的公式。当然．这三个环节的真正意义单凭形式逻辑的分析和停留于词句的表层上是看不出来的，只有深入到康德思想的深处才有可能真切地把握到。

简介：2006年,我国著名价值哲学家王玉樑先生出版了一本代表作：《21世纪价值哲学：从自发到自觉》。在该书中,王先生通过对一百多年来中外价值哲学发展轨迹的理性审视和解读,揭示了当代西方价值哲学崇拜自发性的局限,提出了走出价值哲学研究困境的期盼——从自发到自觉。

简介：在写出以下的评论和拙见之前,得先提及先刚君关于学术创新和批评的一个重要“表态”：真正的“创新”毋宁在于潜心领会哲学家的丰富而深刻的思想,把哲学家的认识消化为自己的认识……当“柏拉图的”认识成为“我的”认识,它就已经是一个“新的”东西……如果有人随意批评柏拉图这里不对那里有错。

简介：科学概念与日常概念的分界线是鲜明的。科学概念不是通过日常概念的意义扩展发展出来，而是通过科学理论建立起来。或许可以说，科学是哲学的“改造者”，不过这里所说的“改造”与成素梅一文所意指的“改造”，角度相当不同。科学所要达到的整体性是对象化世界背后的完整机制，而对象化本身已经事先清除了自我、心灵等等，因此，科学的整体性与道理贯通意义上的整体性是两类整体性。

简介：摘要：自我没有广延，已成定论，但胡塞尔晚年试图对这一定论发起挑战．因为他发现行为会“起效”，而“效用”会在自我中沉淀“堆积”起来，形成有“广度”、“深度”和“厚度”并延展着的存在，这些存在构成自我的习性、人格、禀赋或倾向并以此组成心灵的持守着自身特质的“本体”。经过进一步的论证，自我的这种广延被等同于胡塞尔晚年所探讨的“原对象”。从后者出发，耿宁在讨论阳明学派的道德意识时所提出来并企图在胡塞尔现象学的框架内加以解决的“寂静意识”的难题会迎刃而解．这种意识所包含的非对象性特征、静谧性的体验以及伴随性的情绪都得到了说明。

简介：由休谟归纳问题引发的对归纳推理的合理性辩护目前主要有三种进路：逻辑辩护、语境辩护和可靠论辩护。这三种进路推进了归纳问题的解决吗？对三种进路的解决方案加以考察和分析后可得出结论：按照怀疑论的要求辩护一般归纳推理的有效性是不可能的、无意义的,但是对特定语境的归纳推理可靠性的辩护是有意义的,也是可能的。

简介：近几年国内外学术界关于“全球化与文化冲突、价值冲突”的讨论是一个热点问题。价值认知、认同与选择的困惑是当今世界遍布“道德困惑”的时代难题,也是新时代的老问题。从人类历史来看,新的时代和大国崛起呼唤引领世界未来的价值理念。人类命运共同体理念提供了当今时代走出价值独断主义和价值相对主义“两极”困窘的中国方案。在价值取向上人类生存发展的至上性、在价值主体上的多主体性、在价值目标上的超越性、在价值结构关系上的利益相关性、在价值取向上的未来发展性、在价值构建上的自觉自愿性、在价值行为主体上的宽容性、在价值主体行为上的交流互鉴性以及在人类共性问题治理上的相互协调性共同构成了人类命运共同体理念的基本价值内涵。

简介：通过对《德意志意识形态》德文原文的考察，我们发现中译本对于生活、需要、生产等概念的翻译存在一些不妥之处，这些地方可能会导致读者对一些核心术语的忽视甚至误解。从概念还原入手清理它们之间的区别和联系是深入研究《德意志意识形态》的一种尝试。

简介：当代哲学已经疏离于生活世界——这里的＂生活世界＂指的是,人类在时空背景中形成的实践环境。在这个环境中,人类赋予自己生活的意义,指引自己的生活方向。这种疏离源于如下事实：自现代以降,哲学就是依据科学的范式来划定自身的。问题的关键在于,如何重新将现代哲学与生活世界之间的裂痕加以弥合。因此,可以从哲学采纳科学的范式时所面临的诸问题开始进行思考;特别要考察的是,对智慧加以重估是否能否重新恢复哲学与生活世界的关系,是否有助于批判科学的过分自负。

简介：中国马克思主义哲学，在进入21世纪后，面临着民族文化身份认同的困难性。笔者认为，要解决这一问题，需要在研究视域上作出一个大的转换，即从20世纪中国哲学视域研究马克思主义哲学中国化。中国马克思主义哲学作为20世纪中国哲学主潮之一．通过参与创造中国哲学的现代形态与现代传统，通过与20世纪中国哲学诸思潮的相激互融，通过转化成为马克思主义社会思潮的哲学内核，进入了中国人的精神生活．成为了20世纪中国哲学的有机内容，并为广大中国人民所接受和认同。在这个意义上说，中国马克思主义哲学已经取得了作为“中国哲学”的“合法性”。笔者的这些思考与探索，得到了著名马克思主义哲学家陶德麟教授的鼓励与支持。

简介：20世纪60—80年代是苏联哲学史中最有价值的一个时期,而新哲学运动是一场打破教条主义禁锢的思想解放运动。以伊里因科夫为代表的年轻哲学家们创立了批判的马克思主义、方法主义、科学认识论等多个哲学学派,在逻辑学和科学方法论、自然科学哲学、唯物辩证法、哲学人学等领域提出了一系列有别于官方诠释的崭新观点。应该客观公正地评价苏联哲学,不应因苏联解体和教条主义的破产而否定苏联哲学中的积极成果。

简介：中介是存在于事物外部的、相对于两事物或一事物内部对立着的两个方面的“第三者”，它只是在事物发生转变时才参与到事物内部，因而事物并不总是“一分为三”的。相对于事物之“一分之二”的观念划分和“一分为多”的实体划分，“一分为三”只具数字比附的形式而不具有深刻的辩证法意义。