简介：自最高人民法院2013年公布的22号指导性案例开始,法院受理的先行行政行为案件数量呈迅速上升趋势,该指导性案例成为各级法院司法审查先行行政行为案件的判例指导,但在司法审查过程中只以＂形而上学＂的角度去看待行政行为的＂原因＂和＂结果＂,并没有以辩证法的眼光关注于＂原因＂与＂结果＂之间的＂动态＂联系。在实践中后续行政行为与先行行政行为之间的关系复杂且特殊,而以对典型案例中所遇到的问题为基础构建的＂吸收说＂,有利于对先行行政行为的性质认定以及法官裁判的同一性。

简介：对于因饮酒或者吸毒而使自己陷入心神丧失或者心神耗弱状态者,“原因自由行为”理论是用以追究其完全刑事责任的法理。如何符合“行为与责任同时存在”原则是其最大难点。对此,存在三种思路：一是以原因行为作为实行行为的“构成要件模式”;二是以结果行为作为实行行为的“责任模式”;三是将原因行为与结果行为概括地作为“一系列的行为”而整体认定为实行行为的模式。其中,“构成要件模式”是以责任能力没有问题的原因行为作为处罚对象行为,但同时要求,必须是以结果行为为介,作为结果之引起,原因行为的危险被现实化。

简介：一、缘起本文以“行政法判例与学说”为题展开讨论.由于行政法不存在总则性的规定,因此判例与学说对于行政法理论的形成都起到了非常重要的作用.就判例和学说之间的关系,行政法领域既有针对个别论点所展开的讨论,也存在概观性的反思.

简介：多次盗窃是指两年内盗窃三次以上的盗窃行为,在界定每次盗窃行为时要做到主客观相统一的标准,既要考虑行为人的主观意图,也要考虑行为人的客观行为.同时,为了避免处罚的过于宽泛,不宜将预备与中止的盗窃行为纳入到多次盗窃的范围.此外,对于已被行政处罚过的盗窃行为,在符合多次盗窃的构成要件时,应当予以刑法上的否定评价.

简介：司法行政体制改革被纳入整体司法改革的框架之中,这是不可避免的发展趋势。而实质性推进司法行政体制改革,首先需要对司法行政机关的职能作出准确的定位。不同于大陆法国家的大司法行政模式,也有别于英美法的司法行政兼理检察业务模式,我国司法行政机关属于一种宏观司法行政管理机关。公检法三机关掌管的诸多＂专门性司法行政事务＂,正逐渐向＂宏观司法行政事务＂转化。这些事务可以包括统一法律服务管理职能、生效裁判执行职能以及司法保障职能。未来,司法行政机关在行使上述职能的范围和方式方面,有望发生显著的变化。

简介：实行行为是该当于构成要件的行为,需要个别地判断是否满足具体的构成要件.其意义在于：（1）从罪刑法定原则的角度,限定该当于构成要件的行为的范围;（2）是因果关系的起点行为,属于因果关系的判断对象;（3）应以实行行为阶段的主观面为标准,判断是否存在故意或者过失等主观要件.但是,试图以实行行为概念为核心,统一解决犯罪论诸问题的做法则并不合适,对于未遂犯、共犯论等问题,仍须分别进行实质性探讨.间接正犯的最大问题就在于实行行为性,其成立要件仍然应该是：对于利用行为本身能认定具有作为单独正犯的实行行为性,并且,利用行为的危险被结果予以现实化.

简介：当前行政公益诉讼起诉期限规定不明，实践中引发较多争议，从诉讼效益价值等出发，应立法明确行政公益诉讼起诉期限，确定一般起诉期限、最长起诉期限，并明确起诉期限的起算、计算、中断、延长等规定。

简介：随着法治国家的不断推进,行政公益诉讼已经在我国许多地区开展了试点工作,并且取得显著成效,但同时也暴露出了原告力量薄弱,原告资格受限等多种问题,成为阻碍公益诉讼继续推进的一大障碍。本文主要从扩充原告资格范围角度思考,提出在肯定检察院作为原告的基础上,适当增加社会团体以及自治组织作为原告的可行性与必要性。

简介：行政诉讼“三难”问题的形成,一个重要的原因是法院依法独立公正行使审判权面临各种有形或无形的压力,受到较多的行政干预,而其与行政诉讼的管辖制度不无关系。2000年以来,在最高法院的指导下,全国各地法院开展了提级管辖、异地管辖和集中管辖等多项改革试点。海南法院的模式选择,坚持“三个有利于”、“三个必须”:有利于实现公正,降低改革成本,基层法院行政审判功能的发挥;必须坚持依法改革,更加注重改革的成效和成本,确保改革得到各方的认同和支持,实现“从体制到机制”、“从动人到动案”的转变。在海南新的发展形势下,时代更是赋予本项改革更为深刻的重大意义。“海南方案”注重制度维护和风险防控,提前研判,坚决防范改革积极功能递减,续航能力不足,不了了之、半途而废;防范制度不足和负面效应的放大抵消、弱化改革的成果;防范行政干预的新样态侵蚀司法公正,行政机关“互相帮忙”,联合抵制,改革的抗干扰功能减弱;防范诉讼成本提高不能换得公正结果而进一步激发“信访不信法”;防范“司法白条”,生效裁判得不到有效执行;防范关门改革,自说自唱,影响改革的效果评估和制度完善。

简介：在行政公益诉讼视域下,以程序规则的架构实现对＂公益＂的涵析,程序规范体系必须纳入民主商谈的基质。通过将理论与法律规范勾连,实现行政＂公益＂内涵的类型化,同时将比例原则适用于司法个案之中,完善程序构造体系,实现＂公益＂内涵与时代共识发展的良性互动和对话。

简介：新时代人民群众对美好生活需要和高质量发展要求对司法行政戒毒机关履行新使命提出了更高要求。当前司法行政戒毒工作正处于改革发展关键时期,面临着境外毒品渗透加剧、国内制造合成毒品问题突出、国内毒品消费规模持续扩大等严峻挑战,依然处于毒品问题加速蔓延期和毒品治理集中攻坚期,并且新情况新问题不断涌现,戒毒场所收治人数不断增加，构成日益复杂，教育戒治难度加大，工作任务更加繁重。

简介：行政法的理论基础问题一直是行政法学界最为基础、关键却又最具争议的问题.长期以来,行政法学界对此问题进行了不懈的研究和努力,提出了诸多理论观点和学说.文章以法律的本质特征为研究视角,分别针对学界传统的“管理论”“控权论”以及“平衡论”等理论观点和学说进行了分析,并结合我国国情和经济社会发展现状进行理论反思,进而提出我国行政法的理论基础当为“公共利益本位论”该学说较适合我国国情,更能体现我国行政法的发展方向和现代行政法的发展趋势.

简介：行为共同说与犯罪共同说将共犯本质作为根本分歧。由于决定共犯成立范围,故共犯本质问题有必要再予讨论,且应起步于对共犯本质概念的首先明确,而共犯本质又应在犯罪本质之下获得界说。对应着犯罪本质是罪责性,共犯本质应是罪责共同性而非行为共同性。因在远离有责性即罪责性的“行为层次”上将行为共同视为共犯本质,故行为共同说背离了罪刑法定原则等刑法基本原则和刑法责任原则。在自称的诸多合理性及其对犯罪共同说的各种批判被破解之后,行为共同说在我国还是面临着实定法障碍和刑法基本原则特别是罪刑法定原则障碍。由于将共同犯罪视为“数人数罪”的“乌合之罪”,故行为共同说不是共同犯罪的建构理论而是瓦解理论。

简介：在由复数行为导致的防卫过当的案例中,如何把握这＂一系列行为＂直接关系到定罪量刑的认定。为把握这＂一系列行为＂,应首先将整体评价和分析评价的对立区分为行为是统合还是分离的＂横向问题＂和＂一个行为＂的事实是否限制之后的评价的＂纵向问题＂。然后确定判例、学说中所探讨的＂防卫行为＂应该定义为＂由防卫意思支配的行为＂。在此基础上,对于复数行为,先判断符合构成要件的行为,之后再把握防卫行为。以此为途径,解决防卫过当的行为把握问题。

简介：事先性、特定性、适用性和服务性并不能体现税收事先裁定行为的法律属性特质,因而应当从是否创设新的法律关系,是否具有双方约束力,是否要求普遍适用性以及是否满足可救济性四个方面分析其基本特征。通过基于以上四个方面的比较,税收事先裁定行为排除了行政决定、行政合同、行政解释以及行政事实行为的法律属性可能。应当将税收事先裁定行为界定为一种助成性行政指导行为,同时通过对行政指导起源、性质和作用的再认识以及借鉴日本法上'法令适用事前确认程序',应当在构建和完善税收事先裁定制度的过程中注重依法行政原则和正当程序原则的遵守,切实保障纳税人合法权益,推动税收征收管理法治化的同时,促进该制度的有效运行。

简介：“法律诊所”是一项舶来品，起源于20世纪美国高校法律援助机构，国内高校于20世纪80年代引入并发展，江苏省司法行政机关也始终支持、引导高校参与法律援助工作。2017年2月，江苏省司法厅党委着眼于法治惠民，将原本囿于高校的“法律诊所”拓展到司法行政工作领域，创造性地在聚焦富民15项举措中提出设立司法行政机关“法律诊所”，为群众提供急需的法律服务。

简介：涉诉信访一直是困扰人民法院审判工作的一个“老大难”问题,尤其是随着国家经济政策的不断变化,行政涉诉信访问题呈现数量不断激增、矛盾愈发激烈的态势。面对如此严峻的行政涉诉信访工作形势,只有全面总结行政涉诉信访的特征、动态分析目前我们采取应对措施的不足以及原因,并结合司法改革带来的新机遇,才能有针对性地找到行政涉诉信访的新出路。

简介：现实生活中的民事纠纷、行政纠纷等法律纠纷，并非各自完全独立，随着国家行政管理领域的不断扩张，行政权逐渐介入私权领域，行政争议与和民事争议出现相互交织、互相影响的状况，由于我国现行法律缺乏对民事、行政交叉案件处理的详细规定，法院在审理该类案件时也没有成熟、规范的处理方式可供参考，因此在实务处理中常常出现程序混乱、诉讼周期冗长、矛盾裁判等问题，影响司法权威和公信力，未能充分发挥诉讼定纷止争的功能。本课题以行民交叉案件的分类、特征、相关法律规定等基本理论着手，兼述域外一元制与二元制司法体制国家在解决行民交叉案件方面的有益经验，结合我国司法实践予以借鉴，遵循公正与效率兼顾、保障与监督行政权并重、当事人意思自治等处理原则，对行民交叉案件的解决机制提出建议。

简介：《法治政府建设实施纲要(2015-2020年)》明确指出要严格治理行政决策不作为的行为,着力提升行政决策的公信力和执行力。实践中,行政决策不作为有着较强的隐蔽性和破坏性,对于法治政府的建设有着重大的阻碍。为此,应当从理论上对行政决策不作为加以界定,并以其面临问题和成因的分析为媒介,来探究如何通过法治手段来完善行政决策权的边界,从而制定严密的行政决策不作为的监督体系,为法治政府建设涤清障碍。

简介：信访法治化改革一直被视为构建多元纠纷解决机制，实现行政信访、复议、行政诉讼等各类救济机制之间协调配合的改革突破口。尤其是近年来，中央围绕信访法治化进程从程序建制、信息化建设以及清单渠道分流等制度面向出台了一系列政策文件，然而，这些法治改革举措在自上而下的政策传导过程中遭遇了诸多制度悖论。信访救济的法治化趋势不仅可能会给基层治理模式带来冲击，更可能形成群众路线与法治主义之间的内嵌冲突，如何处理信访法治主义与群众路线之间的制度张力，并无损信访制度对于政治合法性的续造功能，将是行政信访法治化改革的棘手议题。另外，从国家救济体系的角度观察，相比于行政诉讼等传统司法救济模式，对于当事人的渠道选择倾向而言，行政信访体现出明显的制度竞争优势，从而导致各类救济渠道之间的比例失调，信访法治化改革应当具备一种国家治理体系构造的整体思维，行政信访的后续改革亟须各类司法救济渠道自身制度能力的提升配合。