简介：侦查讯问犯罪嫌疑人的目的就是要获取口供。讯问权力的行使，在一定程度上使犯罪嫌疑人的权利相对遭到侵害，刑讯逼供等侵权行为便不断发生，形成非法证据。因此，加强对侦查讯问中非法证据形成途径的研究，并据此提出排除非法证据的措施，将有助于遏制侦查讯问中非法证据的形成。

简介：欺骗性讯问因不具备非法的肉体强制，在一定限度内不影响自由意志而具有一定合法空间。美、英立法对其容忍度较高，司法中非明显违背嫌疑人自由意志即为合法；德、日规定相对严格，立法禁止欺骗性讯问，仅有明显不影响自由意志的欺骗才入“诡计”、“策略”之范畴而属合法。我国目前立法呈现出禁止欺骗性讯问，但未禁止此法所获证据的矛盾局面，综合考量中国的刑侦国情，德、日的立法模式更具借鉴意义。我国应在立法中禁止违背自由意志的欺骗性讯问，酌情采用符合自由意志的欺骗性讯问，并以合法原则、必要原则和比例原则权衡合法与非法、违背与尊重自由意志之界限。

简介：2012年《刑事诉讼法》中"不得强迫自证其罪"和非法证据排除的入法和细化对于实务部门的影响将会展现。通过采取特定策略(比如"欺骗")讯问犯罪嫌疑人、被告人获取证据几乎每案必备。而我国对于通过讯问获取的言辞证据的排除标准不明确导致在实践中无法有效界定哪些通过特定的讯问手段获取的证据应当予以排除。借鉴美国通过"欺骗"策略获取证据的可接受性标准,将有利于我国在实务中界定通过"欺骗"等讯问策略获得证据的排除标准,并且明确界定通过"欺骗"等策略获取的证据是否应排除的标准将有利于促进侦查活动向专业化方向发展。

简介：一讯问的策略方法可分为一般的策略方法和分类的策略方法.一般的策略方法是讯问中常用的不局限于某一类犯罪嫌疑人的策略方法,它研究的是矛盾的普遍性.根据侦查实践,一般的策略方法主要有以下几种:

简介：<正>一、被当作灵丹妙药的录音录像世界上的警察讯问在很早的时候就被视为一个有争议的问题——从不法

简介：根据最高人民检察院的要求，审查逮捕阶段应当讯问犯罪嫌疑人，但笔者在实践中发现，有些办案人思想上忽视提讯的重要作用，审查案件不负责任，常常在讯问中出现一些不规范的现象：

简介：公诉人在庭审中的指控，主要通过三种手段得以实现，一是“问”，二是“举”，三是“辩”。“问”是对被告人、被害人、证人以及专家证人等诉讼参与人的讯（询）问。“举”即是对全案证据的出示、分析与论证。“辩”则是对案件定性、量刑的辩论。“问、举、辩”都是指控的重要手段，不可偏废。三者之间互有联系，但又各有侧重。整个公诉指控中问是前提，举是基础，辩是焦点。刑事诉讼法和相关司法解释对庭审过程已作出了详尽的规定。因此“问、举、辩”三者在庭审中具有明确的法律地位，不能轻易缩小或放弃。但是在诉讼实践中，不少公诉人往往偏重于“举”和“辩”，而轻“问”，甚至错误地认为对讯（询）问无须加强，进而将讯（询）问当成“重证据不轻信口供”的当然表现。所以对庭审讯（询）问或者蜻蜓点水浅尝辄止，或者信马由缰走走过场。这种讯（询）问形式势必难以达到充分揭示犯罪的公诉目的，往往使法庭调查难以深入，旁听群众如坠云雾，难辨是非。即使在此后公诉人能够通过严密的举证体系用证据证实其犯罪事实也难以消除讯（询）问时的负面影响，不利于取得良好的庭审效果。

简介：《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第7条，明确规定了讯问人员出庭作证的问题，这是新的规定，对此笔者谈谈自己粗浅的看法。

简介：非法证据排除规定的出台是我国证据法制建设的一项创举。围绕该规则本身以及实施中可能出现的问题,学界展开了热烈的讨论。本文既包括对时下讨论的回应,也提出了自己的一些思考。笔者认为,要切实贯彻非法证据排除规则,首先必须厘清非法证据的证明责任分配;此外还有赖于律师积极作用的发挥、法院职权查找职能的正确行使以及一系列配套制度的完善。

简介：本文以阐述传统思维下的侦查讯问的口供中心主义为基点，对造成口供中心主义的根源进行了系统的分析和论证，指出传统侦查讯问程序是与现代法治理念相背离的，于当今法治社会的人权保障和程序正义价值理论是格格不入的。以思辨式的思维提出了构建法治视野下的侦查讯问程序，并就讯问的法治化要素进行了详尽的阐述，以期能给我国侦查讯问程序的革命带来灵感。

简介：夜来无事闲翻书。读杨立新的《审讯轶事》（载《法学家茶座》第七辑）。文章开宗明义，审讯分为讯问和询问。在刑事审判工作中，对被告人的审讯，叫做讯问，是审讯的意思，对证人的审问，叫做询问。这样的确分开了对被告人和证人审讯的不同。在民事审判工作中，对当事人的审讯叫做讯问，对其他当事人和证人的审讯叫做询问。

简介：讯问犯罪嫌疑人是职务犯罪侦查工作的重要内容,讯问语言是讯问工作的载体。随着2012年《刑事诉讼法》的实施,司法实践中对讯问语言的要求有所提高,讯问工作面临挑战。一线侦查员在工作中也深感讯问语言方面存在不同程度的问题和困难。讯问语言应针对问题和困难的原因,在＂合法、文明、把握界限、繁简得当＂的总体原则下,根据侦查讯问工作不同阶段的任务和侧重点而采用不同的讯问语言,从而更加规范、高效地进行讯问。

简介："非法典化"是指法典化所追求的确定、完整、和谐一致等目标的不能实现,法典总会被突破的一种趋势.在对"非法典化"的历史思潮进行研究的基础上,评述了"非法典化"的特别立法、司法解释、法官造法等五个方面的现实状态."非法典化"的根源包括法哲学根源、经济与社会的发展、法典的固有弱点以及公权利介入的增强等.

简介：司法实践中，部分地区在办理个别职务犯罪案件中存在着先传唤犯罪嫌疑人，在传唤即将结束时立即转为拘传，拘传时间临近结束时决定拘留后，继续在检察机关办案区讯问犯罪嫌疑人一段时间（24小时内）才将其送看守所羁押的做法。有的先以证人身份询问或协调纪检监察机关通知或要求被调查对象到检察机关接受调查，询问结束后立即立案并传唤或拘传。笔者对其中存在的问题进行分析并提出规范化建议。

简介：为了保证正确执法,依法查清案件事实真相,依法惩治犯罪分子,侦查讯问主体不仅需要具有优良的心理素质,更应掌握多方面的知识.这就涉及到如何建立合理的"知识结构"的问题.只有建立合理的"知识结构",才有助于切实提高侦查讯问人员的业务素质,才能保证侦查人员驾驭侦查讯问工作,主动出击,有的放矢.

简介：近日，桂林市秀峰区检察院出台措施，耍求检察人员在职务犯罪案件讯问过程中，充分运用讯问技巧、合理使用客观证据、适当使用逻辑推理查明案件事宴，确保存令程录音录像工作制度下获取的讯问笔录均有充分的合法性证明材料．

简介：一、问题的提出2005年，最高人民检察院出台了《人民检察院办理职务犯罪案件讯问犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定（试行）》，决定从2006年3月1日起在全国检察机关推行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像。2007年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布了《关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见》，其第11条规定，讯问可能判处死刑的犯罪嫌疑人时，

简介：非法证据的取舍看似是一个简单的命题，但由于这一命题与诉讼的基本观念和基本价值选择有着密切联系，并且深受犯罪状况和司法水平等因素的影响和制约，实际上对非法证据的取舍隐含着颇为复杂的底蕴。由于排除非法证据的规则体现出对非法取证行为的彻底否定，尽管难免造成案件客观真实的失落，但却为树立权利保障观念、权力制约观念和正当程序观念以及进而尽可能地接近达到既实现程序公正合法又符合案件的客观真实的理想的诉讼状态提供了保障。因此，有必要在我国刑事诉讼中确立这一原则。

简介：非法证据的'虚假排除说'和'抽象排除说'对我国司法机关的影响很大。'虚假排除说'只关注证据的真实性而忽视证据的法律属性而且容易造成冤假错案,不应成为我国非法证据排除规则的理论根据。'抽象排除说'关注到证据的法律属性,但其内部性、依附性、形式性决定了'抽象排除说'以一种'办案视角'看待非法证据排除问题,这对被告的权利保障不够彻底。'具体排除说',以'权利保障视角'看待非法证据排除问题,可以促进我国非法证据排除理念的转型、引导非法证据排除规则的正确确立、解决当前我国非法证据排除规则的操作难题、彻底保障被告人的权利。辩方敢申请、检察机关有回应、法院敢作证据无罪判决是实现'具体排除说'的方式。

简介：<正>全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)第11条规定:"国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入,差额巨大的,可以责令说明来源,本人不能说明其来源是合法的,差额部分以非法所得论,处5年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处没收其财产的差额部分。"这一规定在我国刑法学界和司法实际部门都引起了很大震动,关于这一规定的罪名与犯罪构成均存在较大的分歧与争论。有人认为这一规定没有具体的犯罪构成,不能成立犯罪;有人认为应定为非法所得罪(或者非法得利罪,非