简介：<正>许多关于毛泽东的著述中都提到毛泽东与黄炎培关于民主治国的谈话。那是1945年黄炎培等六人访问延安时发生的。黄炎培对毛泽东谈起了兴亡的周期率:“我生六十多年,耳闻的不说,所亲眼看到的,真所谓‘其兴也浡焉’,‘其亡也忽焉’,一人,一家,一团体,一地方,乃至一国,不少单位都没有能够跳出这周期率的支配力,大凡初时聚精会神,没有一事不用心,没有一人不卖力,也许那时艰难困苦,只有从万死中览取一望。既而环境渐渐好转了,精神也就渐渐放下了。有的因为历时长久,自然地惰性发作,由少数演为多数,到风气养成,虽有大力,无法扭转,并且无法补救。……一部历史,‘政怠宦成’的也有,‘人亡政息’的也有,‘求荣取辱’的也有。总之没有能跳出这周期率。”黄炎培希望中共“找出一条新路,来跳出这周期率的支配。”

简介：日本介绍毛泽东可追溯到二、三十年代,而真正意义上对毛泽东思想的研究是从中国取得抗日战争胜利以后开始的。新中国成立后,日本对毛泽东思想的研究逐步深入,至六七十年代出现重大变化,全面开展了有关毛泽东及其思想的文献史料的搜集整理、翻译与出版工作;与此同时,推出了一批有价值的研究成果,而其中关于毛泽东的哲学思想和军事战略理论方面的研究有一定深度,其成果也具有较高的学术价值。80年代以后,日本研究毛泽东的焦点,主要集中在如何评价毛泽东的历史地位和怎样认识毛泽东思想的遗产及邓小平对毛泽东思想的继承和发展问题上。在这几方面,日本学者做了不少探讨。

简介：<正>毛泽东同志在一九二○年十月完成他的法律观向马克思主义的转变之后,即由对旧民主主义法制热衷向往转而揭露批判。一九二○年十二月给朋友的信中指出:“资本家有‘议会’以制定保护资本

简介：毛泽东法制思想具有鲜明的时代特征和历史印记，又有着固有的局限。新时期重新审视这一正反两方面的经验教训，有着极为现实的指导意义。

简介：BirdinaCage：LegalReforminChinaafterMoo,byStanleyB.Lubman,StandfordUniversityPress,1999

简介：当前,基因及基因研究已经成为舆论关注的一个热点,此时,法学工作者也许更应当从理性角度作一点冷静的思考.

简介：<正>《明史·刑法志》:“天顺三年令每岁霜降后,三法司同公、侯、伯会审重囚,谓之朝审.”明朝每年在规定时间内将法司在押的重囚,引到承天门外,三法司会同稿·刑法志》:“秋审亦原于明之奏决单,冬至前会审之.”按清律规定,凡严重危害“社稷”的犯罪,应立即处决的,称“斩立决”.如危害性较小或有可疑者,暂判“斩监候”或“绞监候”,缓期处决,延至秋天由九卿重审.秋

简介：一、绪言中国的明代和清代都存在被称为“热审”的刑罚减免制度。到了夏季,原本就恶劣的监狱环境更加恶化,罪囚有衰弱致死之虞。而所谓热审,是指皇帝出于慈悲,免除或者减轻罪囚的刑罚,使他们离开监狱,以拯救他们于危险之中。

简介：我院开展各项活动纪念毛泽东同志诞辰１００周年在去年纪念毛泽东同志诞辰１００周年的日子里，我院全体师生员工在院党委的支持下，先后举办了书法比赛、文艺汇演，演讲比赛、有奖征文等纪念活动，缅怀毛主席的丰功伟绩，表达大家对他的无比崇敬和深切怀念之情。党委宣传...

简介：最近引发热议的＂非公益必要不干扰＂原则,来源于百度诉奇虎360不正当竞争纠纷一案的判决,由北京高院石必胜法官提出。2015年2月,最高院驳回了奇虎360的再审请求,并认可了＂非公益必要不干扰＂原则。而学界对于该原则仍提出了反对意见。从互联网行业中竞争的现状出发,分析该领域中出现的各种不正当竞争行为以及法院审理过程中遇到的困境,并探讨近些年互联网领域中不正当竞争行为的发展态势。根据整理的规制互联网领域不正当竞争的规章以及行业自律公约,讨论由《反不正当竞争法》第2条衍生出来的＂非公益必要不干扰＂原则,明晰公共利益和竞争秩序原则多发的原因,希冀能够实现互联网领域竞争的良性和可持续发展。

简介：从“外卖打包”到“环保压力”，从“懒人经济”到社会风气，随着外卖市场快速飙升，各式各样的外卖产品、外卖品牌在各地风起云涌，“外卖”已经成为餐饮服务环节的新型业态：“外卖”“网络订餐”以其快捷、实惠、新潮等特点得到年轻一族的喜爱，市场潜力巨大。

简介：贪婪、自私、少德和互害的人性想象，是公民“袁厉害”遭受恶意推测的一个观念基础，也是产生美德与法律互相伤害的人性根源。注重扬善、以培育美德为根本目标的古代法律，倒逼现代法律不应只专注抑恶，放弃甚至苛待美德，而应善待维系和支撑社会团结进步的美德，承担抑恶扬善的整全使命。

简介：在小区花园内安家的三只流浪狗的吠叫声影响了一位居民的休息，她一气之下和丈夫雇人将狗堵在洞内，用汽油欲将狗活活烧死。结果一只小狗被烧死，狗妈妈和另一只小狗被严重烧伤。烧狗夫妇的行为引发无数市民和网友的愤恨，他们运用多种方法向其讨伐、责骂，乃至去烧狗夫妇工作单位对其围追堵截，并上书市长要求对其进行开除公职处分。但也有人为烧狗夫妇鸣不平，认为人权毕竟大于狗权。当人的权利受到动物侵害的时候，谁的权利更应该得到保护？