简介：侵权法具有积极的伦理功能，致力于完善人性使人具有更多的美德。对侵权法危机进行伦理诊断，意在为侵权法搭建一条人性回归之途。我国侵权法在思考入的伦理问题时只注重人的平等性和抽象化而忽视了人的多层次与多维度，在类型化的过程中隐去了人的不同身份和角色差异，从而忽略入基于身份和角色而产生的伦理责任。损害赔偿的物化趋势亦在人的生存性与尊严性之间制造了一种紧张与撕扯关系，过错的客观化则使得支撑行为背后的主观动机和目的不再具有侵权法上的意义，进而导致侵权法疏于关注人的内心感受，忘却了对责任心与正义感的救济。侵权法必须以道德为基础划定人们之间自由的边界，实现其制度建构与解释适用的伦理回归。

简介：本文分析了现代性观念、现代法治以及两者在当下中国语境中的相互关系。本文认为，现代性观念是存在问题的，它遮蔽了社会历史变化的相当重要的复杂性、多样性，容易使人们对社会的建设方案出现片面的、直线的、纯粹的理解，容易使人们对社会建设方案的“他者”要素视而不见。尽管“现代法治”作为观念在当下中国是极具积极意义的，而且，对法治现代化的总体建设方案大加批评也是徒劳无益的，但是，在“现代性观念”操纵下的“现代法治”观念，依然需要我们对之作出某些“诊断式”的分析说明。“现代性观念”和“现代法治”之间存在着一定的“合谋”关系，对此应该保持必要的警惕。对“现代性观念”和“现代法治”进行诊断式的分析，并不是反对现代化和现代法治在中国当下语境中的推进，在某种意义上，这种分析是为了更好地促进现代化和现代法治在中国有益健康的展开。

简介：日前,《不动产登记暂行条例实施细则》已公布生效,其中关于不动产登记资料查询主体的规定,仍有不合理之处。不动产登记资料不属于档案或依申请公开的政府信息。不动产登记资料的查询,是不动产物权公示的一种手段,其公开与否,以及公开的范围是保护隐私权与交易安全二者之间的博弈,也是立法政策在两相冲突的利益中协调和选择的结果。《实施细则》中对不动产登记结果的查询主体的限制,不仅违背世界立法趋势,而且不符合物权公示的要求,也与实践情况相矛盾,不动产登记结果应向一般民众公开,这是全面保护交易安全的体现;不动产登记原始资料的查询主体,＂权利人＂和＂利害关系人＂的范围不明确,该＂利害关系人＂应仅为具有法律利益之人,而不能扩张至潜在的交易者、科研者、近亲属等,这是对保护隐私权的回应。

简介：知情同意原则根植于自主价值,是个人信息保护之基石。在大数据时代,知情同意原则陷入困境之中,海量信息的批量处理、多方共享、目的不特定之频繁利用加大了有效同意获取的难度,同意作为个人信息处理正当性基础之地位受到质疑。生物资料库是管窥知情同意原则困境与解困之路的最佳范例,围绕使用库存样本是否需重新获得同意,存在特别同意与概括同意之争,各种折中改良方案继而被提出。革新而非放弃知情同意原则,是应对大数据挑战的应然立场。知情同意原则之重塑,应坚持以自主为核心价值,以保护与利用的平衡为理念,巧妙设计适应大数据需求的新型知情同意模式。应从整齐划一的同意向基于信息分类、场景化风险评估的分层同意转变,从一次性同意向持续的信息披露与动态同意转变,容许有条件的宽泛同意＋退出权模式。

简介：行为法学作为一门新的独立的法学理论与方法论模式，它与传统法学在方法上的异同表现在五个方面行为法学具有特殊性、实证笥、动态性、兼容性、历史性、综合性等特征。还应遵循运动原则、行为原则、需要原则、效益原则。

简介：一般累犯刑种条件包括两部分内容，分别为前判刑罚与再犯罪刑罚的种类要求，刑法规范均要求为“有期徒刑以上”刑罚才能成立一般累犯。将待决定的对象作为成立条件来予以运用本身就会导致一定的不确定性，而且还要对符合一般累犯条件的再犯罪刑罚从重处理，又形成了逻辑上的悖论。用刑种条件作为标准也与现行的刑法规定之间存在不协调之处。

简介：<正>各市中级人民法院、司法局:为了加强法律服务市场的规范化管理,维护法律服务行业秩序,保障诉讼当事人的合法权益,根据江苏省司法厅、江苏省高级人民法院《关于进一步规范公民接受委托参与诉讼活动有关问题的通知》精神,重申以下意见:1、凡持未经司法行政机关年度检验、注册的《基层法律服务机构执业许可证》和《法律

简介：侵权法中的惩罚性赔偿严格限定在产品责任情形,存在适用范围过窄的问题。根据威慑理论、故意侵权、民刑互动理论以及社会良性发展的现实需求,惩罚性赔偿在侵权法中应当扩张为一般适用。在符合传统补偿性赔偿的一般构成要件前提下,惩罚性赔偿还有另外两项特殊要件,即主观故意或重大过失的加重要件以及责任范围因果关系上的减轻要件。为充分发挥惩罚性赔偿的功效,侵权法中应当建立惩罚性赔偿的一般条款,并明确其构成要件,以增强该制度的实践操作性。

简介：以作为法律的三大价值的秩序、正义与自由为视角，本文对一般预防论的价值作全面的剖析。作为认为，一般预防论注重对社会秩序的保护，人以就社会循序的保护对刑罚的需要提供具体而我标准，因此，以一般预防作为刑事立法与司法的指南，往往不可避免地具有相当随意性一般预防论对秩序的强调与正义相冲突，在充分肯定一般预防之于保护社会循序的价值的同时，必须对其所潜在的忽视正义的危险有一清楚的认识；一般预防论对循序的强调隐含

简介：本文分析了电信业在破除垄断、引入竞争后,电信管制中,一般竞争管制与电信行业管制之间对电信经营活动管辖权存在的冲突与协调这一现象.通过介绍加拿大富有特色的做法及解决模式,结合我国现阶段的实际,以推进我国电信业发展,建立完善的电信竞争政策执行机制为目标,提出我国解决这一问题可采取的对策.

简介：法具有一般性，它通过普遍性地告知人们可以做什么，禁止做什么，必须做什么，而对人的行为进行规范和指引。法的一般性，主要体现为意志的一般性，对象的一般性和适用的一般性。法的一般性原则不仅对法治整体而且对法治的各组成部分，都发挥着良性的促进作用，是法治的重要支撑点。在法治建设中，我们应通过保障公民自由，界分立法权限，强化立法论证，激活立法监督和维护法制统一等措施，坚守法的一般性原则之底线。

简介：~~

简介：刑罚的目的是刑罚论的核心问题。在评析传统理论的基础上，提出新的刑罚目的论——“统一说”，即“坚持一个中心兼顾两个基本点”。刑罚的目的应坚持以间接一般预防为中心，兼顾报应与特殊预防的要求，在间接一般预防的基础上实现报应与特殊预防的有机统一。“统一说”为我国刑事政策的调整提供了理论依据。进一步论证了我国刑事政策调整的战略步骤。

简介：拆封合同体现了知识产权法与合同法的双重争议,同时又涉及到了市场自由竞争以及消费者权益保护等重大问题。承认拆封合同的效力在更大程度上是一种宏观上的价值判断与利益取舍。使用拆封合同进行软件销售是计算机业合理的商业惯例,无害于自由竞争与消费者的根本利益,并且当事人的合意可以得到认定,因此应认可拆封合同的效力。软件的标价陈列应认定为拆封合同的要约,但以退还请求权的赋予为前提;按键点选以表示同意的行为应认定为拆封合同的承诺。

简介：一视听资料的概念、种类及特点视听资料（Audovisuals），也称音像资料，是指以录音、录像等形式反映的声音和形象，电子计算机储存的有关资料以及其他现代科技手段获取的信息资料等以证明案件真实情况的证据。通常包括录音带、录像带、电影胶片、微型胶卷、唱片、传真资料、雷达扫描资料、电子计算机储存的数据和资料等。以获取视听资料的手段为标准，视听资料可以分为下列三种：①录音、录像资料。是指通过录音机和录音磁带、录像机和录像磁带记录和储存的与案件有关的声音、形象，然后使音、像重现的一种证据资料。②电子计算机储存的资料。是指用储存在电子计算机内的数据和信息资料来证明案件事实的证据资料。③其他科技手段获取的

简介：滋贺秀三和黄宗智教授围绕清代州县审断问题所引发的学术讨论,[2]打破了中国法律史学界的研究格局,这不仅反映在研究方法上,也反映在问题意识上。以前的中国法律史研究侧重通史,现已逐渐开始向“具体问题”转移;在研究材料方面,也逐渐从以典章转向档案材料为基础;在表述层面,以一定的理论基础展开的宏大叙事研究,也逐渐让位于“把事情说清楚”的具体论述。

简介：<正>这一天,南京市白下区司法局来了两位风尘仆仆的客人,他们是省少管所的杨科长和朱教导员。两位同志说明来意后,司法局的领导顿感遇到的问题棘手。原来他们是为一个名叫魏灵的女青年而来。魏灵今年25岁,因盗窃、卖淫、吸毒被迫究刑事责任,先服刑于南通监狱,后转往省少管所。魏灵自幼被养父母收养,案发前住白下区淮海路街道。案发后养父母对

简介：１９９９年刑法修正案第一条规定了一种新罪，即隐匿、故意销毁依法应当保存的会计资料罪。认为刑法修正案第一条是规定新罪的理由有四点：它是在“第一百六十二条后增加一条”，具有规定新罪的独立立法意图；它规定了该罪的犯罪主体；它专门规定了该罪的法定刑；它的规定，是和《中华人民共和国会计法》的规定相适应的。

简介：纠纷解决资源的利用效率直接决定了纠纷解决效率的高低。在我国，由于纠纷解决资源利用效率低下，致使大量纠纷无法得到及时有效解决。与此相反，美国在类似的“诉讼大爆炸”的压力下，却通过大力发展ADR，成功地缓解了法院压力，提高了纠纷解决效率。“他山之石，可以攻玉”，分析美国ADR的兴起原因，探讨其发展中暴露的不足，将对我国纠纷解决资源的利用提供有益启示。

简介：一般人格权作为抽象概念发挥了弥补具体人格权制度不足的作用，成为保护新兴人格利益的强有力工具，但也因其概念太过抽象、内涵不确定而备受质疑。一般人格权的适用对行为人的自由造成了阻碍，法官自由裁量的随意性也让其作用大打折扣。类型化的方法是摆脱一般人格权抽象困境的良方，类型化对划定一般人格权的界限范围，衡平权益保护和行为自由起到积极作用。以司法案例为基础，在考虑排除具体人格权、以行为导向为主、以客体导向为辅及道德和习惯等非正式规范等因素后，可将侵犯一般人格权的行为归纳为对生命周期仪式破坏的行为、欺诈性抚养、严重侮辱他人的行为、非法剥夺人身自由的行为、侵犯他人信用的行为等五个类型。