简介：【摘 要】目的：分析在胃溃疡患者治疗实践中运用艾司奥美拉唑与奥美拉唑的临床效果。方法：本实验所涉及的研究对象是106例因胃溃疡来我院就诊的患者，实验开始时间为2020年8月，实验结束时间为2021年10月，根据单双数法将患者划分成为两个组别，即比照组（53例）和实验组（53例）。运用艾司奥美拉唑治疗实验组患者，运用奥美拉唑治疗比照组患者，比较两组患者治疗有效率、不良反应率，分析适宜治疗胃溃疡患者的方法。结果：实验结果表明，实验组患者不良反应率低于比照组患者，且治疗有效率高于比照组患者，以P

简介：【摘要】 目的：分析研究胃炎胃溃疡患者采取奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的效果。 方法：加入到此次研究的患者为本院在2021年2月-2022年2月期间收治的60例胃炎胃溃疡患者。以随机数字表法分为三组，分别为治疗A组（20例，奥美拉唑），治疗B组（20例，兰索拉唑），治疗C组（20例，泮托拉唑）。比较三组患者治疗效果。结果：三组症状改善情况对比分析，可见三组腹痛缓解、厌食改善情况对比差异无统计学含义（P＞0.05），治疗A组嗳气、反酸症状改善相比较其他两组较好（P＜0.05），治疗C组腹胀改善情况相比较其他两组较好（P＜0.05）。三组不良反应发生率对比分析，可见治疗A组相比较其他两组较低（P＜0.05）。结论：在胃炎胃溃疡患者治疗中采取奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的都能够获得较好的治疗效果，但奥美拉唑所产生的不良反应较低。

简介：

简介：【摘要】目的：对胃炎胃溃疡患者使用奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑进行治疗的效果做出分析。方法：采用2012年1月-2021年12月这一时间段在本院诊治的胃炎胃溃疡患者作为研究对象，总例数66例，按照治疗方式的不同，将患者划分成均为22例的三个组别，分别为奥美拉唑组、兰索拉唑组、泮托拉唑组，分析三组患者的治疗有效率、不良反应发生率、症状改善情况。结果：三组患者疗效相当，腹胀、腹痛、厌食改善情况相当，组间差异没有统计学意义，P>0.05。奥美拉唑组不良反应发生率更低，嗳气反酸改善率更高，组间差异具有统计学意义，P

简介：【摘要】 目的：观察分析对胃炎胃溃疡患者实施奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑治疗的临床效果和应用价值。方法：选择我院于2022年2月至2023年2月内就诊的60例胃炎胃溃疡患者，随机分为奥美拉唑组、兰索拉唑组、泮托拉唑组，每组20例，收集分析治疗效果。结果：治疗后泮托拉唑组的溃疡直径、溃疡肌层破损长度最低，奥美拉唑组最高，并且差异具有统计学意义（P＜0.05），泮托拉唑组患者不良反应发生率最低，与奥美拉唑组、兰索拉唑组差异具有统计学意义（P＜0.05）；奥美拉唑组不良反应发生率低于兰索拉唑组，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。结论：泮托拉唑恢复效果最好，不良反应发生率最低；奥美拉唑恢复效果最差，兰索拉唑不良反应发生率最高。使用泮托拉唑对胃炎胃溃疡患者进行治疗，应用效果最好，有较高应用价值。 

简介：摘要目的探讨奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃的临床疗效。方法选取2016年1月-2017年1月我院收治的消化性溃疡患者98例，按照1~98进行编号，单号纳入对照组，共49例，给予奥美拉唑治疗，双号纳入观察组，共49例，给予泮托拉唑治疗，均治疗4周后，比较两组用药总有效率及不良反应发生率。结果两组用药总有效率均较高，差异无统计学意义（P>0.05）；两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论对消化性溃疡患者采取奥美拉唑和泮托拉唑治疗均可达到良好的效果，且用药不良反应少，而泮托拉唑并不会影响其他药物在体内的代谢，更具有临床应用价值。

简介：摘要：目的：分析泮托拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效.方法：选取2018年5月-2020年3月期间前来我院就诊的120例胃溃疡患者，作为研究对象，采用随机分组的方法，分为实验组和对照组。对照组采用奥美拉唑，实验组采用泮托拉唑，对比两组患者的治疗总有效率。结果：对比两组研究表明，实验组的总有效率高于对照组，差异具有统计学意义（p值＜0.05）。结论：在本次研究治疗胃溃疡患者过程中，采用泮托拉唑的治疗效果更好，对患者的病情可以更好的把控，大大提高胃溃疡的治疗有效率。

简介：【摘要】： 目的 观察比较 埃索美拉唑与 奥美拉唑治疗胃 溃疡患者 的临床效果 及安全性 。方法 选择 我院消化内科 201 9 年 1 月 -20 20 年 3 月收治的 胃 溃疡患者 88 例作为本次的研究对象 ， 按照用药治疗方法不同将其 随机分为研究 组和对照 组，每组 各有患者 44 例，研究组患者 采用 埃索美拉唑联合三联疗法治疗，对照组采用 奥美拉唑三联疗法进行治疗。比较两组 患者 的临床疗效 以及 治疗期间药物 不良反应发生情况。 结果 研究 组与 对照 组临床有效率分别为 9 5.45 % 、 9 0.91 % ，两组 之间 比较 不具有统计学差异（ P>0.05 ） 。研究组患者药物 不良反应发生率明显低于 对照 组（ 6.81 % VS 25.00 % ），差异有统计学意义（ P<0.05 ） 。结论 埃索美拉唑与奥美拉唑 三联疗法治疗 胃 溃疡患者 的临床效果相关，但是埃索美拉唑的药物 安全性 较 高， 值得在 临床进行大力的 推广。

简介：

简介：【摘要】目的：比较奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑胃炎胃溃疡治疗效果。方法：选取2019年5月-2020年5月间收治患者120例，随机法分为对照组（40例，奥美拉唑）、观察组（40例，兰索拉唑）、实验组（40例，泮托拉唑）。对比溃疡愈合情况、治疗有效率。结果：三组溃疡直径治疗后均显著小于治疗前，泮托拉唑溃疡愈合质量显著优于其他两组，兰索拉唑组优于奥美拉唑组，P

简介：

简介：摘要目的研究分析奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法选取2013年11月至2015年11月我院收治的消化性溃疡患者60例，随机分为两组，各30例。对照组给予奥美拉唑治疗，观察组给予泮托拉唑治疗，对比两组治疗有效率、Hp清除率、症状改善情况以及不良反应发生率。结果观察组治疗有效率高于对照组，差异显著（P＜0.05）；观察组Hp清除率高于对照组，差异显著（P＜0.05）；观察组治疗后上腹痛、泛酸嗳气和烧心等症状发生率与对照组相比，无明显差异（P＞0.05）；观察组不良反应发生率与对照组相比，无明显差异（P＞0.05）。结论泮托拉唑治疗消化性溃疡效果更为明显，能够有效提高治疗有效率，缓解临床症状，提高幽门螺旋菌清除率，且不良反应少，值得推广。

简介：【摘要】目的对比两种药物在胃溃疡中的临床疗效。方法以96例胃溃疡患者为研究对象，采取随机分组法将其均分为两组，观察组48例，对照组48例。两组均给予克拉霉素及阿莫西林治疗，观察组在其基础上给予埃索美拉唑，对照组则给予奥美拉唑，对两种不同用药方案的临床疗效进行评价，并观察患者临床症状缓解时间及药物相关不良反应。结果观察组显效率、总有效率较对照组高，差异显著（p＜0.05）；治疗前，两组症状评分对比无显著差异（p＞0.05），治疗后，观察组症状积分较对照组低（p＜0.05）；观察组溃疡愈合时间、Hp转阴时间较对照组短（p＜0.05）。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的疗效较奥美拉唑更确切，可加速症状改善，提升总有效率。

简介：摘要目的对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效观察。方法此次研究的对象是选择在2014年5月～2015年5月入住我院接受治疗的胃溃疡患者120例，将其临床资料进行回顾性分析。并随机分为实验组和对照组两组，每组60例患者。给予实验组60例胃溃疡患者以埃索美拉唑进行治疗，给予对照组60例胃溃疡患者以奥美拉唑进行治疗。观察并比较实验组和对照组的临床治疗效果。结果经过治疗后，实验组患者的治疗总有效率高于对照组，不良反应发生率低于对照组，差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。结论埃索美拉唑在治疗胃溃疡方面具有显著的临床效果，能有效改善患者的临床症状，且不良反应较少。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：研究奥美拉唑与兰索拉唑联合治疗胃炎胃溃疡的疗效。方法：选择2019年12月到2020年12月在我院治疗胃炎胃溃疡的患者中抽取128例为研究对象，随机分为观察组（使用奥美拉唑和兰索拉唑治疗）和对照组（使用兰索拉唑治疗）两组，每组64例，记录治疗后的效果。结果：观察组治疗率为96.88%。对照组患者的治疗率为87.5%，具有统计学差异（P＜0.05）。结论：胃炎胃溃疡患者可以采用奥美拉唑与兰索拉唑联合治疗的方式，能提高患者的治疗效果，值得临床推广。

简介：【摘要】：目的：讨论奥美拉唑、埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法：选取76例胃溃疡的患者为研究对象，分为观察组和对照组，对照组在常规治疗的基础上加入奥美拉唑治疗，观察组加入埃索美拉唑治疗。结果：在治疗效果方面，对照组有效率为84.21%，观察组有效率为97.36%，但是在不良反应发生情况方面，对照组发生率为7.89%，观察组发生率为5.26%，差异不具有统计学意义。结论：埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床效果较高，可以加速患者的恢复，具有起效快、安全等特点，值得临床的推广与应用。

简介：摘要：目的 分析胃溃疡应用兰索拉唑联合奥美拉唑治疗的临床效果。方法 选择2022年7月至2023年7月接诊胃溃疡患者60例进行研究，随机分为对照组（兰索拉唑治疗）和观察组（兰索拉唑联合奥美拉唑治疗），各30例，对比治疗效果。结果 治疗前，两组炎症因子水平无显著差异，P>0.05；治疗后，观察组炎症因子水平改善情况好于对照组，不良反应发生率低于对照组，P<0.05。结论 对于胃溃疡患者而言，建议在单一使用兰索拉唑的基础上联合使用奥美拉唑，由此可以实现治疗效果的提高，患者的症状得到明显的改善，且炎症因子水平有所减轻，患者不易出现不良反应，临床治疗安全性高，临床应用价值显著。

简介：