简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】 目的：比较不同治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果。 方法：选取我校教学医院收治的 135例宫颈糜烂患者作为研究对象，轻、中、重各 45例，随机分成三组，分别实施药物治疗、微波治疗和 LEEP刀治疗，观察记录三种治疗方案的治疗效果。 结果：对于轻、中度宫颈糜烂，三种方式治疗效果无明显差异（ P＞ 0.05），治疗重度宫颈糜烂， LEEP刀治疗效果明显优于药物治疗和微波治疗，比较有统计学意义（ P＜ 0.05）。 结论：治疗轻、中度宫颈糜烂可以选择药物治疗、微波治疗和 LEEP刀治疗三种方式，治疗效果均较好，重度宫颈糜烂则选择 LEEP刀治疗，效果显著，值得在临床实践中推广使用。

简介：

简介：【摘要】目的： 研究锌剂联合叶酸治疗小儿腹泻的临床治疗效果。 方法： 回顾分析 2016 年 4 月 ～ 2017 年 4 月收治的小儿腹泻患儿 72 例， 36 例对照组在常规治疗基础上予以锌剂治疗，观察组在对照组基础上予以锌剂联合叶酸治疗，比较两组患者临床效果。 结果： 治疗后，对照组总有效率占比为 77.78% ，观察组总有效率为 91.67% ，两组对比观察组更优（ P ＜ 0.05 ）；同时对照组的腹泻解除时间也显著高于对照组 , 两组对比观察组更优（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 在小儿腹泻治疗中， 锌 剂联合叶酸不仅能有效的改善患儿的临床疗效，还能有效的缩短患儿的腹泻时间，甚至提升患儿的治疗满意率。

简介：摘要：目的：探究厄贝沙坦治疗原发性高血压的临床治疗效果。方法：以 2017年 10月至 2018年 10月我院收治的 78例原发性高血压患者为例，将患者分为对照组和观察组，使用常规降压药物的 39例患者为对照组，使用厄贝沙坦治疗的 39例患者为观察组。结果：观察组患者治疗总有效率高于对照组；观察组患者不良反应率低于对照组。结论：使用厄贝沙坦对原发性高血压患者进行治疗，临床治疗有效性较好，并且能够降低患者治疗时的不良反应，提高治疗安全性，值得临床推广和应用。

简介：摘要：目的：探究厄贝沙坦治疗原发性高血压的临床治疗效果。方法：以 2017年 10月至 2018年 10月我院收治的 78例原发性高血压患者为例，将患者分为对照组和观察组，使用常规降压药物的 39例患者为对照组，使用厄贝沙坦治疗的 39例患者为观察组。 结果：观察组患者治疗总有效率高于对照组；观察组患者不良反应率低于对照组。结论：使用厄贝沙坦对原发性高血压患者进行治疗，临床治疗有效性较好，并且能够降低患者治疗时的不良反应，提高治疗安全性，值得临床推广和应用。

简介：【摘要】目的：探讨针灸治疗在急性痛风性关节炎的治疗效果。方法：选择 2014年 4月 -2018年 6月 100例急性痛风性关节炎患者，随机分组。 结果：针灸治疗组VAS评分、关节功能评分、中医证候积分、急性痛风性关节炎肿胀、疼痛和关节功能改善时间、不良反应和吲哚美辛肠溶片治疗组比较有优势， P＜ 0.05。 结论：急性痛风性关节炎患者实施针灸治疗可获得较好效果，可有效改善患者的病情，缩短治疗的时间，改善关节功能，且不良反应少，安全性高。

简介：[ 摘要 ]目的     探讨气压治疗仪联合偏瘫治疗仪在脑卒中患者肢体康复的疗效观察。 方法   选取2018年至 2019年医院收治的脑卒中患者 120例作为研究对象。随机分为对照组与观察组，每组 60例。对照组采用常规治疗与运动疗法，观察组在对照组基础上加用气压治疗仪和偏瘫治疗仪。比较两组干预后的上下肢功能和下肢静脉血栓发生率。  结果 经过治疗和护理干预后，观察组上肢功能，下肢功能均优于对照组。两组的比较具有较大的差别（ P<0.05）。 结论 气压治疗仪联合偏瘫治疗仪疗可有效改善脑卒中患者的肢体功能。

简介：

简介：【摘要】目的：探讨针灸治疗在急性痛风性关节炎的治疗效果。方法：选择 2014年4月-2018年6月100例急性痛风性关节炎患者，随机分组。结果：针灸治疗组VAS评分、关节功能评分、中医证候积分、急性痛风性关节炎肿胀、疼痛和关节功能改善时间、不良反应和吲哚美辛肠溶片治疗组比较有优势，P＜0.05。结论：急性痛风性关节炎患者实施针灸治疗可获得较好效果，可有效改善患者的病情，缩短治疗的时间，改善关节功能，且不良反应少，安全性高。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的 探讨复方氟米松软膏治疗湿疹皮炎类皮肤病的临床治疗效果。方法 选取本院 2017年 1月— 2018年 1月收治的 180例湿疹皮炎类皮肤病患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组 90例。对照组采用复方曲安奈德乳膏进行治疗，观察组采用复方氟米松软膏进行治疗，对两组患者的治疗效果和不良反应情况进行比较，讨论复方氟米松软膏治疗湿疹皮炎类皮肤病的临床治疗效果。结果 观察组的总有效率（ 98.90%）明显高于对照组的总有效率（ 86.67%），而观察组不良反应发生率（ 4.40%）明显低于对照组的不良反应发生率（ 18.88%），比较差异具有统计学意义（ P