简介：【摘要】目的：探讨并分析分娩球以及自由体位助产护理用于初产妇中的临床价值。方法：将我院在2020年1月至2021年6月收集的80例初产妇，随机摸球法将其分组为普通组和研究组，每组产妇各40例，普通组采用常规助产护理，研究组采用分娩球以及自由体位助产护理，观察两组初产妇产程时间以及分娩结局。结果：研究组第一产程（448.36±127.69）min、第二产程（34.65±14.89）min、第三产程（5.16±1.98）min均低于普通组，组间存在统计学意义，P

简介：【摘要】目的：分析初产妇分娩过程中应用分娩球和自由体位助产护理的干预价值。方法：选取初产妇纳入研究，共计抽取70例在2020.5-2021.4区间院内分娩者，采取分组方式为随机式，每小组分配35例产妇，干预组应用分娩球和自由体位助产护理，普通组采取常规分娩护理，分析对比：产妇产程时间、产妇护理依从性。结果：干预组与普通组产妇护理依从性对比结果显示，干预组产妇护理依从性更高（P＜0.05），干预组与普通组产妇产程时间比较，干预组产妇产程时间均较短（P＜0.05）。结论：在初产妇分娩过程中应用分娩球和自由体位助产护理可缩短产妇产程时间。

简介：【摘要】目的：本文主要是探讨及研究自由体位+分娩球在初产妇助产护理中的应用效果。方法：选择2020年7月份至2020年12月份到我院妇产科接受产检并选择在我院进行生产的200例初产妇作为本次研究的主要成员。根据这些产妇就诊的先后顺序分成了两组，甲组与乙组，每组产妇的数量为100例，甲组的产妇提供常规的助产护理，乙组的产妇提供自由体位和分娩球指导分娩的助产护理方式。比较两组产妇在进行了不同的护理方法后其分娩结果以及整个分娩时间。结果：在两组初产妇进行了不同的助产护理方式后，乙组产妇的在生产时间时短于甲组，同时该组的自然分娩率高于甲组，P

简介：【摘要】目的：将分娩球结合自由体位运用在初产妇助产的护理中，观察分析其应用效果。方法：选择我院2021年1月至2021年6月的初产妇40例，采用随机分组的方式，分为对比组、观察组两组，采取常规助产护理的为对比组，采取分娩球结合自由体位护理的为观察组，比较两组初产妇的护理满意度和疼痛程度。结果：观察组的护理满意度95%要优于对比组75%，观察组初产妇的疼痛程度低于对比组（P＜0.05）。结论：将分娩球结合自由体位运用在初产妇助产的护理中，效果很好，值得进行临床推广运用。

简介：【摘要】目的：研究自由体位分娩过程中采用新的产程管理对分娩结局的影响。方法：选择2020年1月至3月在我院自由体位分娩过程中采用旧产程管理的62例产妇作为对照组，

简介：【摘要】 目的 分析将自由体位护理应用到产妇生产的第二产程中对分娩效果的影响。方法 对100例来自2020年1月-2021年1月的产妇进行研究，研究时将产妇平均分成两组，一组50例在第二产程时应用自由体位护理（研究组）、另外50例在第二产程时应用常规仰卧截石位护理（参照组），分析两组应用效果。结果 与参照组对比，研究组自然分娩率更多，分娩效果更有优势，而且此组第二产程应用时间较短、产后2小时出血量较少、产妇舒适度高、无新生儿窒息的情况发生，各项研究结果两组之间比较，差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论 将自由体位护理应用到产妇生产的第二产程中，可将自然分娩的几率以及分娩舒适度很大程度的提升，降低新生儿窒息情况的发生，此项护理措施有助于分娩结果，值得广泛应用。

简介：[摘要]

简介：【摘 要】目的：在初产妇自然分娩护理工作中，分析助产士伙伴式沟通第一产程自由体位的临床效果、可行性、应用价值。方法：研究指标入选时间：2020年10月-2021年10月。选择我院60例初产妇，均按照随机分组法进行分组。组别设置：研究组（30例：助产士伙伴式沟通第一产程自由体位）、对照组（50例：常规护理），对上述措施实施后产妇分娩结局进行对比，评估上述护理方案的有效性。结果：与研究组相比，对照组满意度较低，P