简介：目的：构建适合听障老年人的家庭听觉康复训练方法，评估计算机辅助听觉训练的效果。方法选取80例双耳新选配多通道数字助听器的中度和重度听障老年人为研究对象，将其随机分成两组，一组为选配助听器后接受eARenaTM听觉康复的训练组（40例），另一组为选配助听器后不接受计算机辅助听觉康复训练的对照组（40例）。分别在助听器刚选配、选配后3个月和6个月采用格拉斯哥评估量表（GlasgowHearingAidBenefitProfile，GHABP）和助听器效果国际条目（InternationalOutcomeInventoryforHearingAids，IOI-HA）对两组老年人进行多因素、多水平方差分析。结果是否进行听觉康复训练、训练时间的长短对听障老年人的GHABP得分有显著影响（P＆lt;0.01）；是否进行听觉康复训练、年龄与听力损失程度对听障老年人的IOI-HA得分有显著影响（P＆lt;0.01）。结论听障老年人在选配助听器后立即进行计算机辅助听觉康复训练可以更快地降低听力损失带来的困难程度与烦恼程度，更好地提升助听器的使用率、获益度与满意度。

简介：目的：探讨失匹配负波（mismatchnegativity，MMN）检查在正常青年人中的特点，并分析阅读状态和集中注意力时MMN检查的结果有无差异。方法对12例青年女性（年龄29-31y，平均30.08y）和18例青年男性（年龄27-34y，平均30.22y）行MMN检查，所有受试者均行听性脑干反应（ABR）阈值检查，确定ABR阈值，MMN检查在受试者在阅读状态和集中注意力状态时分别检测，采用oddball刺激方式，给予短纯音刺激，偏差刺激声为2000Hz，概率为20%，标准刺激为1000Hz，概率为80%，刺激频率为1.1次/s，刺激声强度为ABR阈上50dBnHL；观察MMN潜伏期及波幅的特点。结果所有受试者ABR阈值均≤25dBnHL。每例受试者均可引出MMN波形，女性在阅读状态下MMN潜伏期为159.57±20.64ms，波幅为3.82±1.38uV，在集中注意力状态下MMN潜伏期为155.96±17.51ms，波幅为4.28±1.89uV，经配对t检验潜伏期和波幅在两种状态下无显著差异；男性在阅读状态下MMN潜伏期为150.48±19.57ms，波幅为3.75±1.27uV，在集中注意力状态下MMN潜伏期为144.81±15.42ms，波幅为3.99±1.34uV，经配对t检验潜伏期和波幅在两种状态下无显著差异；经独立样本t检验，男女在上述两种状态下MMN波幅和潜伏期均无显著差异。结论正常青年男女均能引出MMN波形，男女之间MMN检查的波幅和潜伏期无差异，阅读状态和集中注意力状态对MMN检查的波幅和潜伏期无影响。

简介：冬日的广州，阳光明媚，像极了北国的秋天。沐浴着暖阳，我来到广州市第一人民医院旁一处安静的小区，这里是刘君谦教授的家，从与刘教授相约采访的那一刻起，我就期待着这一天，期待着与令人敬佩的百岁老人见面，不仅是因为他的年龄，也因为他传奇而真诚的一生。

简介：目的：分析90岁以上老年性聋患者听性脑干反应（ABR）的特征。方法对14例90岁以上老年性聋患者（平均年龄91.1.4±1.3岁，26耳）进行交替短声ABR测试。听力正常人9例（平均年龄22.7±1.2岁，18耳）作为对照组。观测Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波的峰潜伏期（PeakLatency，PL）和Ⅰ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅴ、Ⅰ-Ⅴ波间期（Inter-PeakLatency，IPL），并分别与对照组总体均数进行比较。结果总体的I波引出率和Ⅲ波引出率均为76.9%（20/26），V波引出率为84.6%（22/26）。高龄老年性聋组各波PL较对照组延长。Ⅰ-Ⅲ波IPL、Ⅲ-Ⅴ波IPL、Ⅰ-Ⅴ波IPL无组间统计学差异。结论90岁以上高龄老年性聋患者ABR波形分化较差。

简介：目的：对比老年听力障碍量表完整版（HHIE）与筛查版（HHIE-S）调查问卷结果，探讨更便捷的功能性听力障碍筛检方法。方法对120例70岁以上老年人分别进行老年听力障碍量表HHIE和HHIE-S的问卷调查，对比各自听力障碍分级标准，分别得出听力障碍等级结论。将HHIE结果与HHIE-S结果进行比较。结果根据HHIE功能性听力障碍分级标准，完整版有41例存在听力障碍，其中轻中度24例，重度17例。HHIE-S结果显示39例存在听力障碍，其中轻中度27例，重度12例。HHIE和HHIE-S的功能性听力障碍分级结果无统计学差异（X2=1.064,P=0.588）。结论老年听力障碍量表筛查版（HHIE-S）可以代替完整版进行临床调查，更便于患者信息采集及临床应用。

简介：目的：对70岁以上老人的听力障碍情况进行调查，了解高龄老年人群的听力损失特点。方法对103例70岁以上老人进行老年听力障碍量表筛查版（HHIE-S）问卷调查，并采集基本健康信息。结果在103例受调查者中，34例存在听力障碍（33.0%）。存在听力障碍的老人中，70～79岁5例（15.6%），80～89岁21例（36.8%），90～98岁8例（57.1%）。罹患糖尿病对于总得分、情绪得分、社交场景得分具有显著影响（P〈0.05）；年龄对社交场景得分有显著影响（P〈0.05），80岁以下的老年人社交场景得分低于80岁以上老年人（P〈0.05）；噪声接触史对社交场景得分有显著影响（P〈0.05）。结论HHIE-S可较好反映70岁以上老年人听力障碍情况。