简介:从20世纪末始,我们逐渐步入了审丑时代,"审丑"成为了后现代主义时期的热词。然部分人却由此陷入了审丑认知的误区,把审丑等同于宣扬丑恶、推崇肮脏或满足一己私欲。审丑被扭曲为无原则、无底线的炫丑行为,这是当今社会审丑心态最典型的特征。当审丑在内容上陷于空洞之后,形式上的炫丑便成为审丑心态在当下的新宠,炫丑充当了达到某种利益诉求的卖点,大量文艺作品以揭露丑陋为目的,以放大黑暗为终极追求。丑书应运而生,丑书泛滥的症结在于形式上的创新压倒了对书法本体的挖掘。审丑只能揭示生活的某个侧面,而不能替代审美的全部,更不能成为社会主流价值取向和评判标准。一旦人们被审丑过度牵制,也就很容易陷入品丑、嗜丑甚至炫丑的误区,炫丑已成为大家争相诟病的审美疾瘤。
简介:目前.艺术学独立升格为第15个学科门类后,“艺术学”三个字成为了庞大学科群体的总称,其内涵逐渐边缘化、空洞化。艺术学怎样才能真正“说话”?这是艺术学学科发展所面临和亟需解决的课题。因此,该文在对梁玖的《审艺学》进行系统解读的过程中,一是揭示了《审艺学》是对艺术学本体论构建的一次有效尝试,是从围绕艺术本体视点而审视的一个结果,它既有拓宽艺术学研究视野的价值,又有提升艺术认识论、丰富和深化艺术创造实践理论与艺术传播应用、促进艺术批评的意义。二是肯定《审艺学》对于艺术学科学建设具有重要价值。三是回答论证了“审艺”成为学的内涵。四是倡导有更多的艺术学界学者参与到审艺学学科的讨论和建设中来,让审艺学的羽翼渐丰,实在地促进中国艺术学学科的完善性建设。
简介:康德在《判断力批判》中把崇高和美并置于审美判断之下,但在具体论述中,崇高事实上却被排除在了美之外。这种矛盾引发了长期、广泛的争议。在笔者看来,很多争议是由研究者的视角造成的,即先在地认为崇高是美的形式,而忽略了崇高同丑的密切关系,忽略了康德的崇高学说把丑纳入审美领域。从审丑视角深入分析康德的崇高理论将会发现:首先,崇高不是美,其对象是无形式;其次,崇高的情感同丑的情感一样都是否定性的,所包含的愉快也是只有通过某种不愉快才是可能的;第三,崇高判断包含了由否定到肯定的心理过程,同审丑判断也是一致的。康德的崇高与其说是审美范畴,不如说是审丑范畴。作为审丑范畴的崇高并不存在所谓的“内在矛盾”。
简介:影响人民法院独立审判的几个干扰因素表现为:1.有的地方党委负责人违背中央指示,过问具体案件,甚至对案件处理直接下指示,命令法院照办;有的地方党委政法委在协调政法机关关系的名义下,组织公安机关、检察院、法院讨论具体案件,对案件定罪量刑作出决定;有的地方党委负责人以言代法、以权压法,对法院独立审判横加干涉,等等。2.有的权力机关对法院滥用监督权,影响法院独立审判;有的地方人大及其常委会采用批条子、下指示、指令汇报、调卷审查等方式干预法院独立审判,甚至决定撤消法院的判决,指令法院再审,等等。3.有的地方政府首长、公安机关以及其他行政机关强令法院搞地方或部门保护主义,如不听从命令,则以人、财、物为要挟手段,干涉法院独立审判,等等。4.有的审判庭审理案件无权独立作出决定,要经庭长、院长等行政职务高的法官来审批案件。其法律根据是我国是人民法院独立审判,不是法官独立审判。其实这是对法律规定的误解,因为没有审判庭的独立审判,也就没有人民法院的独立审判。5.人民法院内部一直延续下来的行政做法等弊端,再加上法官素质不高.都影响了法院独立审判。影响人民法院独立审判的干扰因素