简介:包括高校学报在内的学术期刊,长期深陷于体制性、结构性矛盾的重围之中,改革势在必行,已成学界共识。但国家新闻出版总署《关于报刊编辑部体制改革的实施办法》的横空出世,却在期刊界、学术界产生了强烈反响,如潮热议至今未止。学者们主要围绕《办法》存在的纰漏、实施后可能产生的影响和出现的问题等,进行了多角度、全方位、立体式探讨。笔者对诸多观点进行概括性梳理与综合性解析,试图为进一步的研究提供参考。
简介:本文主要运用经济控制论和博弈论方法从一个全新的视角对学习、研究以及学术活动中的腐败行为加以解释。本文首先证明,在一个没有社会约束的条件下个人在学习、研究等活动中的智力投入随着时间的推移呈现出规律性的变化;并且这种规律性会在相关参数取值范围不同时,表现出完全不同的时问路径。随后,笔者从社会现实出发集中分析了对个人智力投入选择起到关键约束作用的两大因素——消费者的搜寻选择和评价机构的评选机制;并在此基础上构建了社会意义上的智力投入选择模型。最后,我们可以看到,在现实社会当中智力投入的逐步递减虽然是一个正常的现象,但是当对学人智力投入的激励不足使参数θ较小时,不仅个人的初始智力投入过小,而且智力投入递减的速率过快。遗些恰恰就是体制性学术腐败的主要表现形式,同时也是中国大陆转型期学术活动中存在的主要现象。
简介:学术自由本质上是个学术干预问题。学术干预有内、外干预之分,内部干预主要发生在学术自由权利主体之间;外部干预主要表现为学术共同体外部力量对学术共同体的干预。针对学术干预的特点,法律应对的"有限性",学术自由权利保护不可避免地要诉求于道德规范。减少学术干预其实就要求干预者保持学术宽容。不宽容有人性基础,学术不宽容往往基于竞争、保守、偏见和优越感四类原因而形成。功利主义、中立性原则和尊重他人原则可作为学术宽容的伦理依据。保障学术自由,实践宽容伦理应关注如下问题:(1)宽容的主体。权力性的主体和相关制度应当宽容。(2)宽容的方法。宽容不能有意回避竞争,应当相互宽容和淡化等级制。(3)宽容的范围。个性行为和思想应当被宽容。(4)宽容的限度。宽容悖论不能作为限度的标准。"无伤害原则"也不应作为限度的原则。
简介:2012年5月26日,由《云梦学刊》和《社会科学论坛》联合主办的“学术管理与当代学术发展论坛”在石家庄市举行。来自北京大学、《人民日报》、全国社科规划办、故宫博物院故宫学研究所、首都师范大学、《复旦学报》、中国社会科学出版社、《北京大学研究生学志》、天津师范大学、《中国艺术报》、《文艺报》、河北省社会科学院、河北省社科联、河北大学、河北师范大学、河北经贸大学、《河北学刊》、河北广播电视大学、《社会科学论坛》、《云梦学刊》等单位的35位学者参加了论坛。《社会科学论坛》社长兼主编赵虹主持了开幕式,湖南理工学院党委副书记兼《云梦学刊》主编余三定、河北省社会科学院副院长王新明致辞。