简介：摘要：为了进一步提升施工图审查效率与水平，本次研究中对施工图审查机构审查流程优化进行探析。施工图审查流程需要明确一系列需求，以此确保施工图审查流程符合相关规定、相关技术标准规范要求。在此基础上实现对施工图审查流程优化，包括应用信息技术优化的施工图审查流程、按照各单位要求确保施工图审查数字化审查优化的持续性，进一步构建完善的施工图审查流程优化体系。

简介：摘要：为了进一步提升施工图审查效率与水平，本次研究中对施工图审查机构审查流程优化进行探析。施工图审查流程需要明确一系列需求，以此确保施工图审查流程符合相关规定、相关技术标准规范要求。在此基础上实现对施工图审查流程优化，包括应用信息技术优化的施工图审查流程、按照各单位要求确保施工图审查数字化审查优化的持续性，进一步构建完善的施工图审查流程优化体系。

简介：【专题导引】2018年3月11日,十三届全国人大一次会议通过宪法第44条修正案,将《宪法》第70条第1款规定的“全国人大法律委员会”更名为“全国人大宪法和法律委员会”。6月22日,十三届全国人大常委会第三次会议通过了《关于全国人民代表大会宪法和法律委员会职责问题的决定》,明确宪法和法律委员会在继续承担统一审议法律草案等工作的基础上,增加推动宪法实施、开展宪法解释、推进合宪性审查、加强宪法监督、配合宪法宣传等工作职责,使宪法和法律委员会行使职权有了法律依据。面对这一新设立的全国人大专门委员会,学界有必要对其进行全方位的认真研讨,为该机构的顺利运行提供有力的理论支持,从而使其能够更好地回应全社会关于进一步完善我国的宪法监督体制、推进合宪性审查工作、维护宪法权威的热切期待。为此,本刊特邀韩大元教授策划本专题。其中,韩大元的《从法律委员会到宪法和法律委员会:体制与功能的转型》从新中国宪法发展的脉络中,着重探讨了从法案委员会、法律委员会到宪法和法律委员会演变的内在规律,认为宪法第44条修正案将全国人大法律委员会更名为宪法和法律委员会,使其在功能上由法律草案的统一审议机构转变为具有合宪性审查与法律草案审议功能的综合性机构。为了有效衔接相关职权,更名后的宪法和法律委员会应通过一定的机制与程序,严格区分合宪性审查与合法性审查、宪法问题与法律问题之间的界限,抓紧建立健全合宪性审查的配套程序与机制。

简介：摘要：建设工程施工图审查已完成阶段性使命即住建部13号令《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第十一条规定、审查机构应当对施工图审查下列内容:

简介：本文所称金融机构,是指依法设立和经营金融业务的机构,包括银行、信用合作社、财务公司、信托投资公司、金融租赁公司等。我们在审计中发现,金融机构搞账外资产比较普遍,有的十分严重。为维护财经纪律,保证金融机构资产的安全完整,审计机关应注意加强对金融机构账外资产的审计监督。金融机构搞账外资产与其自身的经营方式和特点有着密切的联系,常表现在以下几个方面:１、截留各种收入,搞账外资产购建。我们在审计中发现,某信用社截留了一笔债券利息收入１７万元,购置了一辆轿车。某农行将出售的一处储蓄所房屋和一辆出事故汽车的保险赔偿款,用于基建投资。２、多列成本、费用搞账外资产购建。某工行多提应付利

简介：临床试验机构伦理委员会审查规程包括会议准备、会议程序、审查内容、决定方式,加快审查适用事件及跟踪审查等.

简介：摘要：自2015年始，在国家及各个地区政府的支持下，互联网医疗政策陆陆续续的落地和推进，首先是在公立医院开展了互联网医院的试点工作，将诊疗、处方、医保、支付等各个关键点打通，使得患者不用去医院取号、排队、接诊、取药，而是直接通过网络的方式，取代了原始的看病流程，大大降低了患者的看病时间以及医院的拥堵问题。

简介：摘要：为提高施工图审查效率和水平，本研究对施工图图审机构审查流程的优化进行了探索。建设工程设计审查过程应当需要明确多项要求，确保建设工程设计审查过程符合相关规定和相关技术规范和标准。在这一现有的基础上，优化施工图审核流程，其中包含应用信息技术优化施工图设计审核流程，依据各单位的要求，保证施工图审核数字化审核优化的连续性，构建完整的施工设计评审流程优化体系。本文对施工图图审机构审查流程的优化进行了验证和分析。施工图审阅初期，细化审图查询系统，在原有的基础上提高智能辅助内容；在施工图中期审查中，增强大数据筛选，运用大数据技术，在施工图审查后期，进行施工图审查的精准设计，最终进行施工图设计图审机构审查流程的优化和建设水平提升。

简介：　　【摘要】各地的登记机构在办理不动产登记时，对申请人婚姻状况的审查不一：有的不审查婚姻状况、有的则审查、有的则采用“宽进严出”或“严进宽出”的方法。随着《物权法》、《不动产登记暂行条例》及实施细则、《不动产登记操作规范（试行）》等规定的出台，各地也在逐步完善自己的操作， 相继出台政策，不再审查婚姻状况。那么，登记机构到底需要审查申请人的婚姻状况关系吗？  　　【关键词】不动产登记  　　 1 、登记机构没有审查婚姻状况的职权  　　《物权法》第十二条规定了登记机构应当履行下列职责：“（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人……。”《房屋登记办法》第十八条第一款规定：“……申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。”《不动产登记操作规范（试行）》 3.4.1 条规定的询问事项中，也有“申请登记的不动产是否存在共有人”的情形。进一步说明了登记机构尽到询问职责即可。  　　《物权法》、《不动产登记暂行条例》等强调了登记机构的主要职责是查验材料是否齐备、是否对申请人进行询问、并且按照申请登记材料的内容将当事人物权变动的事项记载于登记簿，并没有明确审查申请人婚姻状况的规定。也就是说，登记机构受理业务时，只要“申请人与依法提交的材料记载的主体一致”，并询问申请人申请的房屋是否有共有人，如果申请人表示存在共有人，则要与共有人共同申请登记；如果申请人明确表示无共有人，登记机构将“依申请”受理登记。这样做，登记机构已经尽到了“合理审慎”的审查义务。  　　因此，在不动产登记过程中强行审核申请人的婚姻状况是没有法律依据的，与依法行政和依法登记的要求相违背。不动产登记机构对当事人婚姻关系和财产归属的实质性审查，显然超越了不动产登记机构行政职权范围，违反了《物权法》第十三条第三款登记机构不得有“超出登记职责范围的其他行为”的规定。  　　 2 、登记机构没有能力审查婚姻状况  　　婚姻状况的审查，当属民政部门的职权，但由于多方面的原因，往往民政部门也无从核实当事人的真实婚姻状况。其一，我国八九十年代及以前，婚姻登记基本在各乡镇民政办公室办理，婚姻登记档案也基本上为纸质档案，管理、保存上也存在很多不完善的地方，以至于现在有许多年代久远的档案遗失、无法查询。从九十年代末期至今，随着经济的迅猛发展，人口流动量大、户籍迁移频繁，许多人迁出原户籍地到其他城市定居，造成了婚姻登记档案的不完备。其二，通过人民法院判决或调解离婚或丧偶等造成婚姻状况变动的信息也无法及时反馈到民政部门。其三，婚姻登记系统未能实现全面联网，而婚姻登记实行属地管辖，导致查询婚姻登记档案具有地域与时间的局部性。  　　婚姻状况的审查，令不动产登记受理、审核工作变得异常繁锁。例如：李某结婚、离婚数次，但未分割财产，如果审查婚姻状况关系的话，登记机构需要李某提供其数次结婚、离婚登记的手续，还要审查其离婚时是协议离婚，还是经法院判决或调解离婚，登记机构要从头至尾把李某的婚姻状况罗列出来，然后再判断其房屋权利归属。如涉及到离婚时财产分割的约定，可能还需要其离异多年的配偶（还可能不止一个）签字，在现实中不具备操作性。  　　可以看出，民政部门尚且不能真实掌握准确的婚姻状况信息，作为不动产登记机构来说，更难以审查。  　　 3 、相关法律规定调整后，不审查婚姻状况不会给登记机构和房屋权利人造成损害  　　最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第 11 条规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”可以看出，处分登记甚至不需审查另一方是否同意，只要第三人为善意购买，人民法院也不支持配偶追回房屋的诉讼请求。  　　《最高人民法院关于审理房屋登记案件中若干问题的规定》第八条解决了人民法院在行政案件与民事案件交叉时的审理顺序问题，首次以书面形式确立了“先民事，后行政”的原则，也就是说，该规定间接排除了不动产登记机构对民事法律关系实体审查的责任。在婚姻存续期间购买的房屋，除非有相关约定，否则产权并不会因为“房产证上只有一个名字”而仅属一方。如果发生纠纷，权利受损方完全可以通过自行协商解决，既使引发诉讼，也应先解决民事纠纷，登记机构完全可以凭生效的民事判决（调解）书办理相应的更正登记。  　　不动产登记不再审查申请人的婚姻状况，实质性的影响其实并不会很大。上海、南京、无锡等地已经实施该举措多年，不审查婚姻状况并不会带来 “不良反应”。  　　 4 、不审查婚姻状况的好处  　　 4.1 深化“放管服”改革，优化营商环境，有利于提高办事效率  　　“放管服”改革以来，各地最大限度精简优化审批，按照“能放尽放，能简即简”原则，精简流程材料，申请材料由原先多份逐渐减少为一份，减少办事群众重复提交材料、证明等，做到真正地让群众少跑路。  　　按照旧的做法，不动产登记时实质审查婚姻关系既带给当事人带来不必要的麻烦，又给登记机构审查方面带来麻烦，市民既不理解，也容易产生矛盾。不审查的话，有利于简化不动产登记资料，减少登记机构工作人员的压力，提高办事效率，同时也利于减少档案存放的压力。  　　 4.2 有利于保护申请人个人隐私  　　 1994 年 2 月 1 日颁布的《婚姻登记管理条例》规定了申请结婚时必须持有“所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明”，离婚时必须持有“所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的介绍信”。现行的《婚姻登记条例》规定婚姻登记是不需要“所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的介绍信”的，由申请人独自办理，作为个人隐私，特别是在当事人不愿意婚姻情况披露的情况下，我们不动产登记机构不实质审查当事人的婚姻情况，是对市民隐私的一种保护。  　　综上所述，不动产登记机构在办理登记时，勿需审查申请人婚姻状况。 

简介：摘 要：

简介：【摘要】各地的登记机构在办理不动产登记时，对申请人婚姻状况的审查不一：有的不审查婚姻状况、有的则审查、有的则采用“宽进严出”或“严进宽出”的方法。随着《物权法》、《不动产登记暂行条例》及实施细则、《不动产登记操作规范（试行）》等规定的出台，各地也在逐步完善自己的操作， 相继出台政策，不再审查婚姻状况。那么，登记机构到底需要审查申请人的婚姻状况关系吗？ 　　【关键词】不动产登记 　　 1 、登记机构没有审查婚姻状况的职权 　　《物权法》第十二条规定了登记机构应当履行下列职责：“（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人……。”《房屋登记办法》第十八条第一款规定：“……申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。”《不动产登记操作规范（试行）》 3.4.1 条规定的询问事项中，也有“申请登记的不动产是否存在共有人”的情形。进一步说明了登记机构尽到询问职责即可。 　　《物权法》、《不动产登记暂行条例》等强调了登记机构的主要职责是查验材料是否齐备、是否对申请人进行询问、并且按照申请登记材料的内容将当事人物权变动的事项记载于登记簿，并没有明确审查申请人婚姻状况的规定。也就是说，登记机构受理业务时，只要“申请人与依法提交的材料记载的主体一致”，并询问申请人申请的房屋是否有共有人，如果申请人表示存在共有人，则要与共有人共同申请登记；如果申请人明确表示无共有人，登记机构将“依申请”受理登记。这样做，登记机构已经尽到了“合理审慎”的审查义务。 　　因此，在不动产登记过程中强行审核申请人的婚姻状况是没有法律依据的，与依法行政和依法登记的要求相违背。不动产登记机构对当事人婚姻关系和财产归属的实质性审查，显然超越了不动产登记机构行政职权范围，违反了《物权法》第十三条第三款登记机构不得有“超出登记职责范围的其他行为”的规定。 　　 2 、登记机构没有能力审查婚姻状况 　　婚姻状况的审查，当属民政部门的职权，但由于多方面的原因，往往民政部门也无从核实当事人的真实婚姻状况。其一，我国八九十年代及以前，婚姻登记基本在各乡镇民政办公室办理，婚姻登记档案也基本上为纸质档案，管理、保存上也存在很多不完善的地方，以至于现在有许多年代久远的档案遗失、无法查询。从九十年代末期至今，随着经济的迅猛发展，人口流动量大、户籍迁移频繁，许多人迁出原户籍地到其他城市定居，造成了婚姻登记档案的不完备。其二，通过人民法院判决或调解离婚或丧偶等造成婚姻状况变动的信息也无法及时反馈到民政部门。其三，婚姻登记系统未能实现全面联网，而婚姻登记实行属地管辖，导致查询婚姻登记档案具有地域与时间的局部性。 　　婚姻状况的审查，令不动产登记受理、审核工作变得异常繁锁。例如：李某结婚、离婚数次，但未分割财产，如果审查婚姻状况关系的话，登记机构需要李某提供其数次结婚、离婚登记的手续，还要审查其离婚时是协议离婚，还是经法院判决或调解离婚，登记机构要从头至尾把李某的婚姻状况罗列出来，然后再判断其房屋权利归属。如涉及到离婚时财产分割的约定，可能还需要其离异多年的配偶（还可能不止一个）签字，在现实中不具备操作性。 　　可以看出，民政部门尚且不能真实掌握准确的婚姻状况信息，作为不动产登记机构来说，更难以审查。 　　 3 、相关法律规定调整后，不审查婚姻状况不会给登记机构和房屋权利人造成损害 　　最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第 11 条规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”可以看出，处分登记甚至不需审查另一方是否同意，只要第三人为善意购买，人民法院也不支持配偶追回房屋的诉讼请求。 　　《最高人民法院关于审理房屋登记案件中若干问题的规定》第八条解决了人民法院在行政案件与民事案件交叉时的审理顺序问题，首次以书面形式确立了“先民事，后行政”的原则，也就是说，该规定间接排除了不动产登记机构对民事法律关系实体审查的责任。在婚姻存续期间购买的房屋，除非有相关约定，否则产权并不会因为“房产证上只有一个名字”而仅属一方。如果发生纠纷，权利受损方完全可以通过自行协商解决，既使引发诉讼，也应先解决民事纠纷，登记机构完全可以凭生效的民事判决（调解）书办理相应的更正登记。 　　不动产登记不再审查申请人的婚姻状况，实质性的影响其实并不会很大。上海、南京、无锡等地已经实施该举措多年，不审查婚姻状况并不会带来 “不良反应”。 　　 4 、不审查婚姻状况的好处 　　 4.1 深化“放管服”改革，优化营商环境，有利于提高办事效率 　　“放管服”改革以来，各地最大限度精简优化审批，按照“能放尽放，能简即简”原则，精简流程材料，申请材料由原先多份逐渐减少为一份，减少办事群众重复提交材料、证明等，做到真正地让群众少跑路。 　　按照旧的做法，不动产登记时实质审查婚姻关系既带给当事人带来不必要的麻烦，又给登记机构审查方面带来麻烦，市民既不理解，也容易产生矛盾。不审查的话，有利于简化不动产登记资料，减少登记机构工作人员的压力，提高办事效率，同时也利于减少档案存放的压力。 　　 4.2 有利于保护申请人个人隐私 　　 1994 年 2 月 1 日颁布的《婚姻登记管理条例》规定了申请结婚时必须持有“所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明”，离婚时必须持有“所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的介绍信”。现行的《婚姻登记条例》规定婚姻登记是不需要“所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的介绍信”的，由申请人独自办理，作为个人隐私，特别是在当事人不愿意婚姻情况披露的情况下，我们不动产登记机构不实质审查当事人的婚姻情况，是对市民隐私的一种保护。 　　综上所述，不动产登记机构在办理登记时，勿需审查申请人婚姻状况。

简介：摘要本文针对我国对检测校准实验室实践能力考核、资格认可的典型的两种方式进行探讨。

简介：北洋政府时期,江苏省教育会电影审阅委员会、上海公共租界工部局警务处、通俗教育研究会在审查影片《张欣生》时,有截然不同的意见。这恰恰体现了这三个主要电影审查机构的电影审查态度。在政治时局、电影产业发展情况以及电影审查机构审查态度的共同作用下,＂中央＂边缘化,＂地方＂占主导以及＂外方＂成为关键影响因素的北洋政府时期电影审查格局形成。

简介：司法实践中，刑事技术鉴定占有相当重要地位，本文立足于我国鉴定机制的现状，对鉴定结论的审查以及鉴定机构的改革提出个人看法

简介：

简介：摘要：在专利审查工作中，为了全面提高审查质量和审查效率，专利审查员应该不断提升自身的能力，本文主要论述了专利审查员应该从强化技术理解能力、加强检索能力两个方面来不断提升自己的能力，做到全面提高审查质量和审查效率。

简介：摘要对于不动产审查义务，登记机关应当承担形式审查义务，就实质审查义务而言，登记机关则无需承担。但是在现实中，登记机关在形式审查中会出现不动产登记簿与现实不相吻合的情况，所以有必要制定弥补制度，当事人主义的异议登记、更正登记、公证制度和产权保险制度正是可以修补这一漏洞。

简介：摘要：在审查实务中，经常会遇见申请人修改超范围的问题。根据《专利法》第33条规定：“申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，其对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围”。在审查文本修改超范围时，可基于申请的授权前景、审查效率、申请人对审查结论的可预期性等因素，选择合适的审查策略，提升审查效能。

简介：在审查逮捕阶段的证据收集运用中，共存在十种不良倾向。为克服这些问题，从整体上讲，应当坚持证据审查的原则；从具体上讲，应当善于运用证据的审查方法。在多年司法实践的基础上，共归纳了八种行之有效的方法。

简介：针对现行刑事诉讼法对审查公诉程序改革的不彻底性，指出了主要证据复印件移送方式的弊病，并根据现代审判规则的要求，提出起诉书一本主义与证据开示相结合的新模式，以彻底排除法官预断，全面保障辩护律师行使阅卷权。