简介：【摘要】目的 探究尿液常规检验中运用尿液镜检法的临床价值。方法 从2021年6月~12月在我院接受尿液常规检验的患者中抽取100例作为主要对象，所有患者均采用尿液镜检查进行检验，且均以最终的病理检验结果作为“金标准”，对尿液镜检验与病理检验结果的诊断符合率进行计算。结果 将病理检验结果作为诊断的金标准，采用尿液镜检法共检出96例，尿液镜与病理检验的诊断符合率是96.0%。结论 在尿液常规检验中运用尿液检法可获得较高的准确率，作为一种有效的、可行的、敏感性高的检验方法，可在尿液常规检验中进一步应用和推广。

简介：

简介：【摘要】目的：观察尿液镜检法在尿液常规检验中的临床应用效果。方法：本次研究选择2020年12月至2021年3月于我院进行尿常规检验患者100例，采集清晨尿液，选取10ml尿液标本。比较尿液镜检的阳性检出率与临床病理确诊。确定最终临床病理诊断出的患者例数。结果：尿液标本最终病理确诊阳性标本97份, 通过尿液镜检检验出阳性标本

简介：【摘要】目的：观察和分析尿液镜检法在尿液常规检验中的临床应用效果。方法：选择自2020年1月至2020年12月在我院行尿液常规检验的

简介：摘要目的研究分析对尿常规检验患者施予尿液干化学检验法联合尿沉渣检验法的价值及效果。方法回顾性分析本院2015年5月-2018年6月收治的40例尿常规检验患者的资料，对全部患者施予尿液干化学检验法（A组）、尿沉渣检验法（B组）、尿液干化学检验法联合尿沉渣检验法（C组），观察比较其结果。结果A组红细胞检出率大于B组，白细胞检出率小于B组，C组红细胞检出率、白细胞检出率大于A组、B组，P＜0.05。结论尿液干化学检验法联合尿沉渣检验法在运用到对尿常规施予监测后，监测的成效较优。

简介：摘要：目的：探讨尿常规检验过程中应用尿液干化学检验法与尿沉渣检验法的临床价值。方法：选取我院收治的接受尿常规检验的患者共32例作为研究对象，获取尿液样本并将其96份，均分为三组，分别实施尿液干化学检验、尿沉渣检验法及联合检验措施，观察三组红细胞阳性检出率及白细胞阳性率。结果：联合检测法检测结果显著优于单一检测（P＜0.05）。结论：尿液干化学检验联合尿沉渣检验措施具有较强的临床应用价值。

简介：【摘要】目的 研究使用尿液干化学检验法联合尿沉渣检验法进行尿常规检验时的效果。方法 将本院自2019年12月~2020年12月收治的57例尿常规检验患者当做研究对象，所有患者均需使用尿液干化学检验法和尿沉渣检验方法，对比两组白细胞和红细胞阳性检出情况。结果 对比白细胞和红细胞阳性检出率，联合方式的检出率明显高于单用尿液干化学检验法（P＜0.05）。结论 在尿液检验中，应用尿液干化学检验方式联合尿沉渣方法可以提升红细胞和白皙的阳性检出率，为临床提供更为有效的参考数据，值得推广和应用。

简介：【摘要】目的 尿常规检验中采用尿液干化学检验法联合尿沉渣检验法的临床效果分析。方法 选取本院接受尿常规检验患者100例作为研究对象，尿液样本均接受尿沉渣法、干化学法及两种联合方法检验，对三种方法检验结果进行对比。结果 对于定量白细的胞阳性临床检出率来说，干化学法、尿沉渣法以及二者联合检测分别为71.00%、82.00%和94.00%，联合检测阳性检出率明显优于单独使用尿液干化学法及尿沉渣法（P

简介：【摘要】目的 探讨分析在尿常规检验中应用尿液干化学检验法联合尿沉渣检验法的效果。方法 选取2020年3月到2022年期间于我院接受尿常规检验的300例患者进行此次研究，采集患者60毫升尿液，平均分为两份，其中1份采用常规尿液干化学检验法进行检验，另一份则联合尿沉渣检验，观察对两组样本的检验结果。结果 比较两种检验方法的红细胞阳性检出率，联合检验高于尿液干化学检验（P＜0.05）；比较两种检验方法的白细胞阳性检出率，联合检验高于尿液干化学检验（P＜0.05）。结论 在尿常规检验中应用尿液干化学检验法联合尿沉渣检验法有着极为确切的效果，能够有效提高对白细胞与红细胞的阳性检出率。

简介：摘要目的对尿液常规的临床检验的应用价值进行评价分析，为今后的临床检验工作提供可靠的参考依据。方法抽取在2011年3月-2013年3月间我院收治的临床患者198例，对其展开尿液常规检验，并对检验结果进行统计分析。结果经尿液常规检验发现，198例患者中，糖尿病者94例，慢性肾炎者24例，尿路感染者19例，黄疸者4例，正常者57例。结论尿液常规检验可对各种肾脏疾病、泌尿系统疾病做出早期诊断，为临床诊断、治疗以及病情监护提供了可靠的参考依据。

简介：摘要：本文从常规尿液检验技术的现状出发，探讨了传统方法的局限性与挑战，包括微量成分检测不足、诊断准确性不高和数据处理分析困难等问题。重点阐述了基于现代科技的尿液检验技术改进方向，涵盖了生物传感器技术、人工智能技术和微流体芯片技术等领域。展望了新技术在尿液检验中的临床应用与前景，强调了生物传感器、人工智能和微流体芯片等技术的广泛应用前景，预示着尿液检验技术将迎来更加广阔的发展空间，为临床诊断提供更为可靠和有效的检测手段。

简介：【摘要】目的：研究尿液镜检联合尿液干化学检验在尿常规检验中的应用价值。方法：本次研究时间定为2020.12-2022.12，选取此时县人民医院医学检验科接收的尿常规检验患者200例进行分析。所有纳入者在尿常规检验时均进行尿液干化学检验、尿液镜检，并以病理结果为参考标准。记录不同尿常规检验方法的检验结果，计算其阳性检出率，并对诊断效能进行对照分析。结果：经过尿常规检验后，尿液干化学检验结果显示有191例为阳性患者，有9例为阴性患者；尿液镜检结果显示有192例为阳性患者，有8例为阴性患者；尿液镜检联合尿液干化学检验结果显示有199例为阳性患者，有1例为阴性患者。尿液镜检联合尿液干化学检验的阳性检出率高于两种检验方法单独检验（P＜0.05），结果显示对比有意义。尿液镜检联合尿液干化学检验的诊断效能高于两种检验方法单独检验（P＜0.05），结果显示对比有意义。结论：在为患者进行尿常规检验时，尿液镜检与尿液干化学检验均为常用检验方法，且二者联合应用检验的效果较好，有助于提高阳性检出率与诊断效能，为临床诊断疾病提供可靠参考依据，推荐使用。

简介：【摘要】目的：研究尿液镜检联合尿液干化学检验在尿常规检验中的应用价值。方法：本次研究时间定为2020.12-2022.12，选取此时县人民医院医学检验科接收的尿常规检验患者200例进行分析。所有纳入者在尿常规检验时均进行尿液干化学检验、尿液镜检，并以病理结果为参考标准。记录不同尿常规检验方法的检验结果，计算其阳性检出率，并对诊断效能进行对照分析。结果：经过尿常规检验后，尿液干化学检验结果显示有191例为阳性患者，有9例为阴性患者；尿液镜检结果显示有192例为阳性患者，有8例为阴性患者；尿液镜检联合尿液干化学检验结果显示有199例为阳性患者，有1例为阴性患者。尿液镜检联合尿液干化学检验的阳性检出率高于两种检验方法单独检验（P＜0.05），结果显示对比有意义。尿液镜检联合尿液干化学检验的诊断效能高于两种检验方法单独检验（P＜0.05），结果显示对比有意义。结论：在为患者进行尿常规检验时，尿液镜检与尿液干化学检验均为常用检验方法，且二者联合应用检验的效果较好，有助于提高阳性检出率与诊断效能，为临床诊断疾病提供可靠参考依据，推荐使用。

简介：摘要目的研究临床尿液常规检验的影响因素。方法筛选出我院接受尿液常规检验的500例病患作为研究对象，收集其尿液样本，取中段尿约30ml进行尿液常规检验，统计检验结果的误差率，并分析其影响因素。结果500例患者中，尿液常规检验结果有误差共27例，误差率为5.4％，其影响因素主要包括标本因素（标本采集、标本保存）、材料因素（仪器操作、尿试纸条）以及检验因素（PH检测、白细胞检测、蛋白质检测），其中以标本因素最为常见，共15例，占比55.6％。结论影响临床尿液常规检验结果出现误差的因素有很多，必须实施质量控制，以减少误差，提升检验质量。

简介：

简介：【摘要】目的：本文主要分析在尿常规检验中采用尿液镜检联合尿液干化学检验的价值。方法:选取200例2021年7月至2023年6月在我院接受尿常规检验患者的尿液标本作为本次研究的对象，所有尿液标本均接受尿液镜检、尿液干化学检验以及联合检验，观察尿液标本三种不同的检验结果并进行统计分析后在比较不同检验方法的阳性检出率和诊断效能。结果：200份尿液标本经过尿液镜检、尿液干化学检验、联合检验，检查出的阳性病理结果分别为（182,8）、（184,6）、（188,2），合计95例，阴性病理结果分别为（6,4）、（6,4）、（4,6），合计10例。尿液镜检、尿液干化学检验的阳性检出率分别为94.00%和95.00%均不及联合检验的阳性检出率96.00%，检验结果差异显著P0.05；同时根据结果可知尿液镜检与尿液干化学检验统计学无差异，P>0.05。结论：尿液镜检与尿液干化学检验在尿常规检验中诊断价值不太明显，但是将两项检验联合应用，能有效提高检验结果的准确率。

简介：【摘要】目的：探究尿液镜检联合尿液干化学检验在尿常规检验中的价值。方法:纳入本次研究的时间范围为2022年9月份至2023年9月份，选择尿液标本的数量为1000份，所有尿液标本均进行尿液镜检以及尿液干化学检验，同时进行联合检测，分析阳性检出率。结果:尿液镜检、尿液干化学检验的阳性检出率分别为96.7%和96.80%均不及联合检验的阳性检出率99.30%，检验结果差异显著P<0.05。结论：进行尿常规检验时，尿液镜检和尿液干化学检查差异不大，可作为尿液干学检验的诊断补充，联合检验，效果更佳。

简介：【摘要】目的：探究尿液镜检联合尿液干化学检验应用于尿常规检验中的检验效果。方法：研究周期为2020年5月~2023年5月之间，随机选取了32例在我院接受治疗的泌尿系统感染患者，所有的患者均经尿细菌培养的结果确诊为泌尿系统感染，也均进行了尿液镜检和尿液干化学检验，对比两种检查方式单一检出准确率以及联合检测准确率情况。结果：尿液干化学、尿液镜检检出阳性分别为28例。27例，检出率分别为87.50%、84.38%，联合检验检出阳性32例，检出率为100.00%；与尿液镜检、尿液干化学单一检验相比，将两种方法进行联合检验的检出准确率显著高于单一检验方法，差异具有统计学意义，P＜0.05；尿液镜检、尿液干化学检验对泌尿系统感染患者检出准确率之间的差异不具有统计学意义（P＞0.05）。结论：在尿常规检验中实施尿液镜检联合尿液干化学检验能够对泌尿系统感染患者有较高的检出准确率，临床中具有推广及研究价值。

简介：摘要目的对比分析尿液分析仪与尿液沉渣镜检法进行尿常规检验的临床效果。方法选择2014年1月—2015年1月在我院接受尿常规检验的患者550例，分别应用尿液分析仪与尿液沉渣镜检法进行尿常规检验，对比临床分析检测准确性。结果两种方法检测蛋白质、红细胞、白细胞阳性率相比无显著差异；尿沉渣镜检法检测蛋白质、红细胞及白细胞的符合率显著高于尿液分析仪检测，且P<0.05差异有统计学意义。结论尿液分析仪与尿液沉渣镜检各有优势，临床应综合使用确保检测准确性。

简介：【摘要】目的：分析尿液常规检验、生化常规检验在糖尿病诊断中的应用价值 。 方法：随机选取 2018 年 8 月到 2019 年 3 月到我院接受治疗 110 例糖尿病患者，并分为对照组（ n=55 ）和观察组（ n=55 ），分别采用尿液常规检验和生化常规检验两种方式，对比两种不同检验方式的诊断准确率。 结果：观察组诊断准确率为 98.18% ，对照组诊断准确率为 70.91% ，观察组显著高于对照组，观察组漏诊率为 1.82% ，误诊率为 0% ，对照组 漏诊率为 16.36% ，误诊率为 12.72% ，观察组显著低于对照组 （ P< 0.05 ） 。 结论：在糖尿病诊断中，生化常规检验的准确率较高，误诊率和漏诊率较低，具有显著的临床应用价值。