简介：处于工业化初期的国家，工业事故的频发是普遍性的问题，我国也不例外。在工业事故治理的私法规则方面，德国逐渐在无过错责任的基础上建立起工伤保险制度，而美国则伴随着古典侵权法的争论，以立法的形式确立了工人赔偿制度，这两种不同的制度体系在降低工业事故率方面都起到了作用。面对不断发生的工业事故，我国既有的侵权赔偿制度和工伤保险制度存在诸多问题，事故赔偿也未能形成有效的预防激励。结合德国和美国的经验，我国应当完善侵权赔偿制度，提高赔偿金额，并在此基础上逐步实现以工伤保险为基础的事故治理机制。

简介：<正>引言工业事故并不是一个有着严格内涵的概念,泛指在工业生产运营中发生的各种事故灾害。一直以来,工业事故的阴影在我国的工业生产中挥之不去。鹤岗矿难、王家岭矿难等国有大型煤炭企业发生的矿难,不断挑战国民的神经。2009年,山西省在全煤炭行业实行大煤矿整合小煤矿的策略,在一定程度上使得小煤矿得到遏制。国有大型的煤矿无论是在资金、技术方面,还是在管理方面,都理应比小型煤矿更加安全,但是,国有大型煤矿不断发生的矿难却提供了太多的反证。在工业事故治理问题上,以德国为代表的欧洲

简介：国美电器的控制权之争,实际上是控股股东权利和董事会权利的相互角逐。控股股东通过股东大会行使权利,因此,涉及的实质是股东大会和董事会的权利界分。在该问题上,美国公司法和德国公司法有着截然不同的价值选择,从而产生了股东大会和董事会权利的不同界分方式。在我国,股东大会和董事会的权利界分的法定特征明显。控股股东和董事会在公司治理中并不能代表全部利益相关者的利益,其权利的界分更多的是为了实现公司治理结构的微妙平衡。