简介:摘要:目的:比较腹股沟疝开放无张力修补术与腹股沟疝传统修补术的临床效果。方法:试验对象选择为我院及到县医院进修时接收的70例腹股沟疝患者,均选自2018.1--2020.6,分组方法为随机数字表法,对照组35例采取传统疝修补术治疗,观察组35例采取开放无张力疝修补术治疗,对比两种术式的应用效果。结果:观察组、对照组患者治疗总有效率分别为
简介:摘要:目的:针对腹股沟疝气患者有张力修补术与无张力修补术治疗的临床效果展开对比。方法:研究期:2018年1月-2020年1月,纳入60名腹股沟疝气患者,按照治疗模式的不同对患者进行分组,一组为观察组(无张力修补术治疗,n=30),另一组为对照组(有张力修补术治疗,n=30),比较不同治疗方案的临床疗效差异。结果:手术相关指标(手术时间、术中出血量、住院时间)对比,观察组患者指标值低于对照组患者,(p<0.05);术后并发症发生率滨,观察组患者3.33%(1/30)低于对照组患者23.33%(7/30),(p<0.05)。结论:研究显示,以与无张力修补术治疗,针对腹股沟疝气患者,疗效显著,安全性强,方案值得推荐。
简介:【摘要】目的:比较在腹股沟疝的治疗中腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术的效果。方法:此文受试者选取于普外科科室中,在此科室的就诊时间为2019年12月起到2020年12月期间,此科室确定纳入受试者均为腹股沟疝,人数共有100例,参照受试者治疗模式差异性,对受试者进行分组。开放式无张力疝修补术治疗者为对照组受试者,腹腔镜疝修补术治疗者为研究组受试者,各有50例病患。观察指标包括临床指标及术后并发症情况,均以SPSS20.0系统处理。结果:两组手术时间无差异(P>0.05),但研究组其余各项临床指标较之对照组明显更低(P<0.05);对照组与研究组受试者并发症发生率分别为20%、4%,研究组更低(P<0.05)。结论:在腹股沟疝的手术治疗中,腹腔镜疝修补术相较于开放式无张力疝修补术有着更佳的应用效果及安全性,因此,前者的应用及推广价值更高。