简介：恶性心律失常，尤其是持续性室性心动过速（VT）、心室颤动（VF）均是发生心源性猝死（suddencardiacdeath，SCD）的主要原因，且多发生在院外，约占心源性猝死的87％。植入型心律转复除颤器（ICD）可及时识别并有效终止恶性室性心律失常的发作，降低SCD的发生率，其疗效明显优于单纯抗心律失常药物治疗，现已成为临床预防恶性心律失常的重要手段，最终的目的是降低死亡率，已成为SCD一二级预防的最有效方法。

简介：高科技器械可以挽救生命,改善患者的生活。植入型心律转复除颤器（简称ICD）挽救了许多人的生命。ICD可以监测心脏心律及心率,当检测到心率有稍微异常时,可以释放低能电击矫正异常。另外,ICD还能释放更强的电击,像在胸膛上迅速踢一脚,从而终止可能威胁生命的心律紊乱。

简介：摘要目的观察全皮下植入型心律转复除颤器（S-ICD）植入术中、术后情况，探讨S-ICD植入技术的安全性及有效性。方法选取2016年2月到2020年8月在新疆医科大学第一附属医院植入S-ICD的患者，回顾性分析其临床特征、术前筛查特点、麻醉方式、植入技术要点以及随访情况。结果研究纳入16例患者，中位随访时间为7个月；男13例，女3例；平均年龄49.5岁，年龄范围33~65岁。其中一级预防10例、二级预防6例。疾病谱为离子通道病、肥厚型心肌病、扩张型心肌病等，其中2例开创性起搏器结合S-ICD治疗；13例为无插管全身麻醉+局部麻醉，3例为全身麻醉，无麻醉相关并发症发生。植入后室性心动过速（室速）、心室颤动（室颤）等恶性心律失常共发生40次，正确识别并恰当放电52次；1例患者因反复出现室速、室颤引起S-ICD电风暴，最终行射频消融终止。结论对于经静脉植入ICD高风险患者，选择S-ICD是安全有效的，且学习曲线短、并发症少，值得推广和应用。另外，对于致命性室性快速性心律失常需要起搏治疗的患者，可以尝试行单腔起搏器结合S-ICD治疗。

简介：摘要心脏性猝死（SCD）愈发成为临床和公共卫生问题。植入型心律转复除颤器（ICD）是目前预防SCD最为有效的治疗措施。目前临床应用的ICD分为经静脉植入型心律转复除颤器（TV-ICD）和全皮下植入型心律转复除颤器（S-ICD），无论器械本身还是相关临床研究近年都得到了长足进展。ICD对SCD的预防包括二级和一级预防，符合SCD一级预防或1.5级预防的人群远多于二级预防，且相关临床研究及获益证据也更加充分。针对术后参数设置的多个临床试验对ICD诊断和治疗参数个体化调整提供了普适性的原则。本共识将ICD适应证按SCD一级预防和二级预防以及不同疾病（如缺血性和非缺血性等）分别进行了阐述。针对ICD不同类型（单腔、双腔、三腔及S-ICD）的选择及除颤阈值测试分别进行了推荐。ICD术后随访至关重要，依据相关临床研究结果提出了针对心动过缓起搏参数、心动过速诊断和治疗参数设置的共识。此外，对ICD植入注意事项及系统故障处理原则也提出了指导性意见。

简介：摘要目的评估真实世界中经静脉植入型除颤导线（Riata，美国雅培公司）的长期表现。方法回顾性纳入2010年1月至2019年12月在中国医学科学院阜外医院心律失常中心行除颤器脉冲发生器更换的患者，筛选出植入Riata或Durata（美国雅培公司）系列除颤导线者。分析其脉冲发生器更换术中的导线故障情况，并将更换术中测试的起搏参数（包括起搏阈值、感知和阻抗）与首次植入时比较。结果共有76例植入了Riata或Durata除颤导线的植入型心律转复除颤器（ICD）/心脏再同步治疗除颤器（CRT-D）脉冲发生器更换患者，包括Riata组29例，Durata组47例。至更换术时，Riata导线应用3.0~12.2（7.4±2.1）年，Durata导线应用1.7~9.3（5.2±1.9）年。Riata组中，共4根导线在应用6.5~10.9（8.2±2.0）年时出现3根绝缘层破裂、1根导线断裂，故障率为13.8%（4/29），高于Durata组0的故障率（P=0.019）。导线完整性好得以继续应用的包括Riata导线25根，Durata导线47根。相较于首次植入时，脉冲发生器更换术中完整性好的Riata导线起搏阈值（1.1 V/0.5 ms对0.7 V/0.5 ms，P>0.05）和R波振幅（11.8 mV对12.7 mV，P>0.05）无明显变化，阻抗降低（519 Ω对630 Ω，P<0.01）。结论Riata导线平均应用7.4年时的故障率为13.8%。完整性好的导线长期起搏阈值和感知稳定，可严密监测下继续应用。

简介：摘要植入型心律转复除颤器(ICD)患者遭受电击时，程控医师应对其设备进行及时有效的询问及参数修改。本文报道1例远程程控在ICD不恰当电击患者中的成功应用。

简介：摘要目的对单中心3年内所有全皮下植入型心律转复除颤器（S-ICD）患者的应用情况进行分析。方法纳入2016年12月至2020年8月在浙江绿城心血管病医院心脏中心植入S-ICD的所有患者，统计并分析植入适应证、术前体表心电图筛查、术中麻醉方式和效果、除颤阈值（DFT）测试、并发症及术后随访情况。结果共成功植入S-ICD 11例，其中3例（27.3%）为移除原经静脉植入型心律转复除颤器（TV-ICD）后改植入S-ICD；均为男性，年龄12~68（39.7±15.3）岁，体重指数（24.0±3.9） kg/m2；随访时间1~44（19.2±16.8）个月。手术时间（69.0±19.1） min，术中测试除颤阻抗（53.6±8.0） Ω，室性心律失常诱发后诊断至成功除颤时间（12.9±1.7） s。1例患者（9.1%）行局部麻醉，术后疼痛评分（VAS）6分；10例（90.9%）行局部麻醉+静脉镇静，VAS（3.0±0.9）分。所有患者未发生严重并发症。随访发现：识别室性心律失常事件[室性心动过速/心室颤动（VT/VF）]并正确治疗2例，识别VT/VF因自行终止而未治疗1例，出现误感知但未治疗1例。结论S-ICD为年轻的猝死高风险患者及移除TV-ICD需再次植入患者的适应证之一，术中局部麻醉联合静脉镇静安全有效，诱发VF时间延长至8 s可能有助于成功DFT测试。

简介：摘要目的本次研究主要是为了分析接受植入型心律转复除颤器（ICD）手术的患者在经历放电之后的不良心理状态。方法本次研究对象共42例，采用回顾性分析方法对这42例ICD患者的临床资料进行研究，观察并分析患者在经历放电后的不良心理状态。结果本次研究当中均接受了ICD治疗方式进行治疗，后对在42例患者进行随访的过程当中发现，有10患者治疗过程中均有放电经历，且这10例患者经历放电之后均出现恐惧、焦虑等不良心理状态，对患者的生活质量和疾病的治疗效果均造成了不同程度的影响。结论ICD患者在有过放电经历之后均会出现不同程度的不良心理状态，这些心理状态会严重的影响患者的生活质量以及疾病的治疗效果。

简介：目的探讨经静脉植入心律转复除颤器(implantablecardioreterdefibri11atorICD)病人的护理方法。方法6例ICD植入术病人术前行心理护理、良好的病人准备及环境准备，术中娴熟配合、关心病人，术后密切观察病情、用药观察、调节饮食，详细做好出院指导和建立完善的随访制度。结果6例患者均成功植入ICD，随访1．83年，未出现并发症，效果良好。结论围手术期周到细致的护理是手术成功的关键，加强随访及出院指导，及时调整参数，是使ICD发挥最佳作用的重要保证。

简介：摘要目的调查分析全皮下植入型心律转复除颤器(S-ICD)在国内应用推广缓慢的原因与解决方法。方法设计了调查问卷，主要包含医师认同S-ICD较经静脉植入型心律转复除颤器(TV-ICD)具有的优点和缺点，对符合适应证的患者未植入S-ICD的原因按照重要性排序，对未来应用S-ICD的预期和推广的建议。2020年8月至10月调查问卷分发于全国多家医疗中心的心血管植入型电子器械(CIED)植入医师填写后收集并进行分析。结果共回收18个行政区93家医院的190份问卷。参与调查医师对S-ICD各优点的认可比例均>30%，其中最认可的S-ICD的优点是其无导线相关并发症(154/190，81.1%)，认为S-ICD最重要的缺点是价格过于昂贵(156/190，82.1%)，其余缺点的赞同比例均<30%。69.4%(132/190)的参与调查医师认为价格过于昂贵是适应证患者未植入S-ICD的最主要的原因，且共有90.5%(172/190)的参与调查医师将此原因列入前3位。86.8%(165/190)的参与调查的医师预计未来1年内S-ICD的植入数量会增加，94.7%(180/190)的参与调查医师认同降低价格以促进S-ICD的推广。结论国内CIED植入医师对S-ICD的优点接受度较高，认为价格昂贵是S-ICD应用受限的最主要原因。降低价格应该有利于S-ICD的进一步推广应用。

简介：摘要目的了解全皮下植入型心律转复除颤器（S-ICD）在国内的临床使用情况，分析S-ICD预防心脏性猝死（SCD）的有效性和安全性。方法本研究回顾性纳入了2016年11月26日至2019年12月11日在国内42家中心成功植入并有完整随访资料的111例S-ICD患者，分析其住院基线资料、植入资料（适应证、植入部位、术中参数特点、手术时间等）和随访信息（程控资料等）等情况。结果最后纳入国内42家中心成功植入S-ICD且有稳定随访的111例患者，其中男89例（89/111，80.2%），年龄（47.2±16.6）岁，平均左心室射血分数45.0%±16.6%。植入适应证中，一级预防39例（39/111，35.1%），二级预防72例（72/111，64.9%）。平均手术时间为（80.2±27.9） min，术中未记录到严重并发症的发生。中位随访158（54，362） d结果显示，27例（27/106，25.5%）患者共接受电除颤治疗75次（最少1次，最多16次），其中22例（22/106，20.8%）患者接受51次恰当电除颤治疗，9例（9/106，8.5%）患者发生24次不恰当电除颤。不恰当电除颤的主要原因为T波过感知。结论国内植入S-ICD患者的初步随访结果显示，S-ICD达到了有效性、安全性和预期终点。

简介：摘要目的探讨全皮下植入型心律转复除颤器(S-ICD)植入术中除颤阈值(DFT)测试对后期放电事件的预测价值。方法选择2017年1月至2021年6月在新疆医科大学第一附属医院植入S-ICD并至少随访3个月的患者，按照术中有无DFT测试及PRAETORIAN评分分为DFT测试组、DFT未测试组，PRAETORIAN评分≤45分组、>45分组。回顾性收集患者一般资料并分析其临床特点、放电事件和并发症等。初步探讨DFT测试对后期放电事件的预测价值，以及复律失败风险极低患者的不恰当放电概率是否随PRAETORIAN评分的增高而增大。结果研究纳入41例患者，其中男31例，年龄(54.9±15.0)岁，年龄范围18~85岁。所有患者均未出现术后并发症。中位随访4个月内，10例患者发生37次放电事件。DFT测试组与DFT未测试组不恰当放电患者数(1对1，P＝1.000)及不恰当放电总次数(10对1，P＝0.064)差异无统计学意义。PRAETORIAN评分≤45分组与>45分组不恰当放电患者数差异无统计学意义(0对2，P＝0.133)，不恰当放电总次数差异具有统计学意义(0对11，P<0.001)。结论S-ICD植入术中DFT测试对患者后期放电事件影响较小。复律失败风险极低患者的PRAETORIAN评分越高，不恰当放电可能性越大，该结论有待扩大样本量加以确认。

简介：植入式心脏除颤器（ICD）可挽救生命，但有时药物或其他办法更有效。虽然心脏节律有时会出现异常，但心脏终生稳定跳动的能力是非常强劲的，它的电路系统亦非常稳定的。当中两个潜在的致命性心律失常是：（1）室性心动过速和（2）心室颤动。中止这些节律并恢复正常的一个有效的治疗方法是用电击：

简介：摘要全皮下植入型心律转复除颤器(S-ICD)是新一代的预防心脏性猝死的植入型电子装置，它针对没有起搏适应证、无需抗心动过速起搏治疗以及不具有心脏再同步治疗适应证的患者。与传统的经静脉植入型心律转复除颤器(ICD)相比，S-ICD避免了经静脉植入导线相关的并发症，为预防心脏性猝死提供了新的器械治疗手段。本文报道1例因病态窦房结综合征和房室传导阻滞植入双腔起搏器后3年因室性心律失常再次植入S-ICD。

简介：摘要全皮下植入型心律转复除颤器（S-ICD）适用于无法通过传统静脉方式植入除颤导线的患者。2020年美国心律学年会上公布的PRARTORIAN研究和UNTOUCHED试验进一步证实了S-ICD的有效性和安全性。尽管我国应用起步较晚，国内同仁一直积极开展S-ICD临床应用，以累积相关循证依据。我们应紧跟科学发展的步伐，继续推广S-ICD在国内的应用，希望更多有适应证的心脏性猝死高危风险患者因此获益。

简介：摘要目的通过对二级预防适应证的患者进行问卷调查，了解患者发病急救情况、植入型心律转复除颤器（ICD）植入情况及相关影响因素。方法2016年1月至2018年2月在国内20家三甲医院选取满足ICD植入二级预防适应证的住院患者共389例进行了问卷调查，年龄（57.6±15.8）岁，男269例（69.2%，269/389），记录患者的一般人口学特征和临床特征，通过问卷调查，了解患者发病急救情况及接受ICD治疗情况，并分析学历、医保状况以及心功能分级等因素对ICD植入情况的影响。结果389例患者中342例（87.9%，342/389）有持续性室性心动过速（室速）和/或心室颤动（室颤）发作。222例患者发病有目击者，其中112名（50.5%，112/222）目击者打电话给急救系统，急救中心达到现场的平均时间为（23.0±18.5）min。最终植入ICD患者305例（78.4%，305/389），未接受ICD治疗84例；其中30例（35.7%，30/84）患者为经济原因。与未植入ICD组相比，植入ICD患者年龄较大，心功能较好，受教育程度较高；两组间患者的医保情况也有显著差异，植入ICD组有医保比例高（96.2%比81.3%，P<0.05），且医保报销金额明显增多（5.41万比2.69万，P <0.05）。多因素回归分析显示，患者的年龄及当地医保的支付金额与患者接受ICD治疗显著相关。结论国内的急救反应体系中存在急救反应时间过长的问题；对满足ICD植入二级预防适应证的患者，尽管植入ICD的比例有所提高，医疗保险报销比例低仍然是制约ICD植入的重要原因。

简介：摘要目的掌握植入型心律转复除颤器术后患者的自我管理现状，为解决其存在的问题提供科学依据。方法收集42例植入型心律转复除颤器术后的患者，设计相应的调查问卷，对其一般情况，对疾病和起搏器相关知识的认知水平和自我管理能力进行调查，分析其中存在的问题，并提出相应的解决对策。结果调查对象对合理膳食的知晓率最高，为80.95％；对发生紧急情况的应对措施知晓率最低，为23.81％。结论心律转复除颤器植入术术后患者总体对疾病和起搏器相关知识的认知水平不够，自我管理能力较低。

简介：摘要终末期肾病透析患者极有可能发生心源性猝死（SCD）。一项给透析患者植入心脏复律除颤器的试验，研究了一级预防性植入型心脏复律除颤器（ICD）对左室射血分数（LVEF）≥35%的透析患者所起到的预防死亡的作用。

简介：摘要目的评估全皮下植入型心律转复除颤器（S-ICD）植入技术的安全性及有效性，以期为临床推广提供参考。方法连续入选2018年8月至2020年8月在复旦大学附属中山医院心内科行S-ICD植入的患者共24例，其中男21例，女3例，年龄（41±18）岁。回顾采集患者基础心脏疾病等信息，分析其临床特征；分析术前心电图筛查、植入技术方法、学习曲线特点、并发症发生等情况；分析截至2020年8月30日患者随访数据，初步评估S-ICD的安全性及有效性。结果总计25例患者拟植入S-ICD，1例因未通过术前心电图筛查未植入，余24例经心电图筛查并植入S-ICD。基础疾病包括扩张型心肌病10例（10/24，41.7%）、肥厚型心肌病6例（6/24，25%）、离子通道疾病4例（4/24，16.7%）、缺血性心肌病1例（1/24，4.2%）及其他3例（3/24，12.5%）。手术学习曲线较短，手术时间为（55.0±18.7） min；按标准操作流程，术后短期无并发症。随访提示有17次事件，6次放电事件；其中4次正确处理，1次转复成功率100%；2次不恰当放电在程控处理后随访无不恰当放电再发，提示S-ICD具有较好的安全性及有效性。结论就本中心数据来看，S-ICD植入技术具有较短的学习曲线，短期并发症相对少见且安全有效，对于适应证人群具有进一步推广的价值。

简介：摘要目的评价远程随访在植入型心律转复除颤器（ICD）/心脏再同步治疗除颤器（CRT-D）患者中的应用价值。方法入选北部战区总医院2017年1月至2020年12月具备CareLink远程随访设备的ICD和CRT-D患者，按规定时间点进行诊室随访或远程随访，异常临床事件随时传输。按事件严重程度分为红色事件、黄色事件、白色事件。分析远程随访对事件监测和判定干预疗效的能力。在远程随访发现异常事件并进行临床干预后的3个月内，通过观察异常事件的分级变化来判定临床干预的有效性。结果165例患者随访（779.2±421.2） d，892次数据传输中红色、黄色、白色事件和无事件比例分别为6.6%、14.8%、49.7%、28.9%。远程随访较常规诊室随访提前发现临床事件69（28~132） d。通过远程指导（86.4%，548/634）及提前诊室随访（13.6%，86/634），事件干预的总体有效率高达97.8%（620/634），避免91.5%（54/59）红色事件以及93.2%（123/132）黄色事件再次发生。结论在ICD/CRT-D术后患者中，应用远程随访可以安全有效处理临床事件，减少非必要诊室随访。