简介：文化与法律论证之间的关系是十分重要但却尚未被系统触及的新主题。这一主题可以被切割为两个方面加以审视:一是文化背景与法律论证间的关系,二是文化论据与法律论证间的关系。前一个方面是双向的。文化背景塑造着法律论证的制度框架及其主体,但文化决定论的倾向会产生取消论证的效果,碎片化的文化背景也无法为论证提供客观标准。相反,法律论证理念本身则蕴含着特定的人权文化背景。后一个方面是单向的。文化论据在法律解释中集中体现为比较解释,它既可以被正向运用,也可以被反向运用,但无法构成终极的证立依据。文化对于法律论证发挥着重要但也有限的意义。

简介：

简介：法律推理是一种实践推理,必须处理司法过程中的价值判断与利益衡量,必然涉及合理性论证,通过论证将法条所蕴涵的规范评价赋予当前案件事实。然而,受传统逻辑观念的影响,我们仍然习惯于将法律逻辑等同于形式逻辑在法律领域的应用。即使是西方的法律逻辑理论,也习惯于下意识地将法律逻辑等同于形式逻辑,把法律推理等同于演绎模型。

简介：法律论证作为一般论证的特定形式，法律论证应包括立法论证、司法论证等一切法律活动。同时，它作为一种说理的知识与技能，只有在所有法律活动中运用才具有整合法律的功能。以此为视角，法律论证的逻辑取向是非形式逻辑，关注思维的实质内容。特别是理由问题：理由的合成和逻辑联系、理由的可接受性、“形式理由”与“实体理由”的划分、理由的可能和论辩的和解等。法律需要逻辑，法律论证必须符合逻辑，倘若法律生命没有逻辑，则法律生命将不堪一击。

简介：法律论证是司法活动过程中必不可少的内容,是法官对自己的法律发现和阐明活动进行论证的过程,是对法律适用的正当性、合理性所做的说明。因此,法律论证是否充分直接关系到司法活动的正当性和合理性,进而影响到司法裁判的社会可接受度及公信力。在一个法治国家里,充分的法律论证存在于司法裁判中,并要求必然存在于所有司法裁判中。充分的法律论证具有非常重要的意义,它具体表现为:实现司法正义,提高司法裁判正当性和公信力;使司法判决最大限度地实现法律与道德的完美结合,促使民众对司法判决的理解与接受;避免法官专断和独裁,加快司法改革进程。

简介：当下中国的法律论证因为对逻辑或论辩的过分倚重而忽视了论题学进路,造成了法律论证的偏颇状态。从思维的层面,论题学思维以“个别化的方式”思考和具备实践之知的品格而与法律论证存在契合性。从方法的角度看,论题有助于构建论证,一方面,从形式上规定了论证的逻辑结构;另一方面,从内容上提供论证的前提、帮助寻找论证资料、提供具体的论题和可接受性结论。论题学并不构成对法治的破坏。在中国语境下,在规范论证的前提下引入论题学进路,可以实现开放体系下的法律论证。

简介：法律论证中的融贯论具有两个基本特性，即逻辑一致性以及信念之间的相互支持关系。法律论证中的融贯论在于回答因融贯本身所存在的责难而涉及越来越广泛的领域，它不仅仅是一种方法选择，也是一种法律理论。其统一以法律、道德、政治为核心而形成融贯的体系。

简介：法律论证中的逻辑理性，是指追问以及追求法律的逻辑性或法律在逻辑上的合理性。逻辑理性在法律论证中有重要的作用，它既可以为法律思维提供基本的思维框架和模式，具有建构性功能；也可以为法律论证提供公正的平台。但是，逻辑理性在法律论证中也有一些局限性，这说明在法律论证中，只有逻辑理性是不够的：还需要实践理性和价值理性的补充。它们三者既有联系又有区别，它们的关系体现了合理与合法的关系，其有机统一对构建以法治为基础的和谐社会有积极的意义。

简介：《法律论证：一个关于司法过程的理论神话》一文误读了阿列克西的法律论证理论。它误解了司法裁判的目标，也没有认清道德论辩的性质，更没能正确理解司法论证的理论细节，因而陷入了一种“整体性错误”之中。它企图用完全的外部性立场来消解司法裁判的规范性立场，用经验验证与权力决断来取代价值论证与正当性证明。这种社科法学的研究进路因为最终不能解决司法裁判中的“应当”问题，意义十分有限。

简介：证人出庭作证制度是保证诉讼和审判的顺利进行的关键环节。而由于目前我国的证人出庭保障制度不够完善,严重影响了证人出庭作证的制度的执行。通过研究国外成熟的相关立法,结合我国现行法律体系框架,寻找出一些初步的改善证人出庭法律保障的解决办法。

简介：本文对现行《证券法》有关内幕交易构成要件及法律责任的规定进行评析，并提出了完善建议。

简介：1950年,英国著名数学家、逻辑学家阿兰·图灵(AlanTuring)提出了图灵测试,开始了人工智能的研究。随着人工智能不断地向前发展,也引起了学者们的困惑与争议。机器是否具有真正意义上的人类智能?针对该问题的回答可以把人工智能的观点区分为两类,即强人工智能和弱人工智能。

简介：在推动人类知识发展的历史进程中,数学呈现出一般方法论的特征。在法律论证过程当中,运用数学知识进行推理、演算和分析,论证案件中的法律命题,形成特定的解释和判断,得出相应的结论,可以实现司法说服。数学本源于人类生活的特性决定了人类可以运用数学方法解释法律现象。运用数学方法进行法律论证,是数学作为方法论的本质展现,也是法律论证的理论升华。在司法实践中,数学方法在法律事实论证和法律适用论证当中能够发挥重要作用。但在司法当中,过度强调数学论证可能会忽视必要的价值考量,偏离法律理性和司法规律,从而导致司法不公。司法经验和法理反思两方面的研讨表明,法律论证应当谨慎对待数学方法,特别是要注重考查关联性,有效发挥数学方法的正能量。

简介：证券自律规则法律属性的判断取决于证券自律管理权系公权力抑或私权利的认识。证券监管部门的审批不会使得自律规则成为规章,但经证券监管部门审批的规则具有了准行政规范性文件的属性,应经证券监管部门审批而未审批的证券自律规则不具有法律效力。无需审批的证券自律规则具有民事规则的属性,但实践中哪些自律规则需经审批还需进一步界定。

简介：摘要法律论证是一种过程的论证,对这种过程的论证合理性评价是多层次的系统工程。逻辑层、论辩层、程序层的多层次构造为全面的、行之有效的对法律论证的合理性评价提供了支持。

简介：作为当今法学研究的新领域，法律论证具有目的性、论辩性、交涉性、合理性、实践性等特征。法律论证既是一种理性思维活动，也是一种职业技术与法律方法，因而法律论证一般被定位为一种法律方法。法律论证体现了当代法律方法论研究的重要成果。如何将法官做出的判决予以正当化、合理化，已经成为当今法律方法论研究的重要课题。法律论证充实并扩展了现今法律方法的内涵，法律论证范式在整个法律方法体系中具有十分重要的地位与意义。

简介：通过对随机抽取的五篇行政判决书的分析，从法律论证的角度发现当今判决书存在事实描述简单、没有必要的论证，简单的推理、缺乏论证和解释等问题，究其原因是写作技术不高、行政判决的特殊性增加了书写的难度、现存司法体制的制约、社会舆论的负面影响，应采取加强判决书写作培训、加快司法制度建设、坚持已形成的良好制度、推进普法活动等措施加以解决。

简介：正确认识证券投资基金的法律地位是进行证券投资基金立法和理论研究的基础.笔者在找出我国理论界对证券投资基金性质及法律地位认识分歧的根源之后,简要论述了公司型基金的法律主体地位,并从投资基金的社会主体性和法律主体性两个层次、事实判断和价值判断两个方面,详细论证了信托型基金的法律地位,指出我国的投资基金立法应从主体角度对信托型基金进行规范,同时希望立法大胆创新,把信托型基金列为与自然人、法人具有平等地位的第三民事主体.

简介：<正>目次一、概述二、逻辑学方法三、修辞学方法四、对话(论辩)的方法五、各种方法之关系一、概述法律论证理论最古老的思想渊源可以追溯到古希腊思想家苏格拉底、

简介：证券监管法律，是调整证券监管机构在组织和实施对证券监管过程申所形成的社会关系的法律规范的总和。证券监管法乃至证券法都是商法不可缺少的组成部分。本文试图通过对证券监管法律的性质追行全面分析，从证券监管法律的性质、体现的本位精神以及渊源或范围等方面展开讨论，试图解决一些理论方面的困惑。明确基本的概念，形成相应的观点。