简介：摘要目的探讨术后疼痛管理质量综合评分法能否有效评价出医院/科室术后疼痛管理质量的优劣。方法采用目的抽样法和便利抽样法，2018年1—5月，选取浙江省、江苏省共9家医院的9个骨科科室为研究对象，根据是否为医院认证的无痛病房，分为无痛病房组（4个科室）和非无痛病房组（5个科室），分别应用术后疼痛管理质量综合评分法、加权秩和比法和加权TOPSIS法计算各科室得分及排名，比较不同组别的得分差异，并对不同评价方法的排序结果进行相关性分析。结果无痛病房疼痛管理质量综合评分一级指标总分及各维度得分均高于非无痛病房，差异均有统计学意义（P<0.05）；无痛病房疼痛管理质量综合评分二级指标中环境和用物、制度/指南/规程、疼痛评估、镇痛治疗、镇痛效果的得分高于非无痛病房，差异均有统计学意义（P<0.05）。3种方法对科室术后疼痛管理质量评价的结果不全相同，但呈正相关，术后疼痛管理质量综合评分法与加权TOPSIS法、加权秩和比法的相关系数分别为0.933和0.833（P<0.01）。结论术后疼痛管理质量综合评分法可有效反映出医院/科室术后疼痛管理质量的优劣。

简介：摘要目的构建术后疼痛管理质量评价指标体系，旨在为医院评价术后疼痛管理质量提供有效工具。方法2017年8月—2018年12月以Donabedian理论为指导，通过文献研究法构建原始指标，通过小组讨论法构建初级指标，采用德尔菲专家咨询法对15名术后疼痛管理专家展开2轮咨询，构建最终指标，并通过层次分析法确定指标权重。结果构建的术后疼痛管理质量评价指标体系包含3项一级指标、8项二级指标和32项三级指标。结构、过程和结果3项一级指标的权重分别为0.2、0.4、0.4；二级指标中组合权重占前3位的分别为镇痛效果（0.266 7）、疼痛评估与再评估（0.160 0）、镇痛治疗（0.160 0）；三级指标中组合权重占前3位的是中重度活动性疼痛发生率（0.143 9）、中重度静息痛发生率（0.079 2）、镇痛健康教育充分率（0.073 0）。2轮咨询问卷的有效回收率均为100%，专家的积极系数为100%，权威系数为0.915，2轮专家咨询的肯德尔和谐系数分别为0.21、0.25（P<0.01）。结论本研究构建的术后疼痛管理质量评价指标体系内容全面、科学合理，能体现术后疼痛管理多环节及多学科合作的特点，可在临床推广使用。