简介：摘要：在两江四岸沿江岸线的修复过程中，传统的硬质护岸由于其自身的局限性正在逐渐减少，取而代之的则是生态护坡技术。生态护坡不仅能满足河道对于行洪、排涝、水土保持的需求，也能在维护岸坡稳定性、提高生物多样性防洪、增加生物多样性、提升河流自净能力等方面有重要作用。本文主要介绍的特拉锚垫生态护坡技术在试验及样板段上的应用及施工质量控制，可为项目后续生态修复及将来同类型工程的设计与施工提供参考依据。

简介：摘要：在当今设计领域中，建筑设计结构是倍受人们思索的点。卡拉特拉瓦用独特的突破静力学结构为建筑注入“生命活力”，向世人展示了运动如何给予建筑更大的灵活性，形成一种韵律感。本文将从卡拉特拉瓦的运动结构体系概述、活动构件节点分析以及运动结构在设计案例中的运用进行解析。

简介：摘要目的探讨皮特菌血症评分（Pitt bacteremia score, PBS）对泛耐药肺炎克雷伯菌（extensively drug-resistant Klebsiella pneumonia, XDR-KP）血流感染患者28 d死亡风险的预测价值。方法采用回顾性队列研究方法，分析2018年1月至2021年12月收住南京大学医学院附属鼓楼医院急诊重症监护室诊断为XDR-KP血流感染患者临床特征资料，根据28 d生存情况将患者纳入存活组和死亡组。采用多因素Logistic回归分析明确XDR-KP血流感染患者28 d死亡的高危因素；绘制受试者工作特征曲线（receiver operator characteristic curve, ROC）评估PBS评分对XDR-KP血流感染患者28 d死亡风险的预测价值。采用Pearson分析探讨PBS评分与急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ, APACHE Ⅱ）和序贯器官衰竭评估系统（sequential organ failure assessment, SOFA）之间的相关性。并以PBS评分最佳截断值为界点分组，比较不同组患者APACHE Ⅱ和SOFA评分之间的差异；采用Kaplan-Meier法对XDR-KP血流感染患者的预后进行生存分析。结果共纳入118例XDR-KP血流感染患者，年龄（65.98±15.16）岁，其中男性82例，女性36例；患者28 d病死率为61.02%，PBS评分为（4.43±1.53）分，死亡组患者的PBS评分显著高于存活组[(5.68±1.86） vs. (2.48±1.02)，P=0.011）]。多因素Logistic回归分析提示PBS评分（OR=4.940，95%CI：2.720~8.968，P=0.008）、APACHE Ⅱ评分（OR=1.630，95%CI：1.361~1.952，P=0.010）及SOFA评分（OR=1.879，95%CI：1.451~2.422，P=0.009）是患者28 d死亡的独立危险因素。与APACHE Ⅱ评分和SOFA评分相比较，PBS评分对患者28 d死亡风险具有更好的预测价值，其ROC下面积为0.970（95%CI：0.945~0.995，P<0.001），最佳截断值为3.5分。PBS评分与APACHE Ⅱ评分（r=0.916，P<0.001）和SOFA评分（r=0.829，P<0.001）呈高度相关。Kaplan-Meier生存曲线提示PBS评分<3.5的患者28 d生存率显著高于PBS评分>3.5的患者（P=0.001）。结论PBS评分对XDR-KP血流感染患者28 d死亡风险具有良好的预测价值。

简介：摘要：随着国内工程对外观立面效果的要求越来越高，拉索幕墙应用越来越多。拉索幕墙无论是单索结构还是双索结构，拉索的杆件是柔性的，适用于地震高烈度，风荷载高系数的地区。

简介：摘要：目的 探讨在幽门螺杆菌阴性慢性糜烂性胃炎疾病的临床上采取不同的药物治疗所取得的临床效果。方法 选择我院消化内科自2022年1月至2023年6月收治的80例幽门螺杆菌阴性慢性糜烂性胃炎患者纳入至此次临床研究范畴，并分别给予不同的诊疗方案，对比两组患者的各项数据。结果 在接受不同的药物治疗后，观察组的胃功能指标水平显著优于对照组（P＜0.05）。同时其治疗总有效率显著提升（P＜0.05）。结论 为了有效的改善幽门螺杆菌阴性慢性糜烂性胃炎患者的临床症状，需采取瑞巴派特联合泮托拉唑治疗，以加快患者的预后恢复，提高其生活质量。

简介：

简介：内容摘要：唐代社会具有极其深远的国际影响力，大批的域外人士以各种方式来到中原，或短居，或永久居留。长安是唐帝国的中心，因此吸引着四面八方的异邦人士不断前来，而这一时期大量入华的粟特人，无疑是其中最为重要的外来民族之一。粟特人主要聚居在长安城东、西二市附近，数量众多，非常活跃。他们给这座城市带来祆教文化，也带来了中亚的文化。

简介：【摘要】目的 探究集束化护理干预在肝癌经皮肝动脉化疗栓塞术（TACE）配合索拉非尼治疗患者中的应用。方法 选取2021年1月至2022年12月于我院微创介入科接受TACE治疗的100例原发性肝癌患者作为研究对象，依据随机数字表法分组，分为对照组与观察组各50例。对照组给予常规护理，观察组给予集束化护理。比较2组患者的自我护理能力、焦虑抑郁评分以及并发症发生率情况的差异。结果 干预前，两组患者的ESCA、SAS及SDS评分差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，2组ESCA评分增加，且观察组均显著高于对照组（P<0.05），两组的SAS、SDS评分均下降，且观察组均显著低于对照组（P均<0.05）；观察组的并发症发生率显著小于对照组（P<0.05）。结论肝癌TACE联合索拉非尼治疗中应用集束化护理，可明显减轻患者的负性情绪，提升自我护理能力，降低不良反应发生率。

简介：【摘要】：目的：比较奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑的应用价值。方法：选取2022年3月-2023年3月150例胃炎胃溃疡患者，随机分组。A组服用奥美拉唑，B组服用兰索拉唑，C组服用泮托拉唑。比较不同组别疗效、不良反应差异。结果：A组的总有效率高于B、C组，不良反应发生率低于B、C组，差异有意义（P＜0.05）。结论：奥美拉唑的疗效与安全性高于兰索拉唑、泮托拉唑，可推广使用。

简介：【摘要】作合理的球铰转角夹具，通过改良转角夹具的转角构造和外部造型，将幕墙的转角胶缝控制在设计范围内，内部球铰垫片解决了玻璃受力不均容易破损问题，增加了玻璃受水平荷载发生的变形能力。

简介：摘要：目的：对比三种药物（奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑）在胃炎胃溃疡中的治疗效果研究。方法：收集本院在2021年10月-2022年10月期间治疗的胃炎胃溃疡患者60例，根据随机表法分为不同药物治疗的A组20例（奥美拉唑），B组20例（泮托拉唑），C组20例（兰索拉唑），对比三组药物治疗的临床疗效及安全性。结果：C组的症状消失时间中最快缓解疼痛、B组最快缓解腹胀；三组中A组的胃溃疡的愈合率最低，且差异较大；A组的不良反应发生率明显低于B组和C组，且C组的不良反应明显高于B组和A组，差异不具有统计学意义（P>0.05）。结论：本研究中的三组药物治疗胃炎胃溃疡的有效性相近，奥美拉唑的使用安全性最高，但兰索拉唑能够更好缓解腹痛症状，泮托拉唑却更好促进溃疡愈合，因此临床使用中应当根据患者的具体情况进行用药。

简介：摘要：目的：对比三种药物（奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑）在胃炎胃溃疡中的治疗效果研究。方法：收集本院在2021年10月-2022年10月期间治疗的胃炎胃溃疡患者60例，根据随机表法分为不同药物治疗的A组20例（奥美拉唑），B组20例（泮托拉唑），C组20例（兰索拉唑），对比三组药物治疗的临床疗效及安全性。结果：C组的症状消失时间中最快缓解疼痛、B组最快缓解腹胀；三组中A组的胃溃疡的愈合率最低，且差异较大；A组的不良反应发生率明显低于B组和C组，且C组的不良反应明显高于B组和A组，差异不具有统计学意义（P>0.05）。结论：本研究中的三组药物治疗胃炎胃溃疡的有效性相近，奥美拉唑的使用安全性最高，但兰索拉唑能够更好缓解腹痛症状，泮托拉唑却更好促进溃疡愈合，因此临床使用中应当根据患者的具体情况进行用药。

简介：【摘要】 目的：观察分析对胃炎胃溃疡患者实施奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑治疗的临床效果和应用价值。方法：选择我院于2022年2月至2023年2月内就诊的60例胃炎胃溃疡患者，随机分为奥美拉唑组、兰索拉唑组、泮托拉唑组，每组20例，收集分析治疗效果。结果：治疗后泮托拉唑组的溃疡直径、溃疡肌层破损长度最低，奥美拉唑组最高，并且差异具有统计学意义（P＜0.05），泮托拉唑组患者不良反应发生率最低，与奥美拉唑组、兰索拉唑组差异具有统计学意义（P＜0.05）；奥美拉唑组不良反应发生率低于兰索拉唑组，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。结论：泮托拉唑恢复效果最好，不良反应发生率最低；奥美拉唑恢复效果最差，兰索拉唑不良反应发生率最高。使用泮托拉唑对胃炎胃溃疡患者进行治疗，应用效果最好，有较高应用价值。 

简介：

简介：【摘要】目的:观察手部皮瓣移植术后皮温测量护理的效果。方法:2022年07月一2023年07月,截选20例调研对象，均为手部皮瓣移植术患者，所有患者均接受皮温测量护理干预，观察护理效果。结果:入组20例患者中，有9例和7例（35.00%）患者手背皮瓣、手掌皮瓣顺利成活；各有1例手背皮瓣患者（5.00%）和1例（5.00%）手掌皮瓣患者在术后2d内，手掌皮瓣出血血管危象，经及时且专业处理后改善；1例患者温差值在3℃以上，在术后1d内手背皮瓣出现血管危象，经外科手术探查治疗后，皮瓣恢复正常。结论:手部皮瓣移植术后皮温测量护理在术后恢复和评估中起着重要的作用

简介：【摘要】目的：比较奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑胃炎胃溃疡治疗效果。方法：选取2019年5月-2020年5月间收治患者120例，随机法分为对照组（40例，奥美拉唑）、观察组（40例，兰索拉唑）、实验组（40例，泮托拉唑）。对比溃疡愈合情况、治疗有效率。结果：三组溃疡直径治疗后均显著小于治疗前，泮托拉唑溃疡愈合质量显著优于其他两组，兰索拉唑组优于奥美拉唑组，P

简介：【摘 要】目的：研究责任制整体护理在老年重症肺炎患者中的效果及护理质量。方法：选出本院在2022年3月份至2023年3月份期间所收治的90例胃炎胃溃疡患者作为此次调查研究对象，将其平均分为三组，每组患者人数均为30例。分别给予奥美拉唑、兰索拉唑与泮托拉唑药物进行治疗干预，对比分析组间患者的治疗效果、症状改善情况以及胃溃疡愈合质量。结果：三组患者治疗效果进行对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05）；组间患者症状改善情况进行对比，兰索拉唑组患者腹痛评分要比奥美拉唑组以及泮托拉唑组低，差异存在统计学意义（P

简介：【摘要】目的 分析在胃炎胃溃疡治疗中，奥美拉唑,兰索拉唑与泮托拉唑的治疗效果及安全性。方法 选取2019年10月-2022年10月本院收治的90例胃炎胃溃疡患者，以随机抽签法，分为奥美拉唑组（n=30）、兰索拉唑组（n=30）与泮托拉唑组（n=30）。三组分别给予。对比治疗效果奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑治疗，比较三组症状改善情况及不良反应发生率。结果 泮托拉唑组治疗后的腹胀评分（1.18±0.23）、反酸评分（0.83±0.13）均低于奥美拉唑组和兰索拉唑组，兰索拉唑组治疗后的腹痛评分（1.18±0.21）低于奥美拉唑组（1.52±0.32）、泮托拉唑组（1.39±0.26）（P＜0.05）；泮托拉唑组不良反应发生率（10.00%）低于奥美拉唑组（40.00%）和兰索拉唑组（33.33%）（P＜0.05）。结论 在胃炎胃溃疡治疗中使用奥美拉唑或兰索拉唑或泮托拉唑，均可取得比较理想的治疗效果，其中兰索拉唑能够有效缓解腹痛症状，泮托拉唑更有利于溃疡愈合，且不良反应发生率更低。

简介：【摘要】目的 探讨在胃炎胃溃疡的治疗中，使用兰索拉唑、奥美拉唑与泮托拉唑的效果与安全性。方法 选取我院2020年6月-2022年6月期间收治的胃炎胃溃疡患者96例作为研究对象，随机分为三组，分别为兰索拉唑组、奥美拉唑组与泮托拉唑组，各32例。分别给予兰索拉唑、奥美拉唑与泮托拉唑进行治疗，对比三组的治疗效果。结果 三组患者的治疗有效率接近，对比无统计学意义，（P＞0.05）。奥美拉唑组的不良反应发生率明显低于兰索拉唑组与泮托拉唑组，（P＜0.05）。结论 奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑是治疗胃炎和胃溃疡的有效药物，具有良好的疗效和相对较低的不良反应。

简介：【摘要】目的：研究针对胃溃疡患者采用泮托拉唑与奥美拉唑治疗的临床疗效。方法：选取我院2021年1月－2021年12月胃溃疡患者100例，根据随机数列法进行分组，对照组与观察组患者均有50例，所有患者均行常规基础治疗，对照组在其基础上给予奥美拉唑治疗，观察组则给予泮托拉唑治疗，对比两组临床疗效。结果：两组总有效率、幽门螺杆菌根除率、不良反应发生率比较，观察组均明显优于对照组，差异有统计学意义，P