简介:谐振腔的自动准直调整技术是实现高能激光器系统自动化的关键技术之一。在对正支共焦非稳腔自动准直调整方法的研究基础上,应用基于系统性能评价函数无模型最优化的随机并行梯度下降(SPGD)控制算法实现腔的自动准直调整。实验结果表明该方法可实现腔镜的闭环控制准直调整,其调腔共轴精度在一定程度上高于传统的人工调腔精度。
简介:摘要目的探讨RapidPlan模型在不同多叶准直器(MLC)系统间的建模和拓展应用情况。方法选取北京大学肿瘤医院2014年5月至2015年6月接受放疗的直肠癌患者的历史计划(配置为MMLC加速器)共81例和2017年11月至2019年5月接受立体定向放疗(SBRT)的肺癌患者的历史计划(配置为HDMLC的加速器)共35例,分别训练M_MMmlc和M_HDmlc RapidPlan模型,测试它们在同种及另一种MLC计划上的应用效果。结果无论对于M_MMmlc还是M_HDmlc,两种MLC配置下RapidPlan对于相同病例在相同布野条件下生成的优化参数完全相同。将两种MLC配置下优化的计划分别归一至靶区满足最低处方要求后:(1)M_MMmlc优化的两种MLC计划的平均DVH几乎重合,差异幅度不超过2%,PGTV靶区剂量适形性相似,但HDMLC的均匀性指数(HI)比MMLC低20%,除此之外的剂量学参数总体最大差异不超过0.97%;(2) M_HDmlc优化的PTV与IGTV DVH的尾部:HDMLC高于MMLC。其余DVH几乎重合。HDMLC计划与MMLC计划相比具体剂量学参数表现为:PTV适形指数(CI)值低0.96%;HI值高1.75%;16项危及器官剂量学参数中的9项前者表现更优;正常肺的V5 Gy(P<0.05)、V10 Gy、V20 Gy(P<0.05)、D1000 cm3均更低;脊髓最大剂量高2.07%,D0.35 cm3高2.88%,D1.2 cm3高3.99%(P<0.05)。结论RapidPlan模型在不同MLC之间展现了良好的拓展性和可共享性,HDMLC相对于MMLC的剂量学优势在肺SBRT患者的小体积肿瘤上有所体现,该差异可以作为未来自动计划设计选择MLC配置的一个指导。
简介:摘要目的观察并讨论16层螺旋CT低量扫描在不同准直器宽的辐射剂量的对比,从而为肺部低剂量检查提供最有效的扫描参数。?方法选取我院2016年5月——2017年5月期间收治的98例肺部低剂量检查患者,按照随机分配原则将其分为实验组(49例患者)与对照组(49例患者),实验组患者给予1.5mm×16准直器宽检查,对照组患者给予0.75mm×16准直器宽检查,两组患者在扫描周期、管电压、重建层厚以及有效mAs均相同,?观察并对比两组患者的准直器宽度扫描剂量的CT剂量、扫描时间以及螺旋扫描的毫安秒。?结果实验组的49例患者准直器宽扫描剂量的CT剂量指数为1.38,对照组则为1.57,实验表明实验组的剂量明显低于对照组,P<0.05,实验差异具有统计学意义。实验组的扫描时间为(4.85±0.29)s,对照组的扫描时间为(9.21±0.68)s,P<0.05,差异具有统计学意义。?实验组螺旋扫描的mAs为(179.23±16.86),对照组螺旋扫描的mAs为(294.15±18.03),P<0.05,差异具有统计学意义。?结论16层螺旋CT肺部低剂量扫描检查中采用1.5mm×16准直器宽进行检查具有显著的临床效果,大大减少了患者的检查时间,降低患者的扫描剂量的CT剂量指数及螺旋扫描的mAs指数,值得在临床上推广应用。
简介:摘要目的探讨核素心肌灌注显像中,应用IQ-SPECT和常规配置低能高分辨(LEHR)准直器SPECT(LEHR-SPECT)在测定心功能和血流灌注参数方面的差异,以及经过散射校正(SC)和CT衰减校正(AC)后的变化。方法回顾性分析2020年5月至2020年9月期间于阜外医院行SPECT心肌灌注显像的患者80例[男58例、女22例,年龄(57±10)岁]。根据二维超声心动图测得的体表面积标准化的左心室舒张末期内直径将患者分为2组:A组(34例),有明显的左心室增大;B组(46例),左心室未见明显增大。所有患者均行LEHR-SPECT和IQ-SPECT门控静息心肌灌注显像,测定左心室舒张末期容积(EDV)、收缩末期容积(ESV)、射血分数(EF)、静息总积分(SRS)和心肌总灌注缺损程度(TPD),并比较2种方法之间及SC和AC前后上述参数的变化。采用配对t检验和Wilcoxon符号秩检验分析数据,采用Pearson相关或Spearman秩相关分析和Bland-Altman评价2种方法的相关性和一致性。结果对于A组患者,经过SC和AC后,IQ-SPECT测得的EDV、EF和SRS显著低于LEHR-SPECT[EDV:(257±137)和(276±154) ml, EF:(21±11)%和(26±13)%, SRS:17(6,25)和18(8,28);t值:-2.63、-7.46,z=-2.14,均P<0.05];2种方法测得的各项参数均有较好的相关性(r值:0.965、0.969、0.967,rs值:0.920、0.960,均P<0.001)和一致性。对于B组患者,经过SC和AC后,IQ-SPECT测得的EDV和EF显著低于LEHR-SPECT[EDV:(96±40)和(107±39) ml, EF:(46±15)%和(54±16)%;t值:-6.23、-10.71,P值:0.001、0.001];IQ-SPECT经过SC和AC后,SRS和TPD均较未校正显著降低[SRS:2(1,4)和5(3,11),TPD:3%(1%,5%)和7%(3%,12%);z值:-4.11、-4.16,均P<0.001];2种方法测得的各项参数也有较好的相关性(r值:0.956、0.978、0.958,rs值:0.926、0.944,均P<0.001)和一致性。结论IQ-SPECT与LEHR-SPECT测得的心功能和血流灌注指标有较好的相关性和一致性,IQ-SPECT可有效缩短采集时间,在临床应用方面更具有优势。