简介：行政裁量指的是行政主体依据法律规范及其目的,按照自己的理解自行判断是否作为以及如何作为。而通俗点说,行政裁量权就是有关行使行政裁量的原则性权力。根据行使过程可将行政裁量分为两大类即决定裁量与选择裁量。针对不同种行政裁量行为确定不同的审查因素与审查条件,有利于行政机关规范行政裁量权的运作,防止行政裁量权的滥用,保障行政相对人的合法权益,有利于对行政裁量进行综合性的监督与制约。

简介：行政规划是给付行政下政府完成行政任务的重要手段之一，广泛的裁量权是其显著标志之一。以行政规划中的规划裁量为研究对象，从规划裁量的定义出发，通过与一般意义上的行政裁量进行比较，发掘规划裁量独具一格的特色及其成因，并最终确定其在传统裁量理论中的位置十分必要。

简介：行政裁量基准的效力源于其合宪性、合法性及和合理性。在具体行政过程中，基于行政隶属关系，裁量基准对行政机关及其公务人员具有内部拘束力，而这种内部的拘束力又通过行政机关的执法活动，对相对人产生事实上的外部效果。对于依据裁量基准为之行政行为，司法审查也应予以不同程度的审查或尊重。行政裁量基准效力位阶与法源地位如何是当前理论界和实务界面临的重要问题。

简介：行政执法中自由裁量权的存在范围是行政裁量本体论研究的重要部分,对其的科学认识是合理规制自由裁量权的逻辑前提。裁量范围的认定与对裁量本质的认识有关。行政裁量的本质并非不受司法严格审查,而是缺乏明确标准和规则之下的主观判断。以此本质为标准考察行政执法的过程,在调查和认定事实、解释和确定法定事实要件的内容、函摄、确定法律后果、执行和行政程序事项的选择等六个阶段或方面都存在裁量的空间,区别只是大小不同而已。规范分析的方法应当是判断行政执法人员在具体情形之下是否享有裁量权的科学方法。

简介：行政裁量的司法审查标准是司法对行政裁量审查的核心,也是推进行政法治,保障相对人合法权益的关键。根据两大法系主要国家的经验及司法审查标准的形式和内在依据,确立以形式性和实质性的二元标准来解决司法实践中的问题:前者包括超越职权、行政裁量不作为和程序违法,后者包括一般不合理原则与行政均衡原则。

简介：行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分，也是行政机关在行政执法中运用最广泛、最经常的一种权力。它是一柄双刃剑，运用得当，则提高行政效率，推动社会经济事业的发展；运用不当，则损害行政相对人的利益，损害行政机关的威信和形象，阻碍行政法治建设。因此如何正确理解并运用行政自由裁量权，同时加强对行政自由裁量权的法律控制，是摆在各级行政管理机关面前一个亟待解决的理论问题和实践问题。本文分析了中国行政自由裁量权存在的必要性以及其被滥用的危害，进而提出了对行政自由裁量权规制的对策。

简介：行政强制是国家管理社会活动的重要手段，由于管理活动的多样性与变动性，为了达到既定的行政目标，裁量在行政强制设定与实施中均有必要与体现。基于行政强制的高危性，防止裁量在强制活动中被滥用，应当以行政过程论为视角，尊重事前、事中、事后监督的原则，抓住实体法规制与程序法规制的两个方向，全面建构立法统制、行政统制、社会统制与司法统制的逻辑体系，从而保证强制裁量既有一定的活性，又有法律的正当性。

简介：行政自由裁量权是现代行政法学中争议颇多的一个问题,又是行政管理中不可回避的社会现实.如何正确把握行政自由裁量权的核心,确保权力的行使既能实现权力设立的目的,又可避免权力行使的偏倚和滥用,本文试图就此问题作一探讨.一、行政自由裁量权的性质和特点行政自由裁量权是国家权力的一部分,它具有国家权力的一般属性,即国家意志性、规范性、特定性、强制性.但它又不同于其它的国家权力,它是国家行政权的组成部分,由特定的国家行政机关行使.国家行政权权力主体行使权力时受法律拘束程度的不同,分为行政自由裁量权和行政羁束裁量

简介：自由裁量就是行政管理者自由进行选择或者是根据自己的最佳判断而采取行动。王名扬先生在《美国行政法》中的定义是：指行政机关对于做出何种决定有很大的自由，可以在各种可能采取的行动方针中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行动，或不采取行动。行政机关自由选择的范围不限于决定的内容，也可能是执行任务的方法、时间、地点或侧重面，包括不采取行动的决定在内。也有人认为：我国的行政自由裁量权应该是行政主体在法定的权限范围内就行为条件、行为程序，做出作为与否和做出何种行为方面作合理选择的权力。

简介：摘要自金华市公安局2004年制定行政裁量基准以来，全国上下纷纷“跟风”，一时成为一种“行政风尚”。而行政裁量基准如何有效监督就成为一个必须讨论的话题。本文主要从分析权力机关以及司法机关的弊端入手，结合我国实际，行政裁量基准的监督应当主要依靠行政机关自身监督，再辅之以权力机关以及司法机关的监督，最终达到对行政裁量基准的有效控制。

简介：伴随着行政权的扩张，行政裁量已成为行政领域不可或缺的重要组成部分。在行政裁量立法控制松动的情况下，加强对裁量的司法制衡已为现代法治国家所认同。对此，通过分析我国行政裁量司法审查标准的适用情况，认为我国行政裁量应该走一条抽象化的司法审查路径，并给出三点理由：基于法律原则的特性；基于域外裁量审查法律原则适用的经验，基于我国司法实践的先例。

简介：法律赋予税务机关广泛的税务行政自由裁量权，法律不确定性和保证税务机关行政效率是自由裁量权存在的决定因素。本文提出，要通过立法、行政、司法三方面的努力及提高税务人员的职业道德来加强控制税务行政自由裁量权。

简介：公安机关拥有法律所赋予的行政自由裁量权，但在现实执法中裁量不当现象时有发生。司法控制应当成为衡量公安行政自由裁量是否正确运作的根本手段，其实现途径是法院行使审判职能，以现行行政诉讼法规定的标准与内容对公安机关的行政自由裁量行为作出法律评价并纠正裁量滥用。司法控制公安行政自由裁量可以通过确立司法审查的合理性原则、实行法律目的性审查、引进比例原则、建立先例制度来加以完善，促使公安机关提高行政效率的同时实现公正执法。

简介：各专家学者对行政自由裁量权的内涵界定莫衷一是，比较流行和普遍让人接受观点认为行政自由裁量权是指法律、行政法规、地方性法规和规章对某一具体行政行为的内容或实施要求没有明确的规定，或虽有明确规定，但留有一定自由行使职权的幅度，由行政主体依照立法目的和公正合理的原则，结合具体精形自行判断并做出

简介：

简介：依法行政的关键是如何监督和控制行政自由裁量权，从我国行政管理实际出发，论述了行政自由裁量权的双重功能，在实践中要遵循控制行政自由裁量权的控制原则和方法，限制其负功能，发挥其正功能，逐步实现行政管理的法制化和现代化。

简介：论行政自由裁量权及其控制沈福俊所谓行政自由裁量权，是指在行政管理活动中，作为行政执法主体的行政机关所拥有的，可以根据具体情况和自己的意志，自行判断、自行选择采取最为合适的行为方式及其内容的权力。它是行政权力的一项重要内容，也是行政机关在行政执法中最广...

简介：

简介：为了弄清行政自由裁量的概念，我们必须首先简短地讨论一下在西方法律文献中具有广泛影响的哈特和赛克斯、德沃金对裁量的定义，特别是伽利根对行政裁量的理论分析模型，关注上述学说的合理性和理论缺陷，然后，从我国的实际出发，寻求对这个概念的较为妥当的把握。本文的基本观点是行政自由裁量的核心是选择行为方式(包括作为、不作为以及怎样作为)的自由，在事实认定和法律适用上虽然有着某种选择的余地，但却不是我们所说的行政自由裁量。

简介：对行政自由裁量权的控制是依法行政、建立诚信政府的关键，也是现代行政权的一个核心问题。本文从行政裁量的审查标准出发，着重论述了对行政自由裁量权的控制，期望对行政自由裁量权加以合理控制。