简介：一、引言跨文化交流会引发对一些陈规旧习的交流。一类常见的英国笑话会涉及试图将板球游戏的神秘性介绍给外国人。相反,许多外国评论者则将板球看做英国人特性的一种象征。英国证据法常常被介绍得比板球游戏还要怪异和复杂。英美法律程序常常被视为一种游戏,在其中,公平竞赛和胜利往往取代了对真相和正义的关注。类比会将真相置于核心;因为英国的公平竞赛理念和美国的正当程序观念的确在我们的证据技术性规则的发展和存续过程中起到了一个重要的作用。但像所有的类比一样,它

简介：摘要随着我国法治化进程的发展，法律体系逐步完善。在建设中国特色社会主义法律体系的要求下，在以审判为中心的司法背景下，证据法学的建设呼之欲出。对于证据法学的研究从很早之前就有涉及，目前也有了一定的发展，但近段时间却少有文献涉及。缺少一个体系化、框架性的研究范围必定为原因之一。证据法学研究需要一个明确的体系和框架，这是现阶段证据法的一个呼唤。

简介：两大法系国家的证据制度具有相当大的差异,世界著名证据法学者达马斯卡所著的对此作出了深刻的比较研究.这种比较研究对我国证据制度的建构和完善不乏启发意义.英美国家具有独立的证据法,大陆法国家则倾心于法官的自由心证,而缺乏独立的证据法.我国应当实行规范证明和自由证明的混合制度.

简介：　　三、关于非法证据排除规则　　《建议稿》第36条写道,我国《刑事诉讼法》中没有明确规定非法证据排除规则,　　非法证据排除规则通常指执法机关及其工作人员使用非法行为取得的证据不得在刑事审判中采纳的规则

简介：美国宪法和证据法体系共同来源于英国普通法,但在美国建国之后发展出独具美国特色的制度,不同于大陆法传统,也有别于英国体制。本文从历史变迁、制度互动和司法运作三个方面,考察宪法与证据法之间相互影响、互为支撑的关系,揭示美国式司法证明的宪法特性。

简介：证据法既具有准确事实认定的功能,也具有保障人权的价值,应当重视证据法的人文关怀。我们应当确立和贯彻无罪推定原则和证据裁判原则,确立证人作证特权制度,保护犯罪嫌疑人、被告人享有不被强迫自证其罪的权利,确立和有效实施非法证据排除规则,确立不能用以证明过错或责任的证据排除规则,严格刑事案件特别是死刑案件的定案标准,在这六个方面加强证据法的人权保障。

简介：“三重证据法”在王国维先生“二重证据法”的基础上发展而来。根据学者们对于其含义的界定,“三重证据法”大致可分为两种:一种系由香港饶宗颐先生提出。饶先生将王国维先生所谓“地下之新材料”这一重证据进一步细分为“一般的考古数据”和“古文字数据”二重证据。这样,历史学研究可以使用的二重证据就演变成为三重证据。

简介：<正>引言17世纪末,普通法确认了一项重要的证据排除规则——传闻规则。直到今天,它依然是英美法系证据法的基石之一。正如英国学者Dennis所说:“传闻规则令几代学生困惑不解,还不时引发司法适用的混乱或导致法官们意见不一”。传闻规则以其复杂性和技术性而著称。但是,传闻规则的理论框架相当清晰,且与证据法的一般原理紧密相连。众所周知,普通法审判最初建立于言词原则(theprincipleoforality)之上。该原则要求证人就系争事实当庭做出口头证词。法庭要依赖这一原则进行公正判决,那么证人应是可靠的、证词应是真实的。而证人证词一般可

简介：<正>顾名思义,证据法是规范人类司法证明活动的专门法律。然而,过去很长一段时间以来证据法在我国并不受重视,只是随着近些年来司法改革的深入而浮出水面并走向彰显。人们普遍认识到,证据法是建设社会主义法治国家的一个重要法律部门。由于证据法发展的黄金期相对短暂,迄今为止学术界对于证据

简介：英美证据法对于证人资格、证人的作证能力和容许作证的范围、证言可信度的加强、证人可信度的检验以及交叉询问等事项，均作了比较详细的规范。《美国联邦证据规则》第601—615条，基本上就是关于这些事项的规定。它山之石，可以攻玉。了解英美在这方面的制度，既有助于了解我们自身，也有助于我国相关制度的完善。因此，本文以英美普通法为背景，

简介：违法所得没收程序的相关证据制度散见于相关法律或司法解释。在实务中，违法所得没收程序的证据标准要求达到“排除合理怀疑”的要求．笔者认为，对违法所得没收程序进行证据法考量，应充分考虑该程序的财产处分属性，吸收民事诉讼中的“优势证据”证明标准，以最终有利于发挥该特别程序的功效为导向，对违法所得没收程序的证明对象、证明标；隹和举证责任作出细化．

简介：作为文学研究的新范式,中国语境中的文学人类学研究形成了许多新的方法,多重证据法是其中最具代表性的。多重证据法立足于材料的拓展,在比较的视野中进行"以西援中"式的学术改造,中西材料的相互文本化成为其问题所在。在文学人类学批评实践和方法论建构中,如何关注中国本土经验和个体性经验,使得文学研究人类学视野中的审美维度得以彰显就成为其深入发展的关键。

简介：通过对证据法中的三个基本问题进行历史的和辨证的分析,作者认为:关贩于诉讼证明要求,近几年兴起的"法律真实说"并不是完善的学说,而传统的"客观真实说"只要按照辩证唯物主义的认识论加以修正,就仍然有其存在的价值;关于证据调查的方式,当前的任务不是仅仅从口头上强调当事人举证,限制法官查证,而是正确地划分当事人举证与法官查证各自的范围,并完善相应的保障和约束机制;关于司法证明方式,全盘接受自由心证制度或法定证据制度中的任何一种都不是理性的选择,应结合我国的具体国情和两大法系证据规则的特点,在证据制度的不同方面,分别借鉴两种模式中的有益部分.

简介：证明标准（“Standardofproof”、“thedegreesofproof”），在有些地方又被称为证明程度、证明要求。从字面上看，“标准”与“程度”、“要求”并非等值的术语，前者倾向于抽象的证明要求，后两者侧重于具体的证明状态。但是从某种意义上讲，它们都意指诉讼中对案件事实的证明所要达到的具体要求。笔者倾向于沈达明先生的称法，①在本文论述中使用证明标准这一术语。证明标准，是指负有证明责任者履行责任必须达到法律要求的程度，否则就要遭到于己不利的裁决卢英美一些证据法著述将“证明责任”（有的地方是“证明负担”）、“证明标准”二者并行编排在一个章节中。从这一编排体例中，我们不难看出“证明标准”

简介：<正>澳大利亚于1995年4月18日开始实施联邦《1995年证据法》,适用于联邦法院和澳大利亚首都地区法院,其中有部分规定超越了这一适用区域,而适用于澳大利亚所有的法院。新南威尔士州于同年9月1日开始实施州《1995年证据法》,适用于新南威尔士州法院或法庭行使联邦管辖权和州管辖权的诉讼程序。两部法典内容上的一致使其被称为统一证据法。

简介：证据法的出发点应该在于案件事实真相的发现.在实现探求案件事实真相上,科学发展起到了关键作用.但是,发现案件事实并非等同于科学研究,在发现案件事实过程中应该受到一定的规制,这种规制除了来自于人权考虑外,历史环境也是事实认定方式无法摆脱的因素.

简介：<正>一、引言证明标准在英美证据法上一般以“standardofproof”,“thedegreesofproof”等语汇表述,通常译为“证明标准”,“证明程度”等,意指诉讼中对案件事实的证明所要达到的具体要求。从汉语语义学上看,“标准”与“程度”并非全然等值的术语,前者侧重于抽象的证明要求,后者则倾向于具体的证

简介：证据法的发展走向是西方尤其是英美法学界近年来讨论的焦点和热点。《漂移的证据法》因运用比较方法对英美证据法的三大制度性支柱及其转变的现实进行精湛的分析而赢得了广泛赞誉，但对英美证据发展走向的悲观主义结论又使得这种赞誉大打折扣。从历史维度和现实逻辑来看，英美刑事证据法不会像达马斯卡所说的那样“崩溃”和“不可预测”。

简介：研究瑶族历史上的石牌文化，应采用“文献资料、出土资料和口述资料”三重证据的互证方法，才会有新发现、新收获和新突破，研究结论才会真实、可靠、科学，令人信服。

简介：客观事实一方面要靠在刑事程序中发现的事实来认定,法律上的事实是通过诉讼程序最终认定的事实,法律事实观就是将刑事程序及其价值引入对案件事实的发现和判断之中