简介：摘要目的分析和比较消化内科临床上对于胃溃疡患者分别采用奥美拉唑、泮托拉唑以及雷贝拉唑进行治疗的效果，以便为胃溃疡患者的临床治疗提供借鉴。方法对我院消化内科２０１２年０６月至２０１４年０６月收治的６６例胃溃疡患者的临床资料进行回顾性分析，通过随机数表的方法将其随机分成３组，３组患者都给予相同的基础治疗，此外，奥美拉唑组患者采用奥美拉唑进行治疗，泮托拉唑组患者采用泮托拉唑进行治疗，雷贝拉唑组患者采用雷贝拉唑进行治疗，比较３组患者临床治疗的总有效率和不良反应情况。结果３组患者经过临床治疗，奥美拉唑组的总有效率为９５．４５％（２１／２２），泮托拉唑组的总有效率为９５．４５％（２１／２２），雷贝拉唑组的总有效率为９０．９１％（２０／２２），三组之间差异均不显著，不具有统计学意义（Ｐ＞０．０５）；奥美拉唑组的不良反应率为４．５４％（１／２２），泮托拉唑组的不良反应率为１８．１８％（４／２２），雷贝拉唑组的不良反应率为２２．７２％（５／２２），奥美拉唑组患者的不良反应率显著低于其他两组，差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。结论本研究结果表明，消化内科临床上对于胃溃疡患者分别采用奥美拉唑、泮托拉唑以及雷贝拉唑进行治疗的总有效率相当，但是采用奥美拉唑治疗时患者的临床不良反应显著要少，因此值得采用。

简介：摘要目的对比分析奥美拉唑、雷贝拉唑以及泮托拉唑用于胃溃疡穿孔术后患者的临床治疗效果。方法随机选取2013年7月至2015年8月本院收治的胃溃疡的患者90例进行分组对照研究，按照随机双盲法原则将本组患者分为三组，即治疗组1、治疗组2和治疗组3，各有病例30例，治疗组1采用奥美拉唑治疗，治疗组2采用雷贝拉唑治疗，治疗组3采用泮托拉唑治疗，然后对比分析三组患者的临床治疗效果，同时观察不良反应发生情况。结果治疗组1、2、3临床总有效率分别为93.33%、93.33%和90.00%。各组组间统计学分析差异并无显著性（P＞0.05），但治疗组3对于腹胀的缓解效果显著优于其他两组，并且差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗组1对于嗳气的缓解效果明显较其他两组好，且差异具有显著性（P＜0.05），且治疗组1不良反应发生率显著低于其他两组，比较差异具存在显著性（P＜0.05）。结论奥美拉唑、雷贝拉唑以及泮托拉唑对于胃溃疡均具有较好的临床疗效，但相比之下，奥美拉唑用于本病治疗产生的副作用较少，安全性相对较高，可作为胃溃疡临床药物治疗的首选。

简介：摘要目的探讨雷贝拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法将2009年10月-2011年10月期间我院收治的160例胃溃疡患者随机平均分为两组，分别使用雷贝拉唑20mg和奥美拉唑20mg，l次／d，疗程均为2周。结果两组病人胃溃疡总有效率为97．5％和95.0％，组间无显著性差异(P>0.05)，两组病人腹痛消失时间分别为(3.2±0.6)d和(3.5±0.7)d，有显著性差异(P<0.05)。结论雷贝拉唑能够有效缓解胃溃疡上腹痛症状及治疗胃溃疡。

简介：摘要通过对采用奥美拉唑和雷贝拉唑用于胃溃疡患者临床治疗的效果以及药物不良反应等的分析研究，结果表明，在胃溃疡的诸多治疗药物中，奥美拉唑、雷贝拉唑比较常见，但雷贝拉唑所取得的治疗效果优于奥美拉唑，且安全性高，副作用轻微，是安全、经济有效的溃疡治疗药物。

简介：

简介：摘要目的分析雷贝拉唑、奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化道溃疡的成本-效果。方法本研究选取2013年2月至2015年1月90例消化道溃疡患者为对象，均接受抗生素、质子泵抑制剂三联疗法。抗生素品种为阿莫西林胶囊、甲硝唑片，将患者随机分组。质子泵抑制剂品种A组患者使用雷贝拉唑，B组患者使用奥美拉唑，C组患者使用泮托拉唑。对比分析三组治疗成本-效果比（C/E）的差异。结果采用卡方检验分析进行数据统计，A、C组C/E明显高于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论奥美拉唑消化道溃疡的成本-效果比低于雷贝拉唑、泮托拉唑，从药物经济学角度分析，可将奥美拉唑作为消化道溃疡的首选质子泵抑制剂品种。

简介：【摘要】目的：分析雷贝拉唑、奥美拉唑对胃溃疡的临床治疗价值。方法：在2019年6月-2020年6月来我院治疗胃溃疡的患者中随机选择58例作为观察对象，按照单双号分组，将58例患者分为两组，其中29例患者接受雷贝拉唑进行治疗，作为观察组，另外29例患者接受奥美拉唑进行治疗，作为对照组。比较两组胃溃疡患者治疗后的临床疗效、临床症状消失时间。结果：接受不同药物治疗后，观察组的治疗有效率为93.1%，对照组的治疗有效率为68.9%；观察组胃溃疡患者的食欲下降、腹胀、嗳气、反酸等临床症状消失时间均比对照组胃溃疡患者临床症状消失时间短，两组胃溃疡患者的临床疗效差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论：与奥美拉唑相比，治疗胃溃疡采用雷贝拉唑的效果更为显著，能够有效地帮助胃溃疡患者缓解临床症状，促进溃疡部位尽快愈合，提升临床疗效，具有值得积极推广的应用价值。

简介：【摘要】目的：分析雷贝拉唑,奥美拉唑对胃溃疡临床治疗价值。方法：选择我院2021年1月-2022年1月胃溃疡患者共70例，数字表随机分2组每组35例，对照组的患者给予奥美拉唑治疗，观察组给予雷贝拉唑治疗。比较两组症状缓解时间、治疗前后患者炎症水平、总有效率、不良反应。结果：观察组症状缓解时间短于对照组，治疗后患者炎症水平低于对照组，总有效率高于对照组，P＜0.05。两组治疗过程不良反应未见，P＞0.05。结论：雷贝拉唑,奥美拉唑对胃溃疡临床治疗价值比较显示雷贝拉唑的效果更好，起效更快。

简介：【摘要】目的：分析雷贝拉唑,奥美拉唑对胃溃疡临床治疗价值。方法：选择我院2021年1月-2022年1月胃溃疡患者共70例，数字表随机分2组每组35例，对照组的患者给予奥美拉唑治疗，观察组给予雷贝拉唑治疗。比较两组症状缓解时间、治疗前后患者炎症水平、总有效率、不良反应。结果：观察组症状缓解时间短于对照组，治疗后患者炎症水平低于对照组，总有效率高于对照组，P＜0.05。两组治疗过程不良反应未见，P＞0.05。结论：雷贝拉唑,奥美拉唑对胃溃疡临床治疗价值比较显示雷贝拉唑的效果更好，起效更快。

简介：摘要目的对泮托拉唑、雷贝拉唑、奥美拉唑治疗消化性溃疡治疗的经济性进行对比。方法选择于2016年1月至2018年12月在我院接受治疗的消化性溃疡患者78例，随机分为1、2、3组，其中1组患者应用泮托拉唑治疗，2组患者应用雷贝拉唑治疗，3组患者应用奥美拉唑治疗，比较3组疗效及经济性。结果1组、2组、3组患者治疗总有效率分别为80.7%、80.7%、76.9%，各组患者治疗总有效率对比差异无统计学意义（P>0.05）。1组、2组、3组患者不良反应发生率分别为11.5%、15.4%、11.5%，各组患者不良反应发生率对比差异无统计学意义（P>0.05）。3组患者治疗成本显著低于1组、2组（P<0.05）。结论在消化性溃疡治疗中雷贝拉唑、奥美拉唑、泮托拉唑均具有良好效果，但奥美拉唑治经济性更好，治疗成本更低。

简介：【摘要】 目的 探究对胃溃疡患者应用埃索美拉唑、雷贝拉唑及奥美拉唑进行治疗的临床效果。 方法 随机抽取 108例胃溃疡的患者纳入实验研究范围，其均于 2018年 2月 -2020年 2月入我院接受诊治，采用等量数字随机方式进行分组，分别采用埃索美拉唑治疗方式（甲组， n=36）、雷贝拉唑方式（乙组， n=36）及奥美拉唑方式（丙组， n=36）进行治疗，分析治疗效果。 结果 甲组的症状改善情况显著优于乙组和丙组，差异显著，P＜ 0.05，甲组、乙组与丙组发生腹痛腹泻、恶心呕吐和头晕头痛的不良反应发生率不存在较大差异， P＞ 0.05。 结论 采用埃索美拉唑对胃溃疡病症进行干预，有利于改善患者临床症状，不良反应较少。

简介：摘要：目的：胃溃疡治疗时，探究雷贝拉唑、奥美拉唑的应用价值。方法：电脑随机法指导下，将选取研究患者分组，即：对照组、实验组，调查发现，以上患者全部指征与“胃溃疡”诊断指南涉及内容符合，抽取时间阶段在：2021年7月至2023年1月，2组患者病例数为68；在治疗阶段，将奥美拉唑为对照组提供，雷贝拉唑、奥美拉唑为实验组提供，各组样本数为34，对比疗效。结果：实验组抽取胃溃疡患者检测后，总有效率数值（94.12%，32/34）和对照组胃溃疡患者（76.74%，26/34）比较，实验组居更高水平，P＜0.05。结论：临床治疗阶段，在疾病症状缓解，促进胃溃疡患者总有效率提升方面，雷贝拉唑、奥美拉唑效果更佳，可推荐、应用。

简介：摘要目的比较奥美拉唑，兰索拉唑，雷贝拉唑三种药物在抗胃溃疡中的效果。方法将120例胃溃疡患者按照治疗方法随机地均分为奥美拉唑组、兰索拉唑组及雷贝拉唑组各40例。。结果（1）奥美拉唑组、兰索拉唑组及雷贝拉唑组Hp阳性率分别为12.50%、10.00%及12.50%，差异均无统计学意义（P＞0.05）；（2）奥美拉唑组、兰索拉唑组及雷贝拉唑组临床总有效率分别为90.00%、92.50%及95.00%，差异均无统计学意义（P＞0.05）；（3）奥美拉唑组、兰索拉唑组及雷贝拉唑组不良反应发生率分别为15.00%、17.50%及7.50%，雷贝拉唑组不良反应发生率显著低于其他两组（P＜0.05）。结论奥美拉唑，兰索拉唑，雷贝拉唑三种药物治疗胃溃疡的疗效相当，但雷贝拉唑不良反应发生率较低，可作为抗胃溃疡的首选药物。

简介：摘要目的观察雷贝拉唑和奥美拉唑在治疗消化性溃疡方面的临床疗效，分析其在治疗消化性溃疡上的价值。方法将门诊和病房收治的消化性溃疡患者90例，随机分为A、B2组，每组各45例。A组给予雷贝拉唑、阿莫西林、替硝唑进行治疗。B组给予奥美拉唑、阿莫西林、替硝唑进行治疗，观察和比较2种不同治疗方案治疗消化性溃疡的疗效。结果按制定的标准评价二者在治疗消化性溃疡方面的临床疗效，A组显效17例、有效23例、无效5例。总有效率88.88%。B组显效12例、有效19例、无效14例。总有效率68.88%。经X2检验，2组在治疗消化性溃疡方面的疗效有显著的差异（p<0.05）A组优于B组。结论雷贝拉唑在缓解腹痛、抑酸作用强度方面明显优于奥美拉唑，是治疗消化性溃疡方面的首先药物之一。

简介：摘要目的探讨奥美拉唑和雷贝拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法本次研究对象来源于我院消化内科2015年2月～2016年2月收治的消化性溃疡患者86例，依据治疗药物分组，其中对照组（n=43）采用奥美拉唑治疗，观察组（n=43）基于对照组加用雷贝拉唑治疗，比较两组临床效果。结果对照组总有效率为74.4%，明显低于观察组93.0%，对比差异明显（P＜0.05）；对照组Hp清除率为48.8%，明显低于观察组90.7%，对比差异明显（P＜0.05）。结论雷贝拉唑和奥美拉唑治疗消化性溃疡临床疗效优良，可有效根除Hp，减少复发，值得推广。

简介：摘要目的探讨消化性溃疡治疗中奥美拉唑与雷贝拉唑联合治疗的临床效果。方法选取54例患者，将分为两组，对照组（27例，奥美拉唑），治疗组（27

简介：

简介：目的对奥美拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效进行比较,为消化性溃疡的治疗提供参考。方法78例消化性溃疡患者,随机分成奥美拉唑组（给予奥美拉唑治疗）与雷贝拉唑组（给予雷贝拉唑治疗）,各39例。比较两组患者的临床疗效、不良反应发生率。结果奥美拉唑组的总有效率为74.36%,雷贝拉唑组的总有效率为94.87%,雷贝拉唑组总有效率明显高于奥美拉唑组,差异有统计学意义（P〈0.01）。两组患者均无明显的不良反应。结论雷贝拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效要明显高于奥美拉唑,且无明显的不良反应发生,可在临床中推广应用。

简介：摘要目的观察比较雷贝拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效。方法100例胃溃疡患者随机分为治疗组和对照组。治疗组服用雷贝拉唑20mg,2次/d,对照组服用奥美拉唑20ｍｇ,2次/d,疗程4周。结果治疗组有效率和愈合率与对照组两者相比差异无统计学意义。结论雷贝拉唑治疗胃溃疡安全、有效。

简介：摘要：目的：观察雷贝拉唑和奥美拉唑在胃溃疡治疗中的不同效果。方法：选取2020年7月-2022年月本院收治的胃溃疡患者90例进行研究，以随机数字法把患者分为两组，各45例。全部患者均开展抗菌治疗，观察组在基础治疗的前提下使用雷贝拉唑，对照组在基础治疗的前提下使用奥咪拉唑，比较两组的疗效。结果：雷贝拉唑治疗胃溃疡的总有效率、黏膜损伤恢复总有效率高于奥美拉唑（P＜0.05），不良反应发生率低于奥美拉唑（P＜0.05）。结论：胃溃疡应用雷贝拉唑治疗，可明显改善病人的临床表现，其疗效明显好于奥美拉唑，值得推广。