简介：摘要目的探讨门冬胰岛素50注射液（锐舒霖®50）治疗2型糖尿病（T2DM）的有效性及安全性。方法本研究为一项多中心、随机、开放、平行、阳性对照的Ⅲ期临床研究。自2016年7月29日至2019年9月12日纳入来自全国27家中心口服药治疗后血糖控制不佳的T2DM患者542例，根据区组随机方法将受试者以2∶1的比例分配进入锐舒霖®50组或诺和锐®50组。治疗24周后，比较两组受试者治疗前后糖化血红蛋白（HbA1c）、空腹血糖（FPG）、餐后2 h血糖（2hPG）的变化，以及试验结束时低血糖事件和不良事件发生率、门冬胰岛素特异性抗体阳性率。有效性指标采用全分析集（FAS）和符合方案集（PPS）数据分析，安全性指标采用安全性数据集（SS）分析。组内比较采用配对样本t检验，组间比较采用独立样本t检验和χ2检验。结果本研究共纳入T2DM患者542例，锐舒霖®50组364例、诺和锐®50组178例。FAS受试者532例（锐舒霖®50组356例、诺和锐®50组176例），PPS受试者485例（锐舒霖®50组325例、诺和锐®50组160例），SS受试者533例（锐舒霖®50组357例、诺和锐®50组176例）。经过24周治疗后，锐舒霖®50组和诺和锐®50组T2DM患者的HbA1c分别下降1.56%±1.42%和1.54%±1.27%，FPG分别下降（1.94±3.08）和（1.43±2.53）mmol/L，2hPG分别下降（4.66±5.40）和（4.21±5.36）mmol/L，上述指标组内降幅差异均具有统计学意义（P<0.001），两组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。锐舒霖®50组和诺和锐®50组T2DM患者的总体低血糖事件发生率［分别为65.27%（233/357）和68.18%（120/176）］、不良事件发生率［分别为79.55%（284/357）和72.73%（128/176）］与门冬胰岛素特异性抗体阳性率［24周时分别为55.03%（186/338）和57.83%（96/166）］相近，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论锐舒霖®50和诺和锐®50控制血糖的总体疗效和安全性相当，具有临床应用价值。

简介：摘要目的探讨甘油三酯/胱抑素C（TG/Cys-C）比值联合糖尿病视网膜病变、糖尿病病程、收缩压3项指标对糖尿病肾病（DKD）的诊断及鉴别诊断价值。方法回顾性分析2013年1月至2021年2月徐州市4家三甲医院肾脏病科已行肾活检的2型糖尿病合并肾损伤患者的临床资料。根据肾脏病理分型分为DKD组（51例）和非糖尿病肾病（NDKD）组（49例）。选取同期于徐州医科大学附属医院内分泌科住院治疗的2型糖尿病不伴肾损伤的50例患者作为对照组。收集所有患者当次入院信息及血生化指标，计算TG/Cys-C比值。采用Logistic回归分析影响2型糖尿病肾损伤患者发生DKD的相关因素。采用受试者工作特征（ROC）曲线评价TG/Cys-C比值、糖尿病视网膜病变、糖尿病病程、收缩压及联合检测对2型糖尿病肾损伤患者发生DKD的诊断价值。结果在肾活检的2型糖尿病肾损伤患者中，膜性肾病是NDKD组患者最常见的病理类型，占63.3%（31/49）。与对照组比较，DKD组和NDKD组患者的收缩压、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、胱抑素C、肌酐、尿酸、纤维蛋白原水平、合并高血压及尿活动性沉渣改变比例较高，且血红蛋白、白蛋白、肾小球滤过率较低，差异有统计学意义（P均<0.05）。与NDKD组比较，DKD组患者收缩压、舒张压、Cys-C、血肌酐、合并高血压及糖尿病视网膜病变比例较高，糖尿病病程较长，血红蛋白、肾小球滤过率、甘油三酯、TG/Cys-C比值较低，差异均有统计学意义（P均<0.05）。在2型糖尿病出现肾损伤患者中，多因素Logistic回归分析显示，TG/Cys-C比值（OR=0.298，P=0.007）是2型糖尿病合并肾损伤患者发生DKD的相关因素，糖尿病视网膜病变（OR=12.209，P=0.005）、糖尿病病程（OR=1.016，P=0.034）、收缩压（OR=1.049，P=0.006）是2型糖尿病合并肾损伤患者发生DKD的独立危险因素。ROC曲线显示，TG/Cys-C截断值为2.06时，对DKD诊断的曲线下面积为0.866，敏感度为88.2%，特异度为71.4%；TG/Cys-C比值联合糖尿病视网膜病变、糖尿病病程、收缩压3项指标检测对DKD诊断的曲线下面积为0.952，敏感度为92.2%，特异度为89.8%。结论TG/Cys-C比值对DKD有一定的诊断价值，TG/Cys-C比值联合糖尿病视网膜病变、糖尿病病程、收缩压对DKD诊断及鉴别诊断的意义较大。

简介：摘要：目的：探讨预见性护理在肝癌患者围手术期应用效果。方法：研究共纳入观察对象60例，均为2020年1月-2022年1月我院收治肝癌患者，患者均接受手术对症治疗，入组后采用随机数字表法将其分组，一组30例患者为观察组实施预见性护理，一组30例患者为对照组实施常规护理，对比不同护理模式的临床应用效果。结果：观察组中患者术后呃逆、肝区疼痛、腹部不适、尿潴留等并发症发生率6.67%（2/30）低于对照组26.67%（8/30），（p＜0.05）；经护理干预，护理干预后观察组患者肝区VAS疼痛评分值（3.98±1.06）分低于对照组（4.62±1.33）分，（p＜0.05）。结论：预见性护理在肝癌患者围手术期应用效果显著，可参考实施。