简介:【摘要】目的:据统计,已有超过三分之一的老年人群患有骨关节疾病,常规治疗效果并不理想。故本次实验将围绕在治疗膝关节炎的过程中采取推拿配合中药贴敷的治疗措施其临床的效果评价。方法:回顾性分析2021年到2022年期间在本院接受治疗的膝关节炎患者80例,根据治疗方法的差异性将患者分为两组,每组40例。其中,对照组采取常规的膝关节炎治疗,对其进行基础常规治疗,并根据患者的用药效果进行反馈分析,做好记录;观察组则对膝关节炎患者在采取基础常规的治疗上,增加推拿配合中药外敷的联合疗法,并对其治疗效果做好反馈分析,做好记录。最后,从两组患者的VAS评分、治愈率、好转率、有效率、无效率、总有效率进行对比。结果:经过数据分析,观察组VAS评价(1.23±0.35分);对照组则为(3.96±0.75)分,低于对照组,患者疼痛减轻明显,差异有统计学意义(P<0.05);观察组痊愈率、显效率、好转率、总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组关节功能改善情况评价为,步行活动能力(2.01±0.48分)、晨僵(0.47±0.47分)、肿胀(0.74±0.64分)均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:该治疗措施的应用在本院的医学研究工作上起到了重大作用,并且使其膝关节炎患者的治疗也有了进一步的提升,故值得大范围推广,建议提倡。
简介:【摘要】目的 探讨解郁汤治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法 以等量电脑随机法将我院收治患者60例均分为A(n=30)、
简介:摘要:目的:以患有胃肠道肿瘤的患者为研究对象,通过使用腹腔镜手术的方式对患者进行治疗,并观察其治疗效果。方法:本文将选取2021年1月至2022年1月该时间段本院接收的患有胃肠道肿瘤的患者74例,为了进一步观察对患者研究的结果,本次研究将选取不同的方式对选取的所有患者进行对比治疗。先采用随机方式将其中的37例患者作为此次研究的X组,主要使用常规手术的方式对患者进行治疗;剩余的37例患者作为此次研究的Y组,主要使用腹腔镜手术的方式对患者进行治疗。并由医护人员对所有患者最终的治疗效果进行评估,并观察患者术后出现的并发现象。结果:研究结果显示,不同手术方式下的患者均有一定的治疗效果,但对两种手术方式的结果进行对比后发现,常规手术在患者手术的时间、出血情况等方面均不占优势。而在使用腹腔镜切除术的方式对患者进行手术,患者手术的时间明显缩短,手术过程中的出血量降低,术后出现的各种并发症现象相对来说更少。所有患者的研究数据均存在明显的差异,可为此次研究提供可靠的数据支撑。结论:从以上的研究内容和研究结果中可以看出,腹腔镜手术对患有胃肠道肿瘤的患者进行治疗,从患者手术的时间、术中的出血情况以及术后的并发症现象等方面进行对比,均有明显的优势。应将该种手术方式在临床中积极推荐和应用。
简介:【摘要】目的: 探究分析导管护理对导管相关性尿路感染的干预效果。 方法: 选取 2017 年 10 月到 2019 年 10 月 本 内分泌科 接诊并在住院期间留置导尿管的患者 共计 40 例作为观察对象,通过随机数表法将所有患者分为实验组和对照组,每组患者各 20 例。 对照组给予常规的临床护理,实验组在此基础上增加导管护理的内容,比较两组患者的恢复情况、尿路感染发生情况和留置导管时间。 结果: 实验组患者在接受了专业的导管护理后,整体恢复情况明显好于对照组患者,且尿路感染发生率更低,留置导尿管的时间更短,差异具有统计学意义( p < 0.05 )。 结论 : 临床适用导管护理能够有效促进留置导管患者的身体恢复,且安全性较高,能够显著降低相关性尿路感染的发生率,具有较高的临床价值,值得推广应用。
简介:【摘要】目的: 解析医院采用 人性化管理 方案 的 实际效用和评估意义。 方法: 挑选 201 8 年 1 月~ 2019 年 4 月 本院 就诊的患者 作为本次解析的分析对象,总共 95 例。 依据受护方案的不同将其分别定为对照组和 观察 组。对照组 46 例,采取 常规 护理方案; 观察组 49 例 , 采用人性化管理方案。 对比分析两组管理的护理效果与病患的满意度 。 结果: 解析 两组病患对其接受的护理方案的评价程度后 , 发现 观察组 相较于对照组 ,观察组 总满意度 更高 ( P < 0.05 ), 观察组的各项护理评分高于对照组 ( P < 0.05 )。 结论: 医院在采取使用人性化管理方案后均能提升 护理人员 的护理水平、效率和质量,与此同时相对于 提升 病患对护理工作的满意程度也有极大帮助, 说明 该 方案在临床推广上的意义价值较大。
简介:【摘要】目的:评价人性化保护性约束护理用于ICU清醒躁动中效果。方法:实验时间:2019年1月-2020年5月,实验资料:120例ICU清醒躁动患者,以随机抽签法分组,实施常规约束护理的60例患者为参照组,实施人性化保护性约束护理60例患者为研究组,两组对比项目:约束依从性、不良事件发生率。结果:护理前两组约束依从性评分对比无差异,P值>0.05;护理后研究组约束依从性评分高于参照组,P值