简介：在我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分发展之间的矛盾的新时代,生态补偿制度成为调节这一社会主要矛盾中环境保护利益分配不平衡问题的重要保障。当前,我国生态补偿制度遭遇了法治化发展的困难。为此,应以环境资源开发利用限制为分析路径,建构生态补偿制度的权利义务体系,生成生态补偿权利的法律样态及主客观判断的法律准则。生态补偿权利的利益客体是环境资源开发利用消极行为所形成的正外部性生态效益,权利性质是发展权而不是财产权,但其与环境资源开发使用权等财产权具有衍生关系。生态补偿权利对应的义务是权利主体必须履行国家环境质量标准和资源保护义务且提供生态环境的正外部性效益。我国需要对现行生态补偿的实践范式进行完善,应当明确政府在生态补偿中的主体地位,塑造生态补偿区域制、项目制的法律品格,构建生态补偿权利义务的解释体系,发挥发展权实证功能,设置生态补偿资金或市场分配机制。

简介：<正>一、房屋租金标准的建立房屋租金是房屋租赁合同必须具备的重要内容,是承租人按照租赁合同的约定支付给出租人的价金,是房屋价值的货币表现形式。租金是由房屋的折旧费、修缮费、管理费、利润利息、税金、土地使用费、保险费等部分构成的。房地产主管部门应该依据这种构成要素制定出租金标准。有了稳定的租金标准,才能充分保护主、客双方当事人的

简介：在疫苗接种损害救济方面，我国目前并存着民事责任与预防接种异常反应无过错补偿计划两个体系。从构成要件层面来看，该双重体系的主要问题是过错、因果关系等核心概念在两个体系下含义并不完全一致，可能导致救济漏洞的存在。从实践运行角度来看，民事责任体系对于行政管理机制表现出了极大的尊重和倚仗，而无过错补偿计划未充分考虑到与民事责任体系的衔接，导致其救济功能发挥不充分，同时两个体系均面临着疫苗接种损害中因果关系难以确定的困境。实证研究表明，无过错补偿计划对于民事责任的替代作用有限。为实现疫苗损害救济双重体系的良性互动，充分救济因公共卫生事业接种疫苗的受害者，应依“追偿机制”构建无过错补偿计划与民事责任体系的衔接关系，在一定范围内实行因果关系推定技术，并重构补偿经费的来源。就民事责任体系而言，应随着科学技术和社会经济的发展，对于具体个案中的疫苗产品缺陷和接种过失作出具体认定，在充分尊重管制规范的同时，不断调整和形塑良好的行为标准和社会秩序。

简介：<正>[案情简介]上诉人(原审被告)史某与被上诉人(原审原告)瞿某均系某县李庄村8组农民。李庄村8组在海滨公路北侧有座西朝东副业生产用房7间。1983年秋,该组因副业生产歇业,将这7间房屋先后出租给本组及邻组的7位农民开店使用,租期都约定为1年,均立有租赁合同。其中南首第一间房屋出租给邻组农民李某。李某使用8个月后,将其租用的房屋自行转让给瞿某开店使用。1986年10月海滨公路拓宽,李庄大桥南路修筑后,这7间房屋的环境条件得到改善。次年2月中旬,该组在按照全县统一部署清理集体房屋出卖给农户时,根据群众代表会议的一致意见,规定本组中凡符合宅基

简介：一、矿产资源生态补偿概念的法律界定（一）生态补偿的法律内涵生态补偿是一个十分宽泛的概念，学术界对其内涵的研究主要集中在两个方面：一是自然科学意义上的生态补偿，是指在生态要素本身受到污染、破坏的情况下，

简介：由农村集体经济组织成员资格认定争议引发的土地补偿款分配纠纷案例增多,反映了农村集体经济组织成员资格认定问题在司法实践中的困境。从对土地补偿款纠纷进行多案例统计分析来看,我国农村集体经济组织成员资格认定标准存在立法上的缺失、认定主体上的混同、以及考量因素的错位等问题。全国人大常委会应当尽快出台立法解释,统一农村集体经济组织成员资格认定主体,确立以经济联系为核心考量因素的判断标准。

简介：<正>案情简介:原告林某与两被告关某、肖某系继父女关系,两被告系姐妹关系。原告于1974年4月12日与被告的生母肖荣结婚。座落在本市某新村

简介：我国城镇住房制度改革的根本目标在于：缓解居民住房的困难，不断改善住房条件，正确引导消费，逐步实现住房商品化，发展房地产业。①而房屋租赁制度的改革和完善正是实现这一目标的切入点和重要环节，它对于促进我国房改进程以及建立健全房地产市场体系，有着重要的意义。本文只就我国房屋租赁中的几个法律问题，略作阐述。一、再认识“出租人”房屋租赁是房地产交易的形式之一，可以视为有期限的房屋使用权、占有权和收益权的买卖关系。我国《城市房地产管理法》第52条将其定义为：“房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。”该定义对出租人做了限定，恰如许多教科书中的解释，即“

简介：随着市场经济的确立与发展，土地使用权成为一种商品进入市场流转，与此相关，农村房屋、宅基地使用权交易也开始市场化。但是，长期以来农村房屋、宅基地使用权买卖缺乏明确的法律、法规的规范，以致交易秩序出现混乱，甚至出现了违反法律的现象。针对当前农村房屋、宅基地使用权交易中存在的问题，本文分析了其产生的原因，并从物权制度、债权制度的二维角度阐述了如何完善农村房屋、宅基地制度。

简介：由于法律法规规定不明确，实践中对农村房屋买卖行为效力认识存在很大差异，不利于农村房屋买卖的有效规制。将农村房屋买卖与宅基地地役权合同有机结合，房地分离，可以实现农村房屋的有效流转。该模式的可行性研究致力于统一行为效力判定，解决农村房屋买卖争议难题，藉以实现地役权的创新价值和制度意义。

简介：案情简介1994年5月3日某物业公司将其管理的2540平方米房屋出租给某保龄球馆作为营业场所,双方订立的租赁合同书约定租期从1994年6月1日至2004年5月30日,月租金37元,平方米。承租人如逾期15天交租,出租人有权终止合同,收回房屋。出租房自保龄球馆承租开始,屋顶就因裂缝而

简介：我国《合同法》规定,出租人出卖租赁房屋时,承租人基于租赁合同,享有对租赁房屋同等条件下的优先购买权.但在转租以及强制拍卖方式下,承租人对租赁房屋是否享有优先购买权,则是需要理论和立法进一步解决的问题,避免因审判人员的理解不同而导致同类案件审判结果不同.另外,《中华人民共和国物权法》在涉及按份共有物处分时由共有人"全体同意之原则"改采"多数决原则".在按份共有人根据"多数决原则"出售共有物而少数共有人主张优先购买的情况下,为避免共有人的优先购买权与承租人优先购买权的竞合,应对多数共有人的处分权进行必要的限制:当多数共有人要求出售共有物时,应首先满足少数共有人优先购买多数共有人的共有份额的权利.

简介：法释[2009]11号第9条至第13条关于租赁房屋之装饰装修及其法律后果的规定，几乎难见不当得利规则，实属不当。在解释论的层面，应当允许当事人援用我国《民法通则》关于不当得利的规定，同时不排斥当事人援用我国现行法关于侵权责任、违约责任、缔约过失责任及过失相抵、风险负担的规定。在立法论的层面，未来应修正法释[2009]11号的有关规定。

简介：司法拍卖一直是房屋等不动产变现的重要方式,但近年来却不断被各级政府出台的房屋限购令限制交易,二者之间产生了激烈的冲突,实践中各种问题也层出不穷。分析冲突之性质,乃法院在代表国家行使公法上的处分权时,同各级政府履行行政职责而产生的冲突,实际上是司法权与行政权之间的对抗。论其原因,是由于法律规范体系不严、行政主体执法依据不明、司法权威仍然不足等造成的。司法拍卖作为公法明文规定的行为,不应受到除法律、法规明确规定之外的特别限制,故各地政府出台的房屋限购令不应,也不能对其产生拘束力。我国应当在完善相关立法、限制政府职权和规范相应程序等基础之上,维护法律权威与司法公信力。

简介：一、案情2001年10月,某贸易有限公司(下称甲公司)与市某科技咨询有限公司(下称乙公司)签订房屋租赁合同一份,内容为:甲公司将近500平方米的店铺出租给乙公司;租期三年,自2001年11月1日至2004年10月31日;租金每年25万元,先付后用;甲公司负责出租房屋的水电正常供应,乙公司按月交纳水

简介：1998年国家实施城镇住房制度改革，“停止住房实物分配，实行住房分配货币化”，单位在向职工出售住房时，与本单位职工签订了相应的房屋买卖或房屋置换合同。而出台于房改之前的最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》的这一司法解释有其历史的局限性，应予重新审视，人民法院应当与时俱进，正确认识房改过程中出现的新问题，准确把握公房出卖的性质，正确看待单位与职工的民事法律地位及两者之间的关于房屋买卖的合同效力，将公房出售中的纠纷纳入司法调整的范围之内，及时化解矛盾，确定物权，维护社会的公平与正义。

简介：房屋买卖是一种比较特殊的民事法律行为,作为不动产的交易行为,它必须在国家指定的房屋管理部门办理产权登记过户手续,以为买卖行为的公示方式和成立要件。因此,最高人民法院1990年2月17日(1989)民他字第50号《关于公产房屋买卖及买卖协议签订后一方可否翻悔问题的复函》中明确指出:"……签订房屋买卖协议后,提出解除买卖协议,未办理产权转移登记手续,应认为该民事法律行为依法尚未成立,一方翻悔是允许的。"据此,凡在

简介：本文旨在建立宅基地股权制度以破解法院处理农房买卖纠纷时的司法困境．所谓宅基地股权制度是基于宅基地而建立的一种股权制度。在这一制度中，宅基地可自由流转，从而促进农房交易．规范农村房地产市场。文章通过解读现有宅基地制度，指出其有造成产权主体虚置等众多缺陷，主张法院在处理农房买卖纠纷时承认合同有效，因为这有其法律基础与实践基础。但当前法院系统在处理该类纠纷时因现有宅基地制度而只能采用合同无效的观点，使案件审理陷入困境。所以建立宅基地股权制度就应运而生．其所遇到的理论障碍也完全可以消除。为支撑这一制度，本文对其概念界定、股权特点和意义，以及制度构建中需处理的众多问题进行了简要论述。本文运用实证研究方法，就农房买卖案件审理困境与现有宅基地制度进行关联分析，并建构宅基地股权制度以破解农房买卖案件的司法困境。

简介：出租人未通知承租人直接将租赁房屋出卖于第三人而承租人事后知悉向法院起诉的,法院除了宣告出租人与第三人之间的租赁房屋买卖合同无效之外,能否应承租人的请求而认定承租人与出租人之间以同等条件成立租赁房屋买卖合同?在优先购买权诉讼中,承租人的请求次数、优先购买权的期限限制、举证责任的承担、诉讼担保的提供、买卖合同的强制执行等等事宜也都需要明确。文章从实体与程序两个方面对于房屋承租人优先购买权的司法保护问题进行了研究。

简介：画家村房屋买卖诉讼轰动一时，以宣告合同无效告终。然而，两审法院的裁判依据却值得推敲。法院的无效判决，体现了对宅基地使用权的身份性以及房地一体原则的固守。然而，在宅基地及其地上房屋的流转问题上，一味固守封堵型政策无法真正维护农民利益，甚至不能给整个社会带来正面利益。制度创新之道在于均衡中求共赢。如果发掘传统物权法的制度资源，借助权利层级构造的手段，在宅基地使用权上设立地上权，则可不必触动土地公有格局和宅基地使用权身份性的底线，而为宅基地及其地上房屋开辟出入市流转的合法渠道。