简介：摘要：目的：分析神经外科护理风险及安全管理对策。方法：选择我院2015年1月~2016年1月收治的50例神经外科患者为对象，按护理方法将其分为2组。结果：对照组风险发生率24.00%、观察组风险发生率8.00%，两组数据比较差异显著，具有统计学意义（P

简介：摘要：目的：对血液透析室护理不良事件的原因进行研究探讨 ,并针对这些不良事件制定相应的措施。方法：选择 2017年 1月～ 2018年 1月在我院进行血液透析治疗的 100例患者 ,将患者分为两组 ,分别是对照组和观察组 ,每组都是 50例患者。比较两组发生不良事件的人数及具体原因。结果：经过护理培训学习后 ,观察组发生不良事件的人数为 6例 ,对照组人数为 14例 ,两组差异明显 ,差异有统计学意义 (P<0.05)。结论：加强对护理人员的管理 .培训 ,对降低血透室不良事件的发生有积极意义。

简介：摘要：目的：进行重症监护室患者院内感染原因的分析，通过总结一系列的护理体会，继而实现有效措施、可行性策略的临床推广。方法：随机抽选100例于我院重症监护室治疗重症疾病的患者，实施数字分组法划分对照组和实验组各50例后，有效实行常规化护理干预以及针对性护理干预。比较两组患者的院内感染发生率、重症治疗有效率，多角度展开院内感染原因的分析，准确评估不同护理方式的实际应用价值。结果：实验组加强针对性护理，重症监护室患者院内感染发生率明显低于对照组，治疗效果显著，总有效率普遍低于对照组。结论：必须分析重症监护室患者院内感染的发生原因，应用针对性的护理干预措施，促进重症监护室患者疾病的快速康复。护理人员也要深入可行性策略的总结研究，想方设法提升护理服务水平，确保重症监护室诊疗工作的有序推进，方便医院建立良好的社会形象，实现医疗卫生事业长远规划进程的不断加快。

简介：【摘要】目的：分析结核病护理中运用整体护理的效果及价值。方法：入组本院2017年06月-2020年06月收治的结核病患者共100例，随机分组，对照组的患者给予常规护理，整体护理组给予整体护理。比较两组满意度。结果：整体护理组满意度高于对照组，P＜0.05。结论：整体护理对于结核病的效果确切。

简介：【摘要】目的：探讨门急诊输液护理安全隐患原因分析及处理措施。方法：从本院于2021年1月至2022年1月间接受的急诊输液患者中，选取220例急诊输液患者作为本次研究的对象，采用随机数字表法予以分组，分为实验组和对照组，每组各110例，对照组采用常规护理干预，，实验组采用对症护理干预。结果：在护理安全隐患发生率方面，实验组总发生率3.63%，对照组总发生率23.63%，有统计学意义（P＜0.05）。在护理质量评分方面，实验组在护理技能、医患沟通、健康知识宣教、护理态度方面均高于对照组（P＜0.05）。结论：在门急诊输液室中，对安全隐患发生的因素进行定期分析和总结，并制定有效的解决措施，是减少安全事故发生、提高护理工作质量的重要保障，值得临床推广和使用。

简介：摘要：目的：为了深入研究重症ICU的护理高危因素，结合分析情况在重症ICU的护理管理中实施高危因素防范干预后，重症监护室护理质量评分和不良事件控制情况。方法：选取我院2022年2月至2023年2月期间的重症监护室患者共72例，将其随机分组，给予高危因素防范干预措施组为研究组，给予常规管理模式干预措施组为参照组，研究组和参照组各36例患者。对比两组护理质量评分和不良事件控制情况。结果：干预期结束后，研究组重症监护室护理质量评分和不良事件控制情况显著优于参照组。差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：临床对手术患者实施高危因素防范干预，可有效提高重症监护室护理质量评分，降低患者不良事件发生几率，故方案值得推广。

简介：

简介：检索《中国生物医学文献数据库》（CBM）收录的2001～2008年循证护理研究文献题录。共检中591条。分析上述文献分布、作者简况及研究进路。在此基础上,结合促进这一领域研究陈述了一些看法。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：疼痛是临床中最普遍、最重要的征象和症状，总是伴随着消极的情绪。因此，对疼痛的护理十分重要。疼痛是一种复杂的感受，是有害因素侵袭机体的一个信号，常与疾病的发生、发展和转归有着极为密切的联系。疼痛是诊断与鉴别疾病的重要指征之一，又是评价治疗、护理效果的一个标准^[1]。

简介：

简介：043597我国临床护理专家培养对象的选择条件和方法的调查研究／王欣／／护理研究.-2003,17(11).-1244~1246为了解护理人员对我国临床护理专家培养对象的选择条件和方式的意见,为建立我国临床护理专家的选择标准提供依据。对广州地区413名护理人员进行问卷调查。结果:85％以上的护理人员认为,选择临床护

简介：摘要：目的：观察产科开展优质护理后的效果。方法：开展优质护理前的320例作为对照组，开展优质护理后的372例作为实验组。对照组常规护理，实验组在常规护理基础上给予优质护理，比较两组的护理指标。结果：试验组的优良率为100%，而对照组的优良率为88.13%，2组比较差异显著。结论：优质护理的开展有利于提高护理质量，促进护患和谐。